NOTICIAS

Voces ásperas y misericordia divina


Algunos escritores tienen talento para componer historias o poemas que contrastan un anhelo de verdad y significado con destellos de la parte más vulnerable de la naturaleza humana, a menudo historias sombrías y crudas que pueden dar la sensación de estar asomándose a un agujero de rata. Autores como Evelyn Waugh, Graham Greene, Flannery O’Connor, Walker Percy, Boris Pasternak escribieron en vena, al igual que el poeta TS Eliot.

Cobardía, equívoco, avaricia, lujuria, vanidad, traición; trastornos y pecados que hoy son psicosis a tratar o identidades a abrazar. Estas no son historias y poemas fáciles de leer, entonces, ¿por qué molestarse?

Se puede decir que muchos de los personajes de estos cuentos, o voces de estos poemas, con todo su desorden y miopía, son buscadores, descontentos con un mundo sin sentido. Son el hijo pródigo que quizás nunca regrese a la casa de su padre, el buen ladrón que quizás no llame a su compañero cruzado injustamente condenado, la mujer junto al pozo que quizás se aleje del rabino provocador, el recaudador de impuestos impresionado por la profesor pero reticente a sacrificar su sustento. Siempre existe la posibilidad de que éstos sucumban al cinismo, al orgullo oa la avaricia, y se larguen.

Asusta, pero ¿cuántos hemos conocido, cuántos hemos estado, en esta encrucijada, en este precipicio, en este “qué sigue”?

Carl E. Olson ha escrito que la primera novela de Walker Percy, “El cinéfilo tiene mucho que ver con el malestar moderno; de hecho, Percy escribió un ensayo brillante, ‘Diagnóstico del malestar moderno’, que está en su colección, Señales en una tierra extraña, uno de mis libros favoritos. Percy, en resumen, creía que los novelistas modernos tenían la tarea de diagnosticar, no de proporcionar respuestas prácticas. No hay “respuestas prácticas” en el cinéfilo, donde los personajes aparentemente buscan un propósito y un significado, pero solo dentro de los límites prescritos, lo que produce frustración y pérdida. De manera similar, Tony Last in de Evelyn Waugh un puñado de polvo, experimentando muchas miserias, se embarca en una búsqueda de buscador, pero en una dirección sin salida. Scobie de Graham Greene (Lo importante del asunto), aunque creyente “racional”, está demasiado circunscrito por un sentido desordenado de piedad y justicia para admitir una Misericordia Divina que restaura al hombre quebrantado.

¿Qué separa a estas voces ásperas de la literatura posmoderna? El campo de Waugh-Greene-O’Connor-Percy no eran materialistas ni nihilistas; es decir, no estaban escribiendo desde la perspectiva de que la vida está desprovista de significado o propósito trascendente. En diversos grados y trabajando en diferentes géneros, Eliot, Pasternak y el resto fueron buscadores, indagadores, defensores de aquello que “mi corazón está inquieto”. ¿Fueron estos escritores conscientes de esta perspectiva mientras ejercían su oficio? ¿Estaban animando a los lectores a hacer las grandes preguntas? ¿Nos estaban confrontando con T. Rex y provocándonos a cuestionar si este es un mundo totalmente utilitario, darwiniano, materialista… comer o ser comido, y luego morimos?

“Hollow Men” de Eliot captura esta perspectiva nihilista:

Somos los hombres huecos Somos los hombres disecados Apoyados juntos Tocado lleno de paja. ¡Ay! Nuestras voces secas, cuando susurramos juntos Son silenciosas y sin sentido Como el viento en la hierba seca Nuestras patas de rata sobre vidrios rotos En nuestro sótano seco

Algunos sostienen que no todos los escritores modernos son nihilistas, que muchos son humanistas científicos, no creyentes, pero motivados por un ethos humanista, desprovistos de una perspectiva trascendente, pero basados ​​en el bienestar del hombre o salvaguardando el mundo natural en el que el hombre se encuentra. un actor. Cuando se le preguntó por qué excluiría el humanismo científico como una perspectiva racional y honorable, Percy dijo: “No es lo suficientemente bueno. Esta vida es demasiado problemática, demasiado extraña, para llegar al final y luego que te pregunten qué piensas de ella y tengas que responder ‘Humanismo científico’. Eso no funcionará. Un espectáculo pobre. La vida es un misterio, el amor es un deleite. Por lo tanto, tomo como axiomático que uno debe conformarse con nada menos que el misterio infinito y el deleite infinito, es decir, Dios. De hecho lo exijo. Me niego a conformarme con menos”.

El Walker Percy citado anteriormente es difícil de reconciliar con la voz narrativa en el cinéfilo. Lo mismo podría decirse de O’Connor y Sangre sabia y Eliot y “La tierra baldía”. Quizás la parte más vulnerable de la naturaleza humana se revela tan gráficamente en estas historias y poemas como un contraste con la oración de Agustín: “Mi corazón está inquieto y no descansará hasta que descanse en Ti”. Hazel Motes de O’Connor tuerce esta inquietud en una rebelión militante contra su imagen desordenada de Jesús, esforzándose por fundar una iglesia donde “los sordos no oyen, los ciegos no ven, los cojos no caminan, los mudos no Habla, y los muertos se quedan así”. de boris pasternak doctor zhivago explora el significado de la libertad a través de la lucha de un hombre fundamentalmente noble con las tiranías externas de la Rusia zarista y los bolcheviques; también a través de las contradicciones entre las creencias y acciones de Zhivago.

Estas voces ásperas sondean el don de la libertad humana y la carga de la libertad humana, pero la última palabra es la Divina Misericordia, en la que podemos esperar, incluso en nuestro abuso de la libertad. JRR Tolkien de El Señor de los Anillos es una escuela de misericordia, aunque Tolkien difícilmente se ubicaría en el campo de escritores de Waugh-Greene-Percy. Gandalf, un ser angelical en la mitología de Tolkien, demuestra misericordia hacia muchos hacedores de travesuras, incluidos Gollum, Saruman y Denethor. A Frodo, que insiste en que Gollum merece la muerte, Gandalf responde: “¡Se la merece! Me atrevo a decir que lo hace. Muchos que viven merecen la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Puedes darselo a ellos? Entonces no se apresuren demasiado a repartir la muerte en el juicio. Incluso los muy sabios no pueden ver todos los fines.”

(Nota del editor: Este ensayo se publicó originalmente en CWR el 3 de septiembre de 2013).

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS