George Will en una foto de 2011. (Wikipedia)
He estado siguiendo el pensamiento de George Will durante mucho tiempo. Soy lo suficientemente mayor para recordar cuando su columna ocupaba la última página de semana de noticias revista cada dos semanas y cuando se sentó en la cátedra de pensamiento conservador en el programa de entrevistas políticas de los domingos por la mañana de David Brinkley. Durante mucho tiempo he admirado su elegante estilo literario y su forma de hablar recortada e inteligente. Will siempre era especialmente bueno cuando, con la precisión de un abogado, desmontaba el pensamiento descuidado de uno de sus oponentes intelectuales o políticos. Cuando impartí un curso de introducción a la filosofía política en el Seminario Mundelein hace muchos años, usé el libro de Will El arte de gobernar como Soulcraft transmitir a mis alumnos lo que los antiguos entendían por el propósito moral del gobierno.
Y así fue con gran interés que recurrí a la última oferta de Will, un volumen masivo llamado La sensibilidad conservadoraun libro que tanto en tamaño como en alcance ciertamente califica como el libro del autor. obra magna.
El argumento central de Will es de crucial importancia. El experimento estadounidense en democracia se basa, dice, en la convicción epistemológica de que existen derechos políticos, basados en una naturaleza humana relativamente estable, que preceden a las acciones y decisiones del gobierno. Estos derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad no son regalos del estado; más bien, el estado existe para garantizarlos, o para usar la palabra que Will considera más importante en todo el prólogo de la Declaración de Independencia, para “asegurarlos”. De este modo, el gobierno se limita adecuada y severamente y la tiranía se mantiene, al menos en principio, a raya. De acuerdo tanto con Hobbes como con Locke, Will sostiene que el propósito del gobierno finalmente es proporcionar un escenario para la máxima expresión posible de la libertad individual.
Gran parte de la primera mitad de La sensibilidad conservadora consiste en una vigorosa crítica al “progresismo”, con sus raíces en la filosofía hegeliana y la política práctica de Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson, que interpretaría el propósito del gobierno como la remodelación de una naturaleza humana fundamentalmente plástica y maleable. A lo que esto ha llevado, en la lectura de Will, es al estado niñera quisquilloso e intrusivo de hoy, que reclama el derecho de interferir con cada rincón y grieta del esfuerzo humano.
Con mucho de esto me encontré en profundo acuerdo. De hecho, es una característica fundamental de la enseñanza social católica que existe una naturaleza humana objetiva y que los derechos asociados con ella son construcciones inherentes y no artificiales de la cultura o el estado. En consecuencia, es ciertamente bueno que la tendencia del gobierno hacia la expansión imperial sea restringida.
Pero a medida que se desarrollaba la presentación de George Will, me di cuenta de que simpatizaba mucho menos con su visión. Lo que queda claro es que Will comparte, con Hobbes y Locke y su discípulo Thomas Jefferson, una comprensión moralmente minimalista de la arena de la libertad que el gobierno existe para proteger. Estos tres teóricos políticos modernos negaron que podamos conocer con certeza la verdadera naturaleza de la felicidad humana o la meta adecuada de la vida moral y, por lo tanto, dejaron la determinación de esos asuntos en manos del individuo. Jefferson expresó esto célebremente como el derecho a buscar felicidad como uno crea conveniente. El papel del gobierno, en esta interpretación, es asegurar el menor conflicto entre la miríada de individuos que buscan su versión particular de realización. La única base moral en este escenario es la vida y la libertad de cada actor.
La enseñanza social católica ha sospechado durante mucho tiempo de este tipo de individualismo moralmente minimalista. En el pensamiento político de la Iglesia es central la convicción de que los principios éticos, disponibles para el intelecto inquisitivo de cualquier persona de buena voluntad, deben gobernar los movimientos de los individuos dentro de la sociedad y, además, que la nación en su conjunto debe estar informada por un sentido claro del bien común, es decir, algún valor social compartido que va más allá de lo que los individuos podrían buscar para sí mismos. Ritmo Voluntad, el propio gobierno juega un papel en la aplicación de este marco moral precisamente en la medida en que la ley tiene una función tanto protectora como directiva. Mantiene a raya las amenazas al florecimiento humano y, dado que es, hasta cierto punto, un maestro de lo que la sociedad aprueba y desaprueba moralmente, también guía activamente los deseos de los ciudadanos.
Pero más allá de esto, las instituciones mediadoras —la familia, los clubes sociales, las organizaciones fraternales, los sindicatos y, sobre todo, la religión— ayudan a llenar el espacio público de propósito moral. Y de esta manera, la libertad se convierte en mucho más que simplemente “hacer lo que queremos”. Comienza a funcionar, como dijo Juan Pablo II, como “el derecho a hacer lo que debemos”. Para la corriente principal del pensamiento político católico, el libre mercado y el libre espacio público son legítimos sólo en la medida en que están informados y circunscritos por esta vibrante intuición moral. George Will censura con razón el programa neognóstico del “progresismo” contemporáneo, pero no debería confundir esa filosofía disfuncional con un compromiso con la libertad auténtica en la plaza pública.
Cuando llegamos al final de La sensibilidad conservadora, vemos más claramente la razón de esta débil interpretación de la empresa política. George Will es ateo e insiste en que, a pesar del lenguaje teñido de religión de algunos de los Padres Fundadores, el proyecto político estadounidense puede funcionar bien sin hacer referencia a Dios. El problema aquí es doble. Primero, cuando se niega a Dios, uno debe afirmar alguna versión de la metafísica de Hobbes, porque, en ausencia de Dios, aquello que uniría las cosas ontológicamente, y eventualmente políticamente, ha desaparecido. En segundo lugar, la negación de Dios significa que los valores éticos objetivos no tienen un fundamento real y, por lo tanto, la moralidad se convierte, al final del día, en una cuestión de convicciones y pasiones subjetivas en conflicto. La enseñanza social católica argumentaría que la retórica de los Fundadores con respecto a la relación entre los derechos inalienables y la voluntad de Dios no es un modelo piadoso sino el fundamento mismo del proyecto político democrático.
Así que tal vez un aplauso para La sensibilidad conservadora. Will acierta en algunas cosas importantes, pero se equivoca bastante en cosas aún más básicas.
