(Imagen: Lin Yu Xin | Unsplash.com)
¿Estas confundido?
Si sigue los medios de comunicación católicos, no puede evitar notar la explosión de innovaciones desconcertantes que se promulgan o proponen para la Iglesia casi semanalmente.
El Sínodo del Amazonas en sí estuvo repleto de ideas novedosas: que la región del Amazonas es una fuente de revelación, que el panteísmo y el politeísmo son formas válidas de expresión religiosa y que la Iglesia católica debe adaptarse a la espiritualidad amazónica. Los organizadores del Sínodo parecían estar proponiendo un tipo de Iglesia completamente nuevo con un “rostro amazónico”.
El mundo pudo vislumbrar cómo sería este nuevo tipo de catolicismo con la presentación de la Pachamama que, según el día de la semana, se describía de diversas formas como la Virgen María, la Madre Tierra o simplemente como un recuerdo sudamericano.
El Sínodo del Amazonas se sumó a una serie de otras conmociones rápidas en el sistema católico. Fue convocado poco más de un año después de la publicación de la carta del arzobispo Vigano, que acusó al Papa Francisco de complicidad en el encubrimiento de varios casos de abuso sexual. Pero han pasado tantas cosas desde entonces que el testimonio de Vigano ya parece historia antigua.
Han surgido tantas historias de encubrimiento de abusos desde entonces que están perdiendo su capacidad de impactar. E incluso si uno todavía experimenta un shock, hay poco tiempo para recuperarse antes de que el Vaticano administre el siguiente shock. Una breve lista incluiría el fuerte énfasis en las necesidades de la comunidad LGBT durante el Encuentro Mundial de las Familias en Dublín, seguido de un sínodo sobre la juventud y el discernimiento vocacional que apenas tuvo una palabra que decir sobre la vocación del matrimonio y, luego, una cumbre asombrosamente breve sobre el abuso sexual, que concluyó que el abuso sexual de alguna manera fue causado por el clericalismo. También fue desconcertante que el Papa Francisco siguiera ascendiendo a prelados plagados de escándalos a cargos para los que poseen poca o ninguna calificación.
Todos estos desarrollos, viniendo como lo hicieron en rápida sucesión, han causado bastante confusión entre los católicos. Y algunas personas piensan que la confusión es deliberada: la versión del Vaticano de la Estrategia Cloward-Piven. Ideada por los sociólogos Richard Cloward y Francis Fox Piven, formados en la Universidad de Columbia —un equipo formado por marido y mujer dedicados al activismo político—, la estrategia propugnaba una sobrecarga estratégica y organizada del sistema de bienestar público. Esto sería, como escribieron en un famoso artículo de 1966 en La Nacióncrear “una crisis política… que podría conducir a una legislación para un ingreso anual garantizado y así acabar con la pobreza”.
La estrategia se puede utilizar para socavar la confianza en cualquier sistema: el sistema de inmigración, el sistema electoral o el sistema judicial. El truco consiste en abrumar al sistema con demandas repetidas con la esperanza de que la confusión resultante proporcione las condiciones para implementar cambios radicales.
En este punto, es difícil evitar la conclusión de que líderes clave de la Iglesia han adoptado una estrategia similar con la intención de desacreditar y derrumbar lo que consideran el sistema “rígido” pasado de moda del catolicismo ligado a la tradición.
El Papa Francisco no parece molesto por la confusión. De hecho, a menudo ha hablado de los méritos de “hacer un lío”. Cuando un periodista italiano afirmó que el Papa no cree que Jesús sea divino, el asunto quedó en manos de la Oficina de Prensa del Vaticano para aclarar, y los portavoces dijeron que el periodista no dio un “relato fiel” de lo que dijo. Cuando el periodista afirmó que el Papa Francisco había negado la resurrección corporal de Jesús, una vez más, la Oficina de Prensa de la Santa Sede dijo que el periodista era un tipo poco confiable cuyas palabras “no pueden considerarse como un relato fiel de lo que realmente se dijo”.
Mmm. Se alega que el Papa hizo declaraciones heréticas, y la única respuesta que el Vaticano puede dar es: “Eso no es exactamente lo que dijo”. Da la impresión de que estas no son cuestiones terriblemente importantes ni para el Papa ni para la Oficina de Prensa. Sin embargo, para la mayoría de los católicos, estas son las preguntas centrales.
Un flujo constante de innovaciones y ofuscaciones tiene dos propósitos para los modernistas en el Vaticano. Por un lado, al estilo Cloward-Piven, desestabilizan a la Iglesia, allanando así el camino para un cambio aún más radical. Por otro lado, cada nuevo ultraje sirve para distraer la atención del ultraje original detallado en la carta de agosto de 2018 de Vigano. Francis nunca ha respondido a esos cargos, y si su estrategia de bob and weave continúa funcionando, nunca lo hará.
