NOTICIAS

“Tragedias que ninguna ética puede prevenir”

Profesor Berthold Wald (Imagen: Zukunft CH)

Entrevista de Dominik Lusser para Zukunft CH, una fundación sin ánimo de lucro que promueve el respeto de los derechos humanos y el orden jurídico libre y democrático de Suiza, y pretende transmitir valores perennes y fortalecer a la familia como pilar fundamental de la sociedad.

Informe mundial católico publica esta traducción al inglés de la entrevista con el Prof. Wald con el amable permiso de Zukunft CH. El texto original en alemán se puede encontrar aquí.

Zukunft CH: Profesor Wald, para evitar posibles malentendidos: ¿Puede esbozar brevemente lo que se entiende por ética de las virtudes y nombrar las virtudes que son significativas en el presente contexto?

Waldo: No siempre es fácil saber lo que es bueno y correcto en una instancia concreta y luego también hacer lo que se conoce como bueno a pesar de la resistencia externa e interna. Las convicciones normativas por sí solas no son suficientes. Actuar de una manera moralmente buena es, ante todo, una cuestión de carácter o, como alguna vez se le llamó, de virtud. Esto significa que el ser humano es correcto en su conocimiento y voluntad, en su miedo y deseo. La persona correcta es aquella que se deja determinar por el asunto solo en aras de la justicia. Virtudes como la prudencia, la justicia, la fortaleza y el dominio propio [= moderation] son rasgos de carácter que nos exigen juzgar correctamente y actuar bien. No se puede ser justo y actuar con rectitud sin antes ser prudente.

Zukunft CH: La prudencia se describe como la madre de las virtudes morales. ¿Hasta qué punto es indispensable también para afrontar correctamente el COVID-19?

Waldo: Bueno, actualmente la principal preocupación es anticipar grandes [natural] el mal y evitarlo, cosa que no es cosa fácil de juzgar; por lo tanto, requiere una amplia información y una prudente deliberación de las consecuencias de un curso de acción. Tenemos que preguntarnos, entonces: ¿Qué medidas de protección son objetivamente necesarias y responsables? Y aquí, contrariamente a la impresión que producen la política y los medios, hay una gran incertidumbre y también dudas fundadas, si tomamos en serio las reservas sobre los métodos de recogida, interpretación y correlación de datos. Epidemiólogos líderes como John Ionnadis (Universidad de Stanford) hablan de un fiasco de evidencia. Tanto los médicos paliativos como los especialistas pulmonares critican la práctica a veces sin sentido de la intubación en el caso de pacientes generalmente mayores con condiciones preexistentes graves, y los médicos forenses en Hamburgo, Alemania, señalan que se pueden observar comorbilidades significativas regularmente en casos de “COVID- 19 muertes”. Hay muchos indicios de que tales pacientes murieron con una infección por coronavirus, pero no solo a causa del coronavirus. El pronóstico de la tasa de mortalidad, que en un principio se elevó casi a diario para lograr la aceptación de las drásticas restricciones a los derechos fundamentales, ciertamente ya entonces era erróneo, y la ausencia de muertes masivas no fue el resultado de una prevención eficiente de la COVID. . Parte de la virtud de la prudencia es obtener una imagen completa de la situación a pesar de la escasez de tiempo antes de actuar, no ignorando de antemano los juicios fundados y también revisando las decisiones cuando existen razones objetivas para hacerlo.

Zukunft CH: Si lo éticamente correcto es lo apropiado, ¿no plantea esto urgentemente la pregunta de qué es apropiado para un ser humano?

Waldo: La acción moralmente correcta tiene que ver con la justicia, sin la cual no es posible la convivencia humana pacífica. La virtud de la justicia se refiere a lo que se debe a la otra persona, es decir, a lo que le debemos hacer o permitir. Ese es un campo amplio, que va desde la mera decencia moral hasta los derechos inalienables de la persona humana. Con la restricción, o mejor dicho, la suspensión temporal de elementales derechos fundamentales por parte del gobierno actual, están realmente en juego los cimientos de nuestra vida social. Esto es cierto también para una suspensión temporalmente limitada de los derechos fundamentales cuando es contraria a la protección de la dignidad humana. La pregunta de qué le pertenece justamente a alguien o qué se le debe permitir hacer no puede responderse sin una comprensión previa del ser humano. El bien jurídico supremo, que el Estado y la comunidad internacional están obligados a proteger, es según la Carta y Constitución de las Naciones Unidas: “la dignidad humana” y no la preservación de la vida a toda costa. Son inexcusablemente inconstitucionales y por tanto injustas las medidas que menosprecian y violan esta dignidad, sobre todo el completo aislamiento social y pastoral de los enfermos graves y moribundos. Un ser humano es una persona y no un mero sustrato biológico que supone un riesgo para sí mismo y para los demás. Contradice la dignidad humana reducirlo a ser un portador potencial de un virus o víctima de una infección viral que debe ser aislado para su propia protección y para la protección de los demás. Mucho de lo ordenado en este sentido por el gobierno y aceptado sin contradicción por las iglesias es una grave injusticia.

Zukunft CH: ¿Se puede justificar desde la perspectiva de la ética de la virtud la posición política de sopesar alternativas, que permite más muertes por COVID-19 para limitar las consecuencias a largo plazo para la sociedad, la economía y la salud pública? ¿O es un cálculo utilitario?

Waldo: Sobre la cuestión de los límites en la ponderación de alternativas para las intervenciones gubernamentales, debemos considerar primero el hecho de que, hasta la crisis del coronavirus, el gobierno por buenas razones se abstuvo de intervenir con prohibiciones en los riesgos para la vida de los particulares que se ponen en peligro a través de una insalubridad y forma de vida peligrosa. Cada año hay cientos de miles (con problemas coronario-circulatorios, diabetes, enfermedades pulmonares) que no tuvieron que morir tan jóvenes. Por supuesto, no infectan a nadie, pero causan daños políticos, económicos y sociales muy considerables que también afectan a quienes no están involucrados. Sin embargo, toleramos la muerte de estas personas, y con razón nos abstenemos de tomar medidas compulsivas, porque la dignidad humana no lo permite.

Zukunft CH: ¿Y qué debe tener en cuenta el gobierno si interviene en una situación particular?

Waldo: Naturalmente, existe el deber de sopesar las alternativas, que es la norma moral en el caso de la mayoría de las acciones, incluso las gubernamentales. Dentro de lo moralmente permitido, la ponderación requerida de alternativas puede ser de mayor o menor alcance, dependiendo de la competencia del individuo responsable. Sin embargo, en el caso de las restricciones de COVID-19 ordenadas por el gobierno, este deber de sopesar a fondo las alternativas ha sido ignorado en gran medida, luego de que evitar las muertes por infección y la interrupción de las cadenas de infección se declarara el objetivo principal de la acción política, para al que deben subordinarse todas las demás esferas de la vida social humana. Cualquiera puede decir como una cuestión de principio que la perturbación continua y de gran alcance de las interrelaciones económicas y sociales de las personas a nivel familiar, local, nacional y mundial causará daños que superarán con creces el beneficio de las medidas de protección. Aquí sopesar alternativas no significa colocar la felicidad de un número mayor por encima del sufrimiento de un número menor de manera utilitaria, si es cierto que por una falla unilateral en sopesar alternativas se pone en peligro la vida y el futuro de todos. Un sistema de salud que funcione y sea eficaz existe solo mientras pueda ser financiado, sin mencionar los otros sistemas de seguro social financiados por impuestos y contribuciones. Cualquiera puede decir eso, también.

Zukunft CH: ¿Deben los ciudadanos aceptar que un Estado actúe de forma imprudente e injusta a gran escala?

Waldo: Eso lleva a la delicada cuestión de si existe el deber de resistir a un mal ordenado por el Estado (y tolerado por la Iglesia). Planteada desde la perspectiva de la ética de la virtud, la pregunta es: si parece necesaria la resistencia a las injusticias gubernamentales (¡y eclesiásticas!) que se practican actualmente contra los seres humanos indefensos (los enfermos a los que se les niega la atención pastoral), ¿no es necesaria la actitud de fortaleza y coraje exigido? Mi impresión ha sido que en los últimos meses ha reinado un silencio increíble entre quienes, dada la transmisión selectiva de información por parte de los medios y los políticos, supuestamente estaban llamados a abogar por el bien común con sus palabras, lo que por lo demás se sienten llamados a hacer. ¿No es tal silencio, en última instancia, cobardía?

Zukunft CH: El desenlace de una crisis, por tanto, no depende únicamente del Estado. Cada ciudadano puede, incluso sin saberlo, infectar a otros con el virus y quizás al final de una cadena más corta o más larga de infecciones también causar la muerte de un ser humano (lo que, por supuesto, también es cierto para cualquier gripe). ¿Podemos derivar de esto la obligación ética de suspender todos los contactos sociales?

Waldo: Esta pregunta es de gran importancia, pero es relativamente fácil de responder. Primero: Las acciones son actos humanos sólo si se basan en el conocimiento y la intención. Son culpables entonces si se hace una injusticia a alguien a sabiendas e intencionalmente. No todo daño que causo a otros sin saberlo y sin querer es una injusticia y un delito. Nunca puedo evaluar todas las consecuencias de mis acciones; para hacer eso tendría que estar en la posición de Dios. Por eso en el mundo de los seres humanos hay verdaderas tragedias que ninguna ética puede prevenir. Cualquiera que intente extender la ética a esos asuntos destruye su vida, como decía Sófocles. Rey Edipo ya muestra.

Zukunft CH: ¿Está defendiendo una ética proporcionada a la capacidad humana de saber?

Waldo: Los esfuerzos morales por poner orden en el mundo, que demandan en particular los intelectuales, no deben cegarnos ante el hecho de que el orden moral de la acción bordea en sus bordes la oscuridad de un futuro imprevisible. Al respecto, Ralph McInerny hace un comentario esclarecedor sobre la ética de Santo Tomás de Aquino en la introducción a Ética tomística: “El orden moral… puede llegar a parecer como una pequeña área de iluminación dentro de una oscuridad circunambiental. El orden moral no es tan amplio como la vida humana…. [Although] Tomás se concentra con bastante sensatez en la acción humana… es plenamente consciente de que hay más cosas en el cielo y la tierra, y en nuestras vidas, de las que sueña la filosofía”.

Zukunft CH: El hecho de que no tengamos control sobre nuestra propia vida es para muchas personas existencialmente difícil de soportar. ¿Entonces entran aquí en juego otras virtudes?

Waldo: Todo ser humano se enfrenta tarde o temprano a la pregunta: ¿Qué significa la muerte para él y para los demás a quienes ama? Uno puede tratar de evitar esta pregunta el mayor tiempo posible. Pero también se puede admitir la experiencia, si se ha tenido la suerte de haberla tenido, de que existen seres humanos cuya esperanza se dirige más allá de la muerte a una vida que ya no nos será arrebatada y que supera inimaginablemente todo anhelo humano de felicidad. . Los seres humanos que viven con tal esperanza y actúan en base a tal esperanza son como son porque creen y porque aman: Dios primero, y con Él todo ser humano a quien Él dio la vida. La fe, la esperanza y el amor son virtudes cristianas que van más allá de las virtudes naturales de prudencia, justicia, fortaleza y moderación/control de sí mismo. Los cristianos fueron sobre todo los que en los tiempos recurrentes de peste arriesgaron su propia vida para ayudar a los enfermos y moribundos y con el testimonio de su esperanza y amor mantuvieron viva la fe en Cristo y la difundieron entre la gente.

Dr. Berthold es Profesor Emérito de Filosofía Sistemática en la Facultad de Teología de la Universidad de Paderborn.

(Traducido del alemán por Michael J. Miller.)

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS