NOTICIAS

Surgen diferencias dentro de la Iglesia sobre la revisión de Murphy

Hogar > Noticias > Surgen diferencias dentro de la Iglesia sobre la revisión de Murphy

Surgen diferencias dentro de la Iglesia sobre la revisión de Murphy

imagenHan surgido diferencias entre el Arzobispo Diarmuid Martin de Dublín y los miembros de la Asociación de Sacerdotes Católicos sobre una nueva revisión de la Comisión Murphy y el Informe que la Comisión produjo sobre el manejo de la iglesia y el estado de las denuncias de abuso sexual clerical dentro de la archidiócesis de Dublín.

La revisión estuvo a cargo del abogado Fergal Sweeney, quien se desempeñó como juez en Hong Kong durante muchos años, y fue lanzada por la Asociación de Sacerdotes Católicos en su asamblea general en Athlone el lunes por la tarde.

Afirma que la Comisión Murphy careció de procedimientos justos, no fue imparcial en su trato a los sacerdotes y excedió sus términos de referencia.

La Comisión Murphy publicó su Informe en noviembre de 2009.

En respuesta a la publicación de la reseña, el arzobispo Diarmuid Martin dijo en un comunicado: “Uno nunca debe pasar por alto el contexto que dio lugar al establecimiento del Informe Murphy: que un número sorprendentemente grande de niños fueron abusados ​​sexualmente por sacerdotes dentro de la Iglesia. ”

Continuó: “Cualquiera que ame a la Iglesia debe estar verdaderamente entristecido por este hecho. Los niños que fueron abusados ​​y sus familias y seres queridos deben ser lo más importante en nuestras mentes”.

En su declaración, el arzobispo Martin también señaló que el Informe Murphy se ocupaba de una muestra representativa de 46 casos de abuso.

Llamó la atención que el Servicio Diocesano de Custodia y Protección de la Infancia y las autoridades civiles tienen denuncias de abusos contra 98 sacerdotes en relación con más de 500 niños.

Sin embargo, el padre Sean McDonagh, de la Asociación de Sacerdotes Católicos, subrayó que la revisión de Sweeney no se trataba de “tratar de minimizar el enorme daño que se les hizo a los niños” ni de “negar que fueron abusados ​​y abusados ​​​​gravemente”. En muchos sentidos, las autoridades de la Iglesia Católica no lo manejaron muy bien”.

La revisión de Sweeney no se ocupa de los verdaderos abusadores del clero, sino de los obispos auxiliares y clérigos que se habrían ocupado de las denuncias de abuso, las víctimas del abuso y los sacerdotes culpables de pedofilia.

Según el padre McDonagh, la ACP quiere resaltar que no existe ninguna disposición en la Ley de Comisiones de Investigación de 2004 que permita a una persona, cuya reputación está en juego, llamar a un testigo y llamar a un consejo para que lo ayude a impugnar o refutar una acusación.

Por ello califica la Ley de viciada. Advirtió que este modelo de consulta no debe utilizarse para una consulta bancaria.

“Sospecho que los abogados podrían tener que analizar la constitucionalidad de no permitir que las personas defiendan su buen nombre en virtud del artículo 43 de la Constitución irlandesa”, dijo el padre McDonagh.

Sin embargo, el arzobispo Diarmuid Martin dijo en su declaración que a todos los obispos o sacerdotes de la archidiócesis de Dublín que se comprometieron con la Comisión Murphy se les ofreció asistencia legal para la preparación, durante su compromiso o al verificar la precisión de los borradores presentados a la Comisión.

Agregó: “Hasta donde yo sé, la Comisión no tuvo objeciones a que los sacerdotes o los funcionarios diocesanos siempre estuvieran acompañados por sus abogados en sus compromisos con ella. Cualquier persona que tuviera dificultades con la equidad del procedimiento adoptado por la Comisión tenía derecho a impugnar esos procedimientos mediante una revisión judicial en el Tribunal Superior”.

logotipo de la ACPLa revisión de Sweeney concluye que la Comisión Murphy de tres miembros puede no haber sido imparcial en su trato a los sacerdotes en comparación con la forma en que trató a los miembros de Gardaí y las profesiones psiquiátricas y de asesoramiento.

Afirma que la Comisión Murphy fue más allá de su mandato, que era examinar las respuestas institucionales a las denuncias de abuso clerical. En cambio, evaluó, nombró, culpó y avergonzó a los clérigos, aunque rara vez nombró a otros profesionales.

Destaca que una redacción mal redactada en el Informe Mruphy (1.24) podría haber dado lugar a una interpretación incorrecta de que la gran mayoría de los sacerdotes de la archidiócesis de Dublín eran conscientes de los abusos y “simplemente optaron por hacer la vista gorda”.

La revisión de Sweeney también acusa al Informe Murphy de fallar “espectacularmente” en reconocer la ‘curva de aprendizaje’ sobre la pedofilia dentro de la iglesia, mientras reconoce la importancia de esa curva de aprendizaje en el caso de todas las demás categorías de testigos.

Sin embargo, la sobreviviente de abuso, Marie Collins, quien fue víctima de un sacerdote de Dublín, respondió: “Los consejos recibidos por los psiquiatras o la ignorancia de los efectos de tal abuso no es en absoluto una defensa para no denunciar un delito a las autoridades civiles o para permitir tal abuso”. un perpetrador tenga acceso continuo a los niños”.

La Comisión de Investigación de la Arquidiócesis de Dublín estuvo presidida por la jueza Yvonne Murphy con la ayuda de otros dos y se conoció como la ‘Comisión Murphy’. La Comisión fue nombrada por el entonces Ministro de Justicia, Igualdad y Reforma Legal, Michael McDowell, el 28 de marzo de 2006. El Informe final que produjeron constaba de dos partes y tenía un total de 814 páginas. Se hizo público en noviembre de 2009.

La Ley de Comisiones de Investigación de 2004 tenía por objeto permitir un nuevo tipo de investigación que sería menos costoso que un tribunal de investigación. También se pretendía que fuera una “zona libre de abogados” donde los hechos pudieran establecerse sin contrainterrogatorio ni comentarios. Las Comisiones de Investigación no estaban destinadas a juzgar o evaluar el comportamiento individual, por lo que no brindan las mismas protecciones constitucionales y legales que el sistema judicial.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS