Silueta de la Basílica y la columnata de San Pedro, Ciudad del Vaticano. (Imagen: Raimond Klavins/Unsplash.com)
Ciudad del Vaticano, 16 de febrero de 2022 / 06:30 am (CNA).
En su exhortación apostólica de 2013 Evangelii Gaudium, el Papa Francisco expresó su deseo de ver una “descentralización saludable” en la Iglesia Católica. Usó el término nuevamente en sus últimas enmiendas a la ley canónica de las Iglesias latina y oriental, emitidas el martes.
Los cambios estaban contenidos en el motu proprio Assegnare alcune competenze (“Asignación de algunas competencias”). Un motu proprio es un documento emitido por el Papa “por su propio impulso” y no a pedido de una oficina de la Curia Romana. Es a través de este medio que el Papa está tratando de lograr la descentralización. (Actualmente hay 49 documentos enumerados en la sección del sitio web del Vaticano dedicada a los motu proprios del Papa Francisco).
En la práctica, el Papa ha impuesto la descentralización al centralizar las decisiones sobre sí mismo, sin involucrar a la Curia romana, ni siquiera haciendo uso del consejo de los obispos locales, que son los principales destinatarios de las medidas.
Formalmente, la consulta se realiza a través del Consejo de Cardenales, instituido por el Papa Francisco al inicio del pontificado precisamente para ayudarlo en el gobierno de la Iglesia y para esbozar una reforma general de la Curia.
Sin embargo, el Papa ha tomado casi todas las decisiones fuera del Consejo de Cardenales y no como parte del trabajo del consejo mismo. La constitución apostólica que reforma la Curia aún no se ha publicado después de años de discusión. Pero el Papa Francisco indicó que se había finalizado en una entrevista en septiembre pasado.
Los cambios recientes del Papa a la ley canónica son más decisivos que la reforma de la Curia. Siguiendo una costumbre reciente, el título del último motu proprio está en italiano, no en latín, y tiene como objetivo transferir algunos poderes de la Sede Apostólica a los obispos.
Esta transferencia se señala reemplazando la palabra “aprobación” por “confirmación” en secciones específicas del Código de Derecho Canónico. Los obispos ahora pueden aprobar la publicación de catecismos, la creación de un seminario en su territorio y pautas para la formación sacerdotal, que se pueden adaptar a las necesidades pastorales de cada región. Estas decisiones ahora solo necesitan la confirmación de la Sede Apostólica.
Además, el Papa permite que los sacerdotes sean incardinados en una Iglesia particular o instituto religioso y una “asociación clerical pública” reconocida por la Santa Sede. Se amplía de tres a cinco años la exclaustración de religiosos y religiosas, la posibilidad de permitir que un religioso viva fuera de su instituto por motivos graves.
Monseñor Marco Mellino, secretario del Consejo de Cardenales, dijo a Vatican News que había una diferencia sustancial entre “aprobación” y “confirmación” por parte de la Santa Sede.
“La aprobación es la disposición por la cual una autoridad superior (en este caso, la Santa Sede), habiendo examinado la legitimidad y conveniencia de un acto de autoridad inferior, permite su ejecución”, dijo.
“Por otra parte, la confirmación es la simple ratificación de la autoridad superior, que da mayor autoridad a la disposición de la autoridad inferior”.
“De esto se desprende que la aprobación, en comparación con la confirmación, implica un mayor compromiso e implicación de la autoridad superior. Por lo tanto, es claro que pasar de solicitar aprobación a solicitar confirmación no es solo un cambio terminológico, sino sustancial, que va precisamente en la dirección de la descentralización”.
En 2017, el Papa Francisco publicó el motu proprio Magnum principioque establecía que las traducciones de los textos litúrgicos aprobadas por las conferencias episcopales nacionales ya no debían estar sujetas a revisión por parte de la Sede Apostólica, que en el futuro sólo las confirmaría.
En su momento, el cardenal Robert Sarah, entonces prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, elaboró una nota sobre el tema, en la que interpretaba la nueva legislación en un sentido restrictivo, subrayando que ésta “no modificar la responsabilidad de la Santa Sede, ni sus competencias en materia de traducciones litúrgicas.”
Pero el reconocimiento y la confirmación, respondió el Papa Francisco en una carta, no se pueden poner al mismo nivel, y de hecho Magnum principio “Ya no sostiene que las traducciones deben ajustarse en todos los puntos a las normas de Liturgiam autentica [the 2001 document establishing criteria for translations] como se hacía en el pasado.”
El Papa agregó que las conferencias episcopales ahora podrían juzgar la bondad y la consistencia de las traducciones del latín, aunque en diálogo con la Santa Sede. Anteriormente, era el dicasterio el que juzgaba la fidelidad al latín y proponía las correcciones necesarias.
Esta nota interpretativa del Papa Francisco hay que aplicarla también al último motu proprio, aunque quedan algunas preguntas abiertas.
Mucho dependerá de cómo el Vaticano decida aplicar su facultad de confirmación: si optará simplemente por confirmar las decisiones o, en cambio, entrará más directamente en las preguntas, ofreciendo varias observaciones.
Al mismo tiempo, las conferencias episcopales perderán la garantía de comunión en las decisiones con la Sede Apostólica. Son más autónomos en algunas elecciones pero siempre sujetos a la confirmación de la Santa Sede. Están facultados pero de alguna manera bajo tutela.
Al favorecer la descentralización, el Papa Francisco quiere superar los callejones sin salida que experimentó como obispo en Argentina, superando también la percepción de que Roma es demasiado restrictiva y no aprecia las sensibilidades de las Iglesias locales.
Por otro lado, una ley centralizada garantiza la justicia, el equilibrio y la armonía. El riesgo de perder esta armonía siempre está a la vuelta de la esquina.
Este punto también surgió cuando el Papa Francisco cambió los procedimientos para la nulidad matrimonial. Incluso entonces, de alguna manera había obligado a los obispos a asumir sus responsabilidades.
Un año después de la promulgación de los documentos Mitis Iudex Dominus Iesus y Mitis et misericors Iesus, el Papa pronunció un discurso ante la Rota Romana en el que subrayó que el proceso simplificado de nulidad no podía encomendarse a un tribunal interdiocesano porque desvirtuaba “la figura del obispo, padre, cabeza y juez de sus fieles”, convirtiéndolo en “un mero firmante de la sentencia”.
Esta decisión creó dificultades para los obispos en áreas donde los tribunales interdiocesanos funcionaban bien, como en Italia. Por lo tanto, no fue casualidad que el Papa Francisco, con otro motu proprio, estableciera una comisión pontificia en noviembre pasado para garantizar que los cambios se aplicaran en Italia.
La comisión se estableció directamente en el tribunal de la Rota Romana, lo que indica que el Papa Francisco toma decisiones que favorecen la autonomía de las Iglesias locales. Pero paradójicamente, lo hace centralizando todo en sus manos.
Este es el modus operandi con el que el Papa Francisco pretende desquiciar un sistema existente para crear uno nuevo. La clave para entender este modus operandi es la frase “buena violencia suave” que usó para describir las reformas en un discurso a los miembros del departamento de comunicación del Vaticano en 2017.
Al final de este proceso, los obispos serán más autónomos, pero también más solos. Sin una guía armonizadora, se corre el riesgo de que cada Iglesia particular adapte las decisiones a su propio territorio y cree nuevas pautas doctrinales.
¿Quién garantiza, al final, que no se repetirá el episodio del “Catecismo holandés”? En 1966, los obispos de los Países Bajos autorizaron la publicación de “Un nuevo catecismo: fe católica para adultos”. El texto fue tan controvertido que el Papa Pablo VI pidió a una comisión de cardenales que examinara su presentación de la enseñanza católica. Más tarde, el Papa Juan Pablo II convocó una asamblea especial del Sínodo de los Obispos para discutir los temas planteados por el episodio.
¿Y quién garantiza ahora que los textos controvertidos producidos por el “Camino Sinodal” en Alemania no serán incluidos en la formación de sacerdotes por las conferencias episcopales locales?
Estas preguntas siguen abiertas.
Si la Santa Sede aborda el proceso de “confirmación” en términos duros, entonces nada habrá cambiado. Si se adopta un enfoque más relajado, se corre el riesgo de que haya diferencias radicales entre las Iglesias particulares. La Iglesia católica podría entonces parecerse a una federación de conferencias episcopales, con poderes similares y diferencias sustanciales: ya no la unidad en la diversidad, sino la variedad reconciliada por la gestión administrativa conjunta.
La forma en que se apliquen las nuevas reglas nos mostrará si este es el futuro que le espera a la Iglesia.
