Sobre el “enriquecimiento mutuo” y la “Universae Ecclesiae”: Una respuesta al P. Stravinskas

us.fotolia.com / t0m15

En mi curso de metafísica de pregrado, nos presentaron la famosa paradoja del Barco de Teseo. ¿Cuántos componentes se pueden quitar de un objeto hasta que se convierta en algo diferente? Aristóteles usó esto como ejemplo para ilustrar la noción de causalidad formal. Esta paradoja viene a la mente después de leer el artículo reciente del P. Peter MJ Stravinskas titulado “Cómo la forma ordinaria de la Misa puede ‘enriquecer’ la forma extraordinaria” [Jan 31, 2017]. entiendo al p. Stravinskas para ser un sacerdote verdaderamente sabio y ortodoxo, pero observo que algunas de las sugerencias del artículo requieren algunos matices.

Parecería que si todo este artículo se pusiera en práctica, entonces el EF no solo se “enriquecería con” el OF, sino que, con algunas excepciones menores, de hecho sería convertirse en el de. Aparte de las oraciones al pie del altar, el Último Evangelio y tal vez algún orden ceremonial ligeramente diferente, los dos ritos serían indistinguibles.

Mientras que el mismo Papa Benedicto en Sumo Pontífice describe de alguna manera cómo podría ser el “enriquecimiento mutuo” en ambas direcciones (a saber, el uso de nuevos santos, nuevos prefacios y la lengua vernácula), ha sido necesaria alguna orientación adicional. La instrucción Universae Ecclesiaede la Comisión Pontificia “Ecclesia Dei” (PCED), notas en nn. 27-28 que “en cuanto a las normas disciplinarias relativas a la celebración, se aplica la disciplina eclesiástica contenida en el Código de Derecho Canónico de 1983… Además, en virtud de su carácter de ley especial, dentro de su propio ámbito, la Motu Proprio Summorum Pontificum deroga aquellas disposiciones de ley, relacionadas con los Ritos sagrados, promulgadas a partir de 1962 e incompatibles con las rúbricas de los libros litúrgicos vigentes en 1962.” Por lo tanto, es claro que existe un deseo por parte de la PCED de asegurar que los textos litúrgicos de 1962 mantengan su integridad.

Hasta este punto, recientemente escribí y defendí con éxito una tesis de licenciatura en derecho canónico en KU Leuven sobre el tema de la instrucción “Universae Ecclesiae” y qué cambios litúrgicos y disciplinarios compatibles podrían introducirse en los libros litúrgicos de 1962. Deseo desafiar respetuosamente al Padre en algunas de sus sugerencias bien intencionadas, ya que parecerían perturbar la integridad de los ritos litúrgicos en sí mismos, tal como está previsto por Sumo Pontífice y Universae Ecclesiae.

La adopción del leccionario revisado sería de hecho una intrusión en la integridad de la Forma Extraordinaria. Mientras que en 1990, un rescripto inédito del PCED parecía indicar que esto podría ser una adición bienvenida a los libros de 1962, el reciente praxis curiae de la misma Pontificia Comisión indicaría lo contrario. (Cf. http://www.newliturgicalmovement.org/2010/02/important-clarifications-from-ecclesia.html.) De hecho, como han señalado estudiosos recientes como Peter Kwasniewski y Matthew Hazell (y como ciertos autores anglicanos y luteranos comunidades también han conservado), el leccionario de un año tiene muchos méritos intrínsecos, como la repetición y ofrecer una colección simple y fácil de recordar de variados textos bíblicos. Además, el lectio continua de maitines en el tradicional Breviarium romano representa una forma más de orar litúrgicamente y comprender la Palabra de Dios, y de hecho ofrecer la “comida más rica” exhortada por el Concilio Vaticano II.

Si bien la incorporación de formularios de Misa adicionales está prevista en efecto por Sumo Pontífice, en opinión de este autor, se debe tener mucho cuidado en asegurar que estos nuevos textos eucologicos sean armoniosos con el ethos de los libros de 1962. Por ejemplo, Annibale Bugnini señaló el papel diferente del prefacio en la liturgia revisada (cf. Bugnini, La Reforma de la Liturgia 1948-1975, pags. 450, y el “Documento de posición sobre prefacios” de la Federación Internacional Una Voce).

Prácticas como la eliminación de las recitaciones duplicadas, la restauración de la procesión del Ofertorio, la proclamación de las lecturas de cara al pueblo y la oración universal, efectivamente se estaban poniendo en práctica durante los años 1960-1965, como lo atestiguan los registros históricos, y si una comunidad lo deseaba incorporar estas prácticas en la celebración litúrgica de la EF, esto podría verse como un desarrollo potencialmente armonioso. Solo hay que mirar el Misal Bíblico de San Andrés (Brugge: Biblica, 1962) para un ejemplo de las oraciones de licitación que estarían en armonía con el EF, o simplemente considerar el hecho de que eran una parte normal de la liturgia en la Inglaterra anterior a la Reforma (cf. Eamon Duffy, El Despojo de los Altares). La proclamación de las lecturas de cara a la gente y la eliminación de recitaciones duplicadas se observó en 1960 de Frederick McManus. Manual para las nuevas rúbricas (Baltimore: Helicon, 1960), y los ejemplos de la procesión del ofertorio se pusieron de moda en la década de 1940, según lo documentado por Gerard Ellard, SJ

Una opción que el P. Stravinskas no menciona lo que potencialmente podría ser beneficioso en la práctica de enriquecer la EF con más elementos de la OF (de haber comunidades que así lo deseen) sería la posibilidad de utilizar la lengua vernácula como se especifica en los libros litúrgicos aprobados en el año 1964 , anterior a la instrucción de 26 de septiembre de 1964 “Inter Oecumenici”. Protocolo 622/64, emitido en mayo de 1964, de la Consilium otorga un amplio permiso a los obispos católicos de los Estados Unidos para el uso del idioma inglés en la liturgia. Muy poco tiempo después, se publicaron libros litúrgicos de acuerdo con estas normas, que no alteran la integridad textual de la EF, pero permitieron celebraciones del rito no revisado utilizando la lengua vernácula. En virtud del hecho jurídico de la no abrogación del antiguo Misal (como afirma Benedicto XVI en Sumo Pontífice), la capacidad de usar la lengua vernácula como se especifica en estas normas podría considerarse como derechos adquiridos, que posiblemente también se concedieron a otros países en esta coyuntura histórica.

Masa contra populacho sigue siendo una opción también en la celebración del EF. De hecho, las rúbricas mismas (al menos desde su recensión de 1920) brindan orientación en este sentido. Un vistazo a los anuncios en el PJ Kenedy Directorio Católico Oficial desde principios de la década de 1960 muestra que había más y más iglesias diseñadas y empleadas para la Misa de cara al pueblo incluso antes de las reformas litúrgicas conciliares.

Mientras modifica las rúbricas, particularmente eliminando las rúbricas percibidas como repetitivas, moviendo el fracción y reordenar el rito de despedida, constituiría un cambio en la integridad del rito mismo (y por lo tanto sería derogado por la UE 28), el uso de la birreta y la remoción del manípulo parecen ser meras cuestiones reguladas por la costumbre local – que es siempre el mejor intérprete de las leyes (cf. CIC/83 c. 27). Sobre el tema de la costumbre, también se debe hacer explícito que ninguna de estas sugerencias debe imponerse a las comunidades litúrgicas de EF que prefieren mantener el ethos único de esta forma litúrgica en contraposición a lo que se encuentra típicamente en el OF.

Finalmente, identificar el término “Misa de los Catecúmenos” como “anticuario” parece bastante duro. Un término como este, que tiene un uso orgánico largo (desde la época patrística hasta la época contemporánea), difícilmente sería digno de ser identificado como “anticuario”. Más bien, parece algo pedante insistir en una terminología sobre la otra. Tanto la “Misa de los Catecúmenos” como la “Liturgia de la Palabra” enfatizan aspectos válidos de las mismas partes de la liturgia.

Felicito en oración al Padre Stravinskas por sus décadas de buen trabajo al servicio de la sagrada liturgia. Si bien el ímpetu para armonizar las dos formas del Rito Romano es de hecho una empresa noble, también existe la necesidad, como lo indica Universae Ecclesiae, para mantener la integridad de ambas formas litúrgicas. Es mi esperanza que estos comentarios puedan ayudar a avanzar en la discusión sobre la mejor manera de garantizar una adecuada ars celebrando del Rito Romano.