NOTICIAS

¿Sentia communis? ¿Simplemente ‘sentencia communis’?

La columnata Bernini de la Plaza de San Pedro en el Vaticano. [Wikipedia/Dorieo]

Mi amigo y colega, el Dr. Robert Fastiggi, respondió recientemente al Dr. Edward Feser con respecto a la defensa de Feser de la pena capital en los casos capitales. Feser sostiene que la licitud moral de la pena de muerte justamente administrada ha sido establecida con certeza infalible por el Magisterio de la Iglesia y que un Papa no es libre de contradecir esa conclusión. Estoy de acuerdo con Feser en su afirmación de infalibilidad, pero mi enfoque ahora está en otra parte.

Si bien Fastiggi no está de acuerdo con Feser sobre la afirmación de la infalibilidad, parece abierto a la posibilidad de que la enseñanza de la Iglesia sobre la licitud de la pena de muerte lleve la nota teológica de “sentencia comunis” que reconoce que la visión tradicional de la pena de muerte representa un “pensamiento común”, aunque en última instancia sigue siendo una cuestión de opinión. Debido a que Fastiggi, en un largo ensayo que prueba muchos puntos que Feser no discutiría, piensa que “las probabilidades están en contra de Feser” para determinar qué constituye la enseñanza de la Iglesia, uno debe “pegarse al Papa” a menos y hasta que, uno suponga, un más tarde viene el papa para cambiar la enseñanza de nuevo.

Por supuesto, Fastiggi, si alguna vez se enfrenta a un Papa que sabe que se está preparando para negar públicamente una enseñanza infalible de la Iglesia, reaccionaría ante una catástrofe tan inminente como lo haríamos Feser y yo, cayendo de rodillas e implorando la asistencia divina contra tal movimiento. Pero, como Fastiggi no cree que el Papa Francisco es preparándose para contradecir algo infaliblemente afirmado, una reacción más en la línea de la sobria curiosidad académica es suficiente con respecto a las recientes afirmaciones de Francisco de que la pena de muerte en sí misma es “contraria al Evangelio”, etc.

Mmm. Pensemos en esto.

de Ludwig Ott Fundamentos del Dogma Católico (Tan 1974) presenta cientos de afirmaciones doctrinales y teológicas según su “grado de certeza”, incluyendo decenas que Ott considera como “sentencia communis”. La lista incluye:

• La gracia santificante de Cristo fluye hacia su Cuerpo místico, 171;

• la expiación de Cristo excede la deuda de todos los pecados humanos, 188;

• El Espíritu Santo es el alma de la Iglesia, 294;

• Los santos del cielo pueden ayudar a las almas del purgatorio por intercesión, 322; y,

• Los muertos no pueden recibir los sacramentos, 344.

Ahora, tomando solo los dos últimos ejemplos de afirmaciones de “sentencia communis”, supongamos que un Papa fuera a “anunciar” (para usar un término neutral) que la intercesión de los santos en el cielo es inútil para las almas en el purgatorio y que las personas muertas pueden en adelante recibir al menos algunos sacramentos. Supongamos que lanzara una expresión de pesar porque incluso la Santa Sede, por una mentalidad “más dogmática que cristiana”, había apoyado estas opiniones hasta hace poco tiempo.

¿Sería suficiente responder a tal anuncio ‘Bueno, estos puntos de vista nunca se afirmaron infaliblemente’ entonces, sí, reescribamos el Catecismo con respecto a CCC 1259 (para que los catecúmenos muertos puedan ser bautizados de todos modos) o con respecto a CCC 956 y 2683 (para dejar claro que los santos no pueden orar por la Iglesia que sufre sino sólo por la Iglesia militante)?

Yo creo que no. Creo que Feser pensaría que no. Y creo que Fastiggi pensaría que no. Pero si no, ¿por qué no?

Habiendo hecho la pregunta, permítanme proponer brevemente una respuesta, una que sugiero que está latente en la admirable deferencia de Fastiggi hacia el magisterio (papal y de otro tipo), pero que requiere una mayor apreciación de los indicadores de que tal magisterio ya se ha comprometido.

El Papa San Juan Pablo II en su histórico motu proprio Ad tuendam fidem (1998) llenó una grave laguna en el derecho canónico al dar expresión jurídica al carácter vinculante de las afirmaciones infalibles sobre (lo que los especialistas llaman) “objetos secundarios de infalibilidad”. Ver 1983 CIC 750 como revisado, y los dientes penales dados a la nueva norma por Canon 1371 como revisado. Ese documento papal junto con Cdl. El “Comentario Doctrinal” de Ratzinger sobre las nuevas normas nos brinda, creo, nuevas y valiosas ideas sobre el alcance y las cualidades de las afirmaciones infalibles que podrían haber sido sostenida por mucho tiempo en la Iglesia pero para las cuales, hasta hace poco, solo teníamos herramientas limitadas para reconocerlas. como tales, contentándonos prudentemente con asignarles pretensiones teológicas menores de garantía como “sentencia communis”, “theologice certa”, etc.

Por lo tanto, mi sugerencia es que muchas de las afirmaciones enumeradas hasta ahora por los teólogos con un exceso de moderación como simplemente, digamos, “sentencia communis” podrían, luego de una investigación más cercana a la luz de los criterios establecidos en martes de anuncios y su progenie, se encuentren para disfrutar infalible la certeza, después de todo, como objetos primarios o, como creo que califica la liceicidad de la pena capital, como objetos secundarios de infalibilidad.

En otras palabras, los pensadores cautelosos como Fastiggi podrían, aplicando martes de anuncios a una posición que ya podían ver como “sentencia communis”, ven en la larga defensa de la Iglesia de la licitud de la pena capital las marcas de una certeza infalible también.

Y esa conclusión, a su vez, lo cambia todo.

(Esta publicación apareció originalmente en el blog “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS