NOTICIAS

SCOTUS escuchará caso importante sobre “establecimiento” religioso

La Cruz de la Paz es un monumento conmemorativo de la Primera Guerra Mundial en Bladensburg, Maryland. [Ben Jacobson/Wikipedia]

Dos años después de su muerte, se echa de menos al difunto juez de la Corte Suprema Antonin Scalia por muchas razones, entre ellas su colorido estilo de escritura. En una opinión notable, Scalia dijo esto: “Como un demonio en una película de terror nocturna que repetidamente se sienta en su tumba y se arrastra al extranjero, después de ser asesinado y enterrado repetidamente, Limón acecha nuestra jurisprudencia sobre la Cláusula de Establecimiento”.

Limón” aquí está Limón contra Kurtzmanel nombre de un caso decidido por la Corte Suprema en 1971. El Presidente del Tribunal Supremo Warren Burger, escribiendo para la corte, propuso allí una nueva forma de resolver la cuestión de si algo que el gobierno dice o hace que toca la religión equivale a una religión. “establecimiento” en violación de la Primera Enmienda de la Constitución.

los Limón La prueba tiene tres partes, “puntas”, las llamó Burger, cualquiera de ellas capaz de hacer inconstitucional una interacción entre la iglesia y el estado: un “propósito secular legítimo”, un efecto primario que “ni promueve ni inhibe” la religión, y no “excesivamente”. enredo” entre el gobierno y la religión.

Utilizando esta prueba, el tribunal de Burger dictaminó que las leyes estatales de Pensilvania y Rhode Island que proporcionaban complementos salariales modestos para los maestros de escuelas no públicas que enseñaban materias seculares (y, en Pensilvania, el uso de libros de texto seculares proporcionados por el estado) eran un establecimiento inconstitucional de la religión en la medida en que la mayoría de las escuelas eran católicas y las escuelas católicas fomentan la misión religiosa de la Iglesia

Desde entonces, la aplicación de esta prueba a otras situaciones fácticas, desde abrir sesiones legislativas con oración (permitido) hasta prohibir la inmigración de ciertos países de mayoría musulmana bajo una orden ejecutiva del presidente Trump (no permitido), ha producido una mezcolanza de decisiones con respecto a qué y no esta permitido. El resultado, dice el juez Clarence Thomas, se describe mejor como un “desorden”. Otros lo han llamado “incoherente”, “esquizoide” y “caótico”.

Ahora, la Corte Suprema intenta nuevamente poner orden en un área notablemente confusa de su jurisprudencia.

El 27 de febrero escuchará los argumentos en un caso relacionado con una cruz de granito y cemento de 40 pies de altura que se encuentra en la mediana de una carretera muy transitada en un suburbio de Washington, DC. La cruz fue colocada allí en 1925 por la Legión Estadounidense como un monumento a 49 hombres locales que perdieron la vida en el servicio militar en la Primera Guerra Mundial. por la comisión local del parque, un organismo público. La comisión hasta ahora ha gastado $117,000 para su mantenimiento, con otros cien mil en reserva para restauración.

La Cruz de la Paz, como generalmente se le llama, aparentemente no preocupó a nadie hasta 2014, cuando la Asociación Humanista Estadounidense y tres personas que alegaron “contacto no deseado” con un símbolo religioso demandaron a la comisión del parque, alegando que la cruz era un “establecimiento” religioso inconstitucional. ”

Un tribunal federal de distrito falló a favor de la cruz en 2015, pero un panel dividido de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. falló en contra y el tribunal en pleno votó 8 a 6 para no reconsiderar. Un juez sugirió quitar los brazos de la cruz para que sea aceptable. No se registra si estaba siendo gracioso.

Lo que sea que cualquiera piense Limón contra Kurtzman, usarlo como una herramienta legal contra la Cruz de la Paz refleja hostilidad hacia cualquier cosa que el gobierno pueda hacer para dar reconocimiento público, no respaldo y ciertamente no establecimiento, sino simplemente reconocimiento, al papel de la religión en la vida de muchos estadounidenses. Es comprensible por qué la Asociación Humanista Estadounidense quiere librar al paisaje de la Cruz de la Paz. Será incomprensible si la Corte Suprema decide obligar.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS