NOTICIAS

¿Qué podría decir Edward Gibbon hoy?

Exterior del Coliseo de Roma (Diana Ringo/Wikipedia)

Ross Douthat hizo este comentario recientemente mientras discutía su nuevo libro La sociedad decadente: cómo nos convertimos en víctimas de nuestro propio éxito:

Pero si observa cuántos hijos están teniendo, nuestra tasa de natalidad es de 1,6, 1,7, en lugares como Corea del Sur es de uno, lo que tiene el potencial de reducir su población a la mitad sin inmigración durante un par de generaciones.

Al pensar en la disminución de la población, algunos historiadores ahora asignan gran parte de la causa de la caída del Imperio Romano primero a las enfermedades generalizadas y la despoblación, que comenzó ya en el siglo II d.C. ¿Civilización romana? Si es así, entonces las invasiones bárbaras desde el norte, y mucho más tarde la invasión islámica desde el este (hacia la mitad bizantina sobreviviente del Imperio) son síntomas más que causas. La arqueología reciente revela una larga tendencia de contracción urbana en los primeros años.

Entonces, hoy, ¿qué podría haber dicho el historiador Edward Gibbon (1737-94) sobre la antigua relación entre la Iglesia y el Estado? ¿Y si no hubiera escrito como un católico no practicante en un año sabático de por vida? ¿Y si no hubiera perdido primero su fe católica antes de escribir su Historia de la Decadencia y Caída del Imperio Romano? Un año después de su conversión a la fe católica a la edad de dieciséis años (1753), bajo la influencia del obispo Bossuet (un jesuita), Gibbon volvió al protestantismo. Esto después de recibir de su padre una amenaza de desheredación el día de Navidad.

Gibbon revisitado

Desde el primer volumen de la Declive y caída (1776) podemos especular sobre lo que un Gibbon diferente podría decirnos en nuestra situación actual: el declive y la caída del Occidente posromano que el cristianismo ayudó a crear. El primer Gibbon señaló seis razones, internas a la Iglesia, para el éxito inicial del cristianismo.

los causa primaria de la “victoria del cristianismo sobre las religiones establecidas de la tierra… se debió a la evidencia convincente de la doctrina misma, y ​​a la providencia gobernante de su gran Autor”.

Y el razones secundarias? Del “celo exclusivo” del cristianismo, hoy Gibbon podría lamentar nuestra “tolerancia” muy no exclusiva e intolerante, incluida nuestra propia comercialización del día de Navidad y la mezcla general del cristianismo con el culto del consumismo en casa y el evangelio de la prosperidad en bancarrota en el extranjero.

De “la expectativa inmediata de otro mundo”, Gibbon podría condenar el eclipse de la fidelidad moral y doctrinal, demasiado a menudo disfrazada de activismo en las arenas políticas y económicas de este mundo.

De “la afirmación de los milagros”, Gibbon podría condenar el desplazamiento, desde la Ilustración, de Christian contenido con respecto a toda la creación visible e invisible por un alcance científico método adecuado sólo a la fisicalidad del universo material.

De “la práctica de la virtud rígida” (el vínculo de la Iglesia perseguida), Gibbon podría lamentar cómo incluso virtud natural es ridiculizado y rechazado, como una supuesta imposición de “teocracia” sobre nuestra cultura secular, luego secularista, luego no religiosa, y luego antirreligiosa y antihumana.

De “la constitución de la iglesia primitiva…ministros [were] encomendado no sólo con las funciones espirituales, sino incluso con la dirección temporal de la comunidad cristiana.” Hoy, con el avance de la extorsión del gobierno civil basado en principios, Gibbon también podría condenar a la Iglesia negligencia de la disciplina interna (la malignidad McCarrick), así como su externo Alojamientos con el primitivismo precristiano, el secularismo posmoderno (la cultura de la muerte) e incluso con el comunismo (chino), solo una de las muchas mutaciones gnósticas/utópicas generadas por un Occidente descristianizado.

El primer Gibbon glosó “la unión y la disciplina de la república cristiana, que gradualmente formó una nación independiente y creciente”. estado en el corazón del Imperio Romano.” ¿Solo un estado dentro de un estado?

Hoy, un Gibbon diferente podría señalar, en cambio, la realidad de que, más que un estado dentro de cualquier Imperio, el cristianismo trascendente primero afirma un reino “que no es de este mundo” (Jn 18:36). También podría preguntar: ¿cuánto secularismo séptico se ha convertido en una iglesia dentro de la Iglesia?

¿Sínodos o sinodismo?

Al comentar sobre “la constitución de la iglesia primitiva”, incluso el primer Gibbon vio que la forma episcopal de gobierno —con obispos y sacerdotes ordenados— ya se había “introducido” antes de fines del primer siglo. (¡Desde arriba, en Pentecostés!) Y no acumulada un siglo o dos después, como afirman los reformadores protestantes, que incluso han influido en los apologistas islámicos.

Gibbon critica la pompa posterior y la “tiara del pontífice romano, o la mitra de un prelado alemán”. ¿La mitra alemana, tal vez como en un “camino sinodal vinculante”? ¿Podría hoy un Gibbon católico cuestionar las vulnerabilidades de una sinodalidad nueva y mal definida?

La institución de los sínodos fue tan bien adaptado a la ambición privada y al interés público, que en el espacio de unos pocos años fue recibido en todo el imperio. Se estableció una correspondencia regular entre los consejos provinciales, que mutuamente se comunicaban y aprobaban sus respectivos procedimientos, y la iglesia católica pronto tomó la forma y adquirió la fuerza de una gran república federativa. (Énfasis añadido)

¿Aprobado mutuamente? ¿Una república federativa? Para la Iglesia universal también un posible oxímoron, especialmente hoy. ¿Qué podría decir un Gibbon católico que vuelve a casa sobre el primitivismo de la Pachamama en la Amazonía, los estados-nación en Occidente y el deconstruccionismo eclesial/moral en la Germania de la iglesia nacional?

La Iglesia perenne en cualquier tiempo de crisis

¿Qué podría decir un Gibbon católico sobre la Iglesia divinamente instituida y perenne —sí, con pies de barro— en un mundo de imperios que surgen y caen, y de poblaciones nuevamente en movimiento? Quizás tres puntos clave:

1) evangélicamentela Iglesia Católica sacramental es aquella que se reúne en torno a la Presencia Real en la Eucaristía—concilios y sínodos son lo que la Iglesia lo haceno lo que es.

2) Institucionalmente, la Iglesia (con lo mejor del mundo clásico) precedió y creó Occidente, no al revés. Esta coherencia de fe y razón, más que una construcción cerebral y obsoleta, espera redescubrirse como a través de una Nueva Evangelización. Esto en lugar de ser enterrado por una cultura secularista auto-canibalizadora, o cualquier Iglesia del “nuevo paradigma” en el paso.

3) Globalmenteya sea que prevalezca alguna versión de la Opción Benedict o una estrategia de “hospital de campaña” de gran carpa, el colapso de Occidente, como con el Imperio Romano, ahora también enfrenta un desafío externo y de asimilación.

En comparación con la moral/moral perdida de Occidente, el cardenal Joseph Ratzinger resumió la mentalidad musulmana en el libro de 1997 La sal de la tierra:

Nosotros [Muslims] son alguien también; sabemos quiénes somos; nuestra religión se mantiene firme; ya no tienes uno. Este es realmente el sentimiento actual del mundo musulmán: los países occidentales ya no son capaces de predicar un mensaje de moralidad, sino que solo tienen conocimientos para ofrecer al mundo. La religión cristiana ha abdicado; realmente ya no existe como religión; los cristianos ya no tienen moral ni fe; todo lo que queda son algunos restos de algunas ideas modernas de la ilustración; nosotros [Muslims] tener la religión que resiste la prueba. (La sal de la tierra, 1997)

¿Occidente proclama un mensaje para el mundo que no sea el “saber hacer” al estilo romano y el pan y el circo: presupuestos de dinero de monopolio y atletismo universitario/profesional ahora en pausa mientras nos enfrentamos a una pandemia sin precedentes? Nosotros, en el Occidente poscristiano, nos deslizamos a diario hacia una confluencia del malestar y el paganismo de Roma del siglo II con nuestra propia política de identidad, ambas alineadas contra el expansionismo megatribal del Islam del siglo VII.

Situando la crítica de Douthat en La sociedad decadente dentro de esta perspectiva histórica aún más amplia, ¿qué sucede ahora con un Occidente menos desmoralizado y una Iglesia más sacramental?

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS