¿Por qué existe la religión en las culturas?

La religión es un fenómeno cultural omnipresente y significativo, por lo que las personas que estudian la cultura y la naturaleza humana han buscado explicar la naturaleza de la religión, la naturaleza de las creencias religiosas y las razones por las que existen las religiones en primer lugar. Parece que ha habido tantas teorías como teóricos, y aunque ninguna capta completamente lo que es la religión, todas ofrecen información importante sobre la naturaleza de la religión y las posibles razones por las que la religión ha persistido a lo largo de la historia humana.

Tylor y Frazer – La religión es animismo y magia sistematizados

EB Tylor y James Frazer son dos de los primeros investigadores en desarrollar teorías sobre la naturaleza de la religión. Definieron la religión como esencialmente la creencia en seres espirituales, convirtiéndola en animismo sistematizado. La razón por la que existe la religión es para ayudar a las personas a dar sentido a los acontecimientos que, de otro modo, serían incomprensibles al depender de fuerzas ocultas e invisibles. Esto aborda de manera inadecuada el aspecto social de la religión, sin embargo, representar la religión y el animismo son movimientos puramente intelectuales.

Sigmund Freud – La religión es neurosis de masas

Según Sigmund Freud, la religión es una neurosis de masas y existe como respuesta a profundos conflictos y debilidades emocionales. Como subproducto de la angustia psicológica, Freud argumentó que debería ser posible eliminar las ilusiones de la religión aliviando esa angustia. Este enfoque es loable porque nos hace reconocer que puede haber motivos psicológicos ocultos detrás de la religión y las creencias religiosas, pero sus argumentos por analogía son débiles y, con demasiada frecuencia, su posición es circular.

Emile Durkheim – La religión es un medio de organización social

Emile Durkheim es responsable del desarrollo de la sociología y escribió que “… la religión es un sistema unificado de creencias y prácticas relativas a las cosas sagradas, es decir, las cosas apartadas y prohibidas”. Su enfoque fue la importancia del concepto de lo “sagrado” y su relevancia para el bienestar de la comunidad. Las creencias religiosas son expresiones simbólicas de realidades sociales sin las cuales las creencias religiosas no tienen sentido. Durkheim revela cómo la religión cumple funciones sociales.

Karl Marx – La religión es el opio de las masas

Según Karl Marx, la religión es una institución social que depende de las realidades materiales y económicas de una sociedad determinada. Sin historia independiente, es una criatura de fuerzas productivas. Marx escribió: “El mundo religioso no es más que el reflejo del mundo real”. Marx argumentó que la religión es una ilusión cuyo propósito principal es proporcionar razones y excusas para que la sociedad siga funcionando tal como es. La religión toma nuestros más altos ideales y aspiraciones y nos aleja de ellos.

Mircea Eliade – La religión es un enfoque en lo sagrado

La clave para la comprensión de la religión de Mircea Eliade son dos conceptos: lo sagrado y lo profano. Eliade dice que la religión se trata principalmente de creer en lo sobrenatural, que para él se encuentra en el corazón de lo sagrado. No trata de explicar la religión y rechaza todos los esfuerzos reduccionistas. Eliade solo se enfoca en “formas atemporales” de ideas que, según él, siguen repitiéndose en las religiones de todo el mundo, pero al hacerlo ignora sus contextos históricos específicos o los descarta como irrelevantes.

Stewart Elliot Guthrie – La religión es la antropomorfización que salió mal

Stewart Guthrie argumenta que la religión es “antropomorfismo sistemático”: la atribución de características humanas a cosas o eventos no humanos. Interpretamos la información ambigua como lo que más importa para la supervivencia, lo que significa ver seres vivos. Si estamos en el bosque y vemos una forma oscura que podría ser un oso o una roca, es inteligente “ver” un oso. Si nos equivocamos, poco perdemos; si tenemos razón, sobrevivimos. Esta estrategia conceptual conduce a “ver” espíritus y dioses trabajando a nuestro alrededor.

EE Evans-Pritchard – Religión y emociones

Rechazando la mayoría de las explicaciones antropológicas, psicológicas y sociológicas de la religión, EE Evans-Pritchard buscó una explicación integral de la religión que tuviera en cuenta tanto sus aspectos intelectuales como sociales. No llegó a ninguna respuesta final, pero argumentó que la religión debe ser considerada como un aspecto vital de la sociedad, como su “construcción del corazón”. Más allá de eso, puede que no sea posible explicar la religión en general, solo explicar y comprender religiones particulares.

Clifford Geertz – La religión como cultura y significado

Clifford Geertz, antropólogo que describe la cultura como un sistema de símbolos y acciones que transmiten significado, trata la religión como un componente vital de los significados culturales. Argumenta que la religión conlleva símbolos que establecen estados de ánimo o sentimientos especialmente poderosos, ayudan a explicar la existencia humana al darle un significado último y pretenden conectarnos con una realidad que es “más real” que lo que vemos todos los días. La esfera religiosa tiene así un estatus especial por encima y más allá de la vida normal.

Explicar, definir y comprender la religión

Aquí, entonces, están algunos de los principales medios para explicar por qué existe la religión: como una explicación de lo que no entendemos; como reacción psicológica a nuestra vida y entorno; como expresión de necesidades sociales; como una herramienta del statu quo para mantener a algunas personas en el poder y otras fuera; como un enfoque sobre los aspectos sobrenaturales y “sagrados” de nuestras vidas; y como una estrategia evolutiva para la supervivencia.

¿Cuál de estas es la explicación “correcta”? Tal vez no deberíamos tratar de argumentar que cualquiera de ellos tiene “razón” y, en cambio, reconocer que la religión es una institución humana compleja. ¿Por qué suponer que la religión es menos compleja e incluso contradictoria que la cultura en general? Debido a que la religión tiene orígenes y motivaciones tan complejos, todo lo anterior podría servir como una respuesta válida a la pregunta “¿Por qué existe la religión?” Ninguno, sin embargo, puede servir como una respuesta exhaustiva y completa a esa pregunta.

Debemos evitar las explicaciones simplistas de la religión, las creencias religiosas y los impulsos religiosos. Es poco probable que sean adecuados incluso en circunstancias muy individuales y específicas y ciertamente son inadecuados cuando se trata de la religión en general. Sin embargo, por simplistas que puedan ser estas supuestas explicaciones, todas ofrecen ideas útiles que pueden acercarnos un poco más a la comprensión de lo que se trata la religión.

¿Importa si podemos explicar y comprender la religión, aunque sea un poco? Dada la importancia de la religión para la vida y la cultura de las personas, la respuesta a esto debería ser obvia. Si la religión es inexplicable, entonces los aspectos significativos del comportamiento humano, la creencia y la motivación también son inexplicables. Necesitamos al menos tratar de abordar la religión y las creencias religiosas para tener una mejor idea de quiénes somos como seres humanos.