NOTICIAS

Polémica película sobre un impactante asesinato de 1993 está abriendo viejas heridas


Hay ciertos eventos en la historia de una nación que se graban permanentemente en la conciencia pública. Todo estadounidense mayor de cierta edad sabrá dónde estaba cuando escuchó que JFK había sido asesinado. Todos los británicos de mi edad y mayores se estremecerán al recordar el 7/7, Lockerbie, la masacre de Hungerford y el tiroteo en Dunblane.

Pero un horror de los años noventa que sobresale por encima de cualquier otro crimen fue el secuestro, la tortura y el asesinato de James Bulger, de dos años.

Los asesinatos de niños ocurren en Gran Bretaña a un ritmo de alrededor de uno por semana, pero lo que hizo que este crimen fuera tan infame fue que los asesinos eran dos niños de diez años. El 12 de febrero de 1993, el pequeño James se alejó de su madre mientras ella se distraía por un momento en una carnicería. Más de treinta testigos vieron a los dos niños sacar a James del centro comercial, pero no hicieron nada para desafiarlos y a los pocos que lo hicieron, los niños les dijeron que James era su hermano pequeño, o que estaba perdido y lo llevarían a la policía. estación. Cerca de una vía férrea, torturaron y golpearon al niño hasta matarlo, luego colocaron su cuerpo sobre las vías del tren para que la muerte pareciera un accidente.

En el momento de su condena, Jon Venables y Robert Thompson tenían once años y se convirtieron en las personas más jóvenes condenadas por asesinato en la historia legal británica. El examen de conciencia público se prolongó durante meses: ¿cómo era posible que dos niños pequeños pudieran haber sido lo suficientemente malvados como para secuestrar a un niño pequeño y cometer una violencia tan cruel y extrema contra él? ¿Qué había salido mal?

Quedó bastante claro durante el juicio de los niños que sabían muy bien que sus acciones eran perversas, que el secuestro había sido premeditado y que los asesinos eran lo suficientemente inteligentes como para tratar de encubrir su crimen colocando el cuerpo en las vías del tren. . Casi igual de doloroso fue saber que los niños habían podido llevar a un niño que lloraba a través de una ciudad ocupada sin obstáculos. ¿Por qué uno de los treinta y ocho testigos no había tomado el control de la situación y acudió al rescate antes de que fuera demasiado tarde?

Veintiséis años después, esas preguntas todavía se hacen y la muerte de James Bulger continúa rondando la conciencia de Gran Bretaña. la noticia que detención, un cortometraje sobre los asesinos de Bulger, ha sido nominado para un Oscar ha provocado una respuesta comprensiblemente fuerte, con comentarios en las redes sociales elogiando la supuesta valentía de la película o (más frecuentemente) pidiendo un boicot.

Soy uno de los que ha tomado la decisión, en gran parte como resultado de la investigación de este artículo, de unirme al boicot. No tengo ninguna duda de que la película está hecha por expertos y que los niños actores, en particular Ely Solan, que interpreta a Venables, ofrecen actuaciones excepcionales. El tráiler solo es suficiente para revolver el estómago de cualquier espectador, con sus primeros planos de un niño desprevenido y un Venables histérico negando entre lágrimas la participación de su madre cada vez más angustiada.

El director Vincent Lambe se ha esforzado por decirle a la prensa británica que la película es objetivamente precisa, basada muy de cerca en las horas de entrevistas policiales con los niños, aunque ha habido quejas por parte de los involucrados en la investigación de que las entrevistas policiales se describen como mucho más ominosos de lo que realmente eran. En realidad, los niños estuvieron bien cuidados durante la investigación policial y tuvieron contacto constante con los padres y trabajadores sociales.

El argumento de Lambe es que la historia debe contarse. En el momento de los asesinatos, los dos niños fueron condenados como simplemente malvados, el horror crudo de la historia que se desarrollaba fue abrumador y dejó a la nación en estado de shock. Lambe parece verse a sí mismo en el papel de buscador de la verdad, mirando por debajo de la indignación pública y tratando, en la medida de lo posible, de comprender qué poseyó a dos niños traviesos, haciendo novillos en un centro comercial, para cometer tales actos. un crimen.

La película es en gran medida su historia, pero la aparente necesidad de humanizar a dos niños asesinos no ha caído bien, sobre todo con la familia de James Bulger.

Es el trato a la familia de James Bulger, en particular a su madre, Denise Fergus, lo que ha causado el disgusto más palpable en Gran Bretaña y es en gran parte en solidaridad con ella que una petición que pide que se retire la nominación al Oscar ha obtenido 150.000 firmas. El hecho de que el director no haya consultado a la familia ni siquiera advertido de que estaba rodando una película sobre el asesinato de su hijo ha abierto un debate sobre los derechos de las familias en este sentido. Lambe no violó ninguna ley al hacer su película y muchas películas se han hecho en el pasado basadas en historias reales sin el permiso de los involucrados más cercanos. No hay derechos de autor sobre la tragedia humana.

Sin embargo, es difícil justificar el comportamiento de Lambe cuando ve las desgarradoras apariciones televisivas de Denise Fergus en las que describe cómo se siente tener que ver recreaciones de su pequeño hijo sollozando a manos de sus futuros asesinos. ¿Seguramente la decencia común debería haber prevalecido en este caso? Lambe tenía todo el derecho de hacer una película basada en información de dominio público, pero la familia también tenía derechos: el derecho a proteger la memoria de su hijo, el derecho a la privacidad, a que lo dejaran en paz. Como bien se han preguntado Denise Fergus y su marido, ¿qué le importa a este director abrir un debate sobre el origen de un crimen que no tiene absolutamente nada que ver con él?

Vincent Lambe ha hecho algunos intentos para justificar su fracaso en comprometerse con la familia, pero estos esfuerzos, incluida una expresión de arrepentimiento muy poco entusiasta, solo han hecho que parezca fríamente distanciado del daño que está causando. Afirma que no deseaba aumentar la angustia de la familia, pero ¿puede cualquier hombre adulto en posesión de sus facultades mentales hacer tal afirmación honestamente? ¿No tenía la intención de lastimar a una familia al hacer una película desgarradora sobre las personas que cometieron un ataque asesino contra su pequeño hijo? ¿No tenía la intención de aumentar la angustia de la familia al reconstruir el momento más horrible de la vida de esa madre afligida? ¿No pretendía hacer daño al ignorarlos intencionalmente y negarse a sus súplicas de retirarse de los Oscar?

Lambe tiene razón al inferir que los temas oscuros deben ser confrontados y debatidos. Pero difícilmente pudo haber dejado de notar que el caso Bulger ha sido muy discutido a lo largo de los años en libros, artículos académicos y documentales, todos buscando llegar a un acuerdo con el crimen cometido por Venables y Thompson. detención no está abriendo camino, y no es la primera vez que alguien intenta dar sentido a lo que sucedió: los psiquiatras infantiles pasaron gran parte del tiempo que Venables y Thompson estuvieron en instituciones seguras tratando de hacer precisamente eso.

Lo que Lambe ha logrado es atraer una gran cantidad de publicidad para sí mismo. En su defensa, afirma que no está ganando dinero con esta empresa. Pero eso no viene al caso. Como señaló el presentador de televisión Philip Schofield en ITV’s Esta mañana, ganar un Oscar cambia la trayectoria de la carrera de un director, les abre el mundo. Sin embargo bien hecho detención Sea como sea, es difícil alejarse de la sensación de que un director joven y ambicioso está explotando la angustia de una familia para avanzar en su carrera.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS