Hogar > Noticias > PLC responde a decisión de la Audiencia Nacional
PLC responde a decisión de la Audiencia Nacional
La Campaña Pro Vida ha atacado la forma “grosera e indecorosa” en que algunas personas están utilizando el trágico caso de la joven embarazada con soporte vital para impulsar la derogación de la Octava Enmienda.
El viernes, el Tribunal Superior dictaminó que los médicos pueden suspender los tratamientos de soporte vital de una mujer embarazada que ha estado clínicamente muerta durante varias semanas.
El juez dijo que no había ninguna posibilidad razonable de que su hijo sobreviviera.
El juez Nicholas Kearns sostuvo en su fallo que “Mantener y continuar con el apoyo somático actual para la madre la privaría de la dignidad en la muerte”.
Dijo que también sometería a su padre, su pareja y sus hijos a una “angustia inimaginable en un ejercicio inútil que comenzó solo debido a los temores de los especialistas médicos tratantes de posibles consecuencias legales”.
El juez Kearns también declaró: “Los médicos altamente experimentados que tienen en mente los mejores intereses tanto de la madre como del niño por nacer no creen que haya ninguna razón médica o ética para continuar con un proceso que el Dr. McKenna describió como rayano en lo grotesco en el particular. hechos en este caso”.
El juez del Tribunal Superior dijo que el tribunal estaba convencido de que, en el mejor interés del niño por nacer, debería autorizar, a discreción del equipo médico, la retirada del apoyo somático en curso que se proporciona en este trágico y desafortunado caso.
Se espera que los médicos en consulta con la familia se muevan para retirar los tratamientos de soporte vital.
En respuesta a la decisión del Tribunal Superior, la Campaña Pro Vida dijo que si bien este es un caso extremadamente trágico, también surgen situaciones similares en otros países y tiene que haber un medio para determinar el mejor resultado para todos los involucrados.
Al comentar sobre el caso, la Dra. Ruth Cullen de Pro Life Campaign dijo: “Nuestro más sentido pésame para la familia en el centro de este trágico caso”.
Dijo que si bien es muy difícil para las familias involucradas que casos como este a veces terminen en los tribunales, el hecho es que “es una señal de una democracia saludable que los asuntos de vida o muerte se tomen en serio y se determinen adecuadamente”.
“En países donde no hay protección para los no nacidos, a veces surgen desacuerdos que tienen que ser juzgados. No hay nada exclusivo de Irlanda en este caso, como algunos intentarían sugerir”.
Agregó: “Es grosero e indecoroso la forma en que algunas personas están usando este triste caso para presionar por la derogación de la Octava Enmienda, que ofrece la única protección legal restante para los no nacidos en Irlanda”.
A principios de esta semana, el arzobispo Diarmuid Martin dijo en el Pat Kenny Show en Newstalk que es una pena que estos casos lleguen a los tribunales para decidir y dijo que el Tribunal Superior tendría que tomar la decisión sobre la base de pruebas médicas.
“Desde el punto de vista de la enseñanza católica y la ética médica general, no hay obligación de usar medios extraordinarios para mantener una vida”, dijo al programa de radio.
“Eso se aplica tanto a la mujer como al niño. La mujer no es simplemente una incubadora, la relación entre una mujer y un niño es una relación y está muy claro que hay que mirar en qué etapa está este feto, cuáles son las posibilidades, es incluso correcto usar medios extraordinarios. para prolongar la vida si”, dijo.
