Panel de mujeres académicas discute el peligro de redefinir a las mujeres
De izquierda a derecha: Leah Libresco Sargeant, Abigail Favale y Ericka Bachioci durante el panel «La dignidad del cuerpo sexuado: asimetría, igualdad y justicia reproductiva real» el 13 de noviembre. (Imagen: Steve Toepp / Universidad de Notre Dame)
South Bend, Indiana, 23 de noviembre de 2021 / 11:46 a. m. (CNA).
Los esfuerzos para redefinir a las mujeres socavan su dignidad femenina y las presionan injustamente para que recurran al aborto para seguir el ritmo de los hombres en la fuerza laboral, dijo un panel de académicas a principios de este mes en una discusión que destacó las consecuencias dañinas de la sociedad dessexuada.
Titulada “La dignidad del cuerpo sexuado: asimetría, igualdad y justicia reproductiva real”, la discusión del 13 de noviembre tuvo lugar en la 21. conferencia de otoño del Centro de Nicola para la Ética y la Cultura de la Universidad de Notre Dame, y contó con presentaciones de la profesora de inglés Abigail Favale, la académica jurídica Erika Bachiochi y la escritora Leah Libresco Sargeant.
Favale, decana de la Facultad de Humanidades de la Universidad George Fox, en Newberg, Oregon, habló sobre los peligros de divorciarse de los términos «mujer» y «femenino».
En la actualidad, señaló, “definir a una mujer como una mujer humana adulta es considerado un discurso de odio” por parte de algunos, y el uso de los términos “mujer embarazada” o “amamantando” puede calificarse de discriminatorio. Sin embargo, “apropiarse de la identidad de una mujer se considera elogioso, liberador, la próxima frontera de los derechos civiles”, dijo.
“[I]Si la mujer ya no nombra a los miles de millones de personas que son mujeres, ¿cómo hablamos de ellas? preguntó Favale.
Al parecer, la respuesta no es tan fácil. Favale citó tres definiciones fallidas como prueba.
Uno, de la Academia de Ciencias de Australia, define a una mujer como “cualquiera que se identifique como mujer”. Una segunda definición, ofrecida por la filósofa británica Katherine Jenkins, es alguien que “experimenta las normas asociadas con las mujeres en su contexto social como relevantes para ella”.
Una tercera definición proviene de la persona identificada como trans, Susan Striker, quien dice que una mujer es «una abreviatura útil para el enredo de la feminidad y el estatus social, independientemente de la biología, no como una identidad, sino como el nombre de una comunidad imaginaria que honra a la mujer, promulga lo femenino y supera las limitaciones de una sociedad sexista”.
Favale dice que estas definiciones derriban la dignidad de la mujer de una manera profundamente inquietante.
“El aspecto más sorprendente de esta insurrección lingüística es el anonimato de las mujeres humanas”, dijo. “Para citar a Helen Joyce: La búsqueda de la liberación de las personas con cuerpos femeninos ha llegado a una posición extraordinaria: que ni siquiera constituyen un grupo que merezca un nombre”.
El divorcio entre una mujer y una mujer humana adulta también pone a las mujeres en peligro físico, argumentó Favale.
Las mujeres son las principales beneficiarias de los “pocos espacios segregados por sexo que continúan existiendo en las democracias liberales occidentales (baños, vestuarios, prisiones, refugios, equipos deportivos) [and] todos ellos existen en beneficio de las mujeres que son más vulnerables a la agresión y el acoso sexual”, dijo.
Irónicamente, Favale culpa al movimiento feminista.
“Durante las últimas cinco décadas, el feminismo dominante ha estado aserrando con entusiasmo la rama en la que se ha sentado”, dijo Favale.
“Si bien hay innumerables iteraciones y definiciones de feminismo, un denominador común entre ellas es aparentemente una seria preocupación por el estado y el bienestar de las mujeres”, dijo. “Y, sin embargo, este mismo concepto ha sido constantemente erosionado de contenido por las propias feministas”.
Sin una reunificación de los dos mandatos, advierte Favale, la dignidad de la mujer dejará de estar protegida.
“[A] el feminismo que rechaza toda una definición de mujer basada en la realidad concreta del cuerpo humano sexuado no puede defender de manera efectiva a aquellas cuyas vidas y circunstancias están moldeadas por ese cuerpo”, concluyó.
¿Son los hombres los que han sido liberados?
Bachiochi, una estudiosa legal feminista pro-vida y miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas en Washington, DC, elaboró estas realidades corporales en su discusión sobre “la asimetría natural del cuerpo sexuado”.
Como observó Aristóteles, «los machos se reproducen fuera de sí mismos y, por lo tanto, pueden alejarse, y las hembras se reproducen dentro de sí mismas y, por lo tanto, no pueden», señaló Bachiochi. Continuó describiendo las diferencias físicas entre la excitación masculina y femenina, el efecto de la testosterona en los hombres y las ondas de oxitocina que afectan de manera única a la mujer después del acto sexual, vinculándola químicamente con su pareja sexual, ya sea que él sea digno o no.
“[A]En el corazón del sexo hay una profunda desigualdad”, argumentó.
Bachiochi afirmó que esta asimetría ha provocado muchos movimientos para rectificar el desequilibrio.
“Ahora, a lo largo de la historia humana, las mujeres han intentado todo tipo de medios y métodos para manejar e incluso escapar de estas asimetrías naturales, asimetrías que hacen que las mujeres sean vulnerables no solo a hombres más fuertes y libidinosos, sino también a los peligros y dificultades de tener hijos”, dijo. dijo. “Desde los anticonceptivos incipientes hasta los abortos peligrosos, incluso el infanticidio, las mujeres desesperadas a menudo han recurrido a medidas desesperadas”.
Lo que es nuevo hoy, dijo, es que las mujeres creen que la igualdad con los hombres “exige el derecho afirmativo de involucrarse en el asesinato de su propio hijo vulnerable y dependiente” y el derecho de participar en “sexo supuestamente libre de consecuencias como un hombre”. .”
Irónicamente, sin embargo, la liberación de la mujer parece haber liberado más a los hombres que a las mujeres, argumentó. Destacó que las mujeres experimentan este “derecho” al sexo sin consecuencias con mucha disonancia cognitiva.
Muchas mujeres se involucran en relaciones sexuales casuales «como una especie de derecho, un derecho que… con demasiada frecuencia se convierte en una especie de deber», que puede resultar en la consecuencia no deseada del embarazo, dijo Bachiochi.
“Es el gobierno, entonces, al buscar restringir el aborto, el que obligaría [a woman in this position] ser madre”, dijo. “Y entonces, la igualdad exige, desde esta perspectiva, que las mujeres disfruten del derecho a participar en un acto que destruye la vida y destruye a los niños”.
Bachiochi, quien también se desempeña como directora del Proyecto Wollstonecraft en el Instituto Abigail Adams, contrastó esta actitud con la visión de Mary Wollstonecraft, una defensora británica de los derechos de las mujeres.
Wollstonecraft creía que las asimetrías en el cuerpo sexuado conducían a más asimetrías en los ámbitos político, legal y social. Pero en lugar de tratar de rectificar estas diferencias haciendo que las mujeres se parezcan más a hombres irresponsables y libidinosos, dijo Bachiochi, Wollstonecraft y otros creían que la solución para lograr la igualdad residía en una mayor castidad entre el sexo masculino.
“El poco respeto que se le da a la castidad en el mundo masculino es, estoy convencido, la gran fuente de muchos de los males físicos y morales que atormentan a la humanidad, así como de los vicios y locuras que degradan y destruyen a las mujeres”, dijo Wollstonecraft en una famosa frase. .
“Desde el punto de vista de Wollstonecraft, la paternidad comprometida y atenta era el mejor medio para dirigir adecuadamente los deseos de los hombres, llevándolos a la luz de la domesticidad compartida”, argumentó Bachiochi.
La presión para conformarse
Sargeant, autora de «Llegando al amén: siete oraciones católicas que incluso yo puedo ofrecer» y «Construyendo la opción Benedict», estuvo de acuerdo con la afirmación de Bachiochi de que la igualdad de las mujeres no es sinónimo de la capacidad de tener relaciones sexuales y alejarse de cualquier consecuencia. como pueden hacer los hombres.
“[C]La anticoncepción y el aborto son los compromisos más peligrosos que se les pide a las mujeres para compensar el no ser tan buenos siendo hombres, como les convendría a otros si lo fuéramos”, argumentó.
“Ruth Bader Ginsberg pensó… que las mujeres no pueden tener la misma protección ante la ley, no pueden ser iguales como ciudadanas, sin tener la capacidad de pagar el precio de entrada a la sociedad, que es la capacidad de abandonar a alguien que es vulnerable y depende de ti”. dijo el sargento.
Si bien esa premisa es falsa, dijo, esta es la forma en que la sociedad está estructurada actualmente.
“El aborto es un ejemplo más en el que le decimos a una mujer: ‘El problema es que eres mujer. Es su responsabilidad encontrar una manera para que todos no tengamos que lidiar con esa realidad desagradable, y cualquier compromiso, sacrificio, sufrimiento que tenga que causar… vale la pena porque aquí no tenemos lugar para las mujeres’”. dijo el sargento.
Sargeant ve esta perspectiva manifestada en las presiones irrazonables que se ejercen rutinariamente sobre las nuevas madres para que regresen al trabajo días o semanas después de dar a luz. En esencia, a las mujeres en estas situaciones se les dice que sean como los hombres, dijo.
En cambio, Sargeant argumentó que la cultura necesita un argumento completamente diferente sobre la persona humana, uno que reconozca la vulnerabilidad, la dependencia y la dignidad del amor, en lugar de pedirles a las mujeres que se ajusten a un estándar de autonomía masculina.
