(Imágenes: Wikipedia)
Tal y como ha explicado con cierta paciencia en otras ocasiones, Reza Aslan lleva más de 20 años estudiando religión. Él está feliz, al menos no objeta cuando algunos lo hacen, siendo descrito como “un aclamado erudito en religión pública”. Tiene cuatro títulos obtenidos, incluidos los estudios del Nuevo Testamento, y habla con fluidez varios idiomas más allá de su fluidez en el griego koiné del Nuevo Testamento. Aslan ha escrito obras sobre la historia del Islam, Mahoma, Jesús, el terrorismo y el fundamentalismo islámico.
De todo eso, debes saber: Sus afirmaciones sobre la religión son incuestionablemente incuestionables. Solo pregúntale. Entonces, cuando al final de Dios: una historia humana, nos dice que el panteísmo es realmente el mejor espectáculo religioso de la ciudad, todos y solo todos, deberían tomar su opinión como propia. “Dios es todo ser humano y todo ser humano es Dios”.
También recibió críticas muy variadas en una breve serie de televisión de CNN de 2017 titulada Creyente con Reza Aslan. El programa fue criticado por ser vanguardista y sensacionalista al examinar, bueno, las franjas vanguardistas y sensacionalistas entre judíos, cristianos e hindúes (un grupo de ellos organizó una protesta frente a CNN).
Se suponía que la serie mostraría cómo llevarse bien en paz al comprender las visiones religiosas del mundo de los demás. CNN canceló abruptamente la serie después de que Aslan tuiteara una caracterización cruda y escatológica del presidente Donald Trump, sin duda un mal funcionamiento del vocabulario de un aclamado estudioso de la religión pública. Correo Huffington El colaborador, Vamsee Juluri, profesor de estudios de medios en la Universidad de San Francisco, calificó la serie de “imprudente, racista y peligrosamente antiinmigrante”.
Creyente tuvo calificaciones justas por ser una producción de CNN, con 787 mil espectadores en uno de los primeros episodios. Eso lo colocó en el medio para el mismo horario de cable entre MSNBC (149K) y en el tanque en comparación con Fox (1.6K). Entre los espectadores más jóvenes (18-34) Creyente venció tanto a Fox como a MSNBC. Eso de alguna manera me inquieta.
Sé que sé. se supone que debo estar revisando Dios: una historia humana y lo haré, lo prometo. Pero leerlo me envió a otro de sus libros, Zealot: La vida y la época de Jesús de Nazaret.
Fanático cae en un intento estándar de alejar rápidamente al Jesús de la fe (el tipo mítico de la doctrina y el dogma) del Jesús real de la historia que comenzó su vida en Nazaret y terminó en una cruz romana. Lo que Jesús hizo o dejó de hacer antes de convertirse en objeto de la predicación cristiana es lo que se supone que nos digan encuestas como esta –llamada “método histórico-crítico”–. Al final, en realidad nos dicen poco. Tantas versiones diferentes de Jesús han surgido en los últimos dos siglos que la queja de María Magdalena en realidad tiene sentido: “Se han llevado a mi Señor y no sé dónde lo han puesto”.
de aslan Fanático es el deleite de un revisionista, que rechaza los milagros y cosas por el estilo, como lo hizo Thomas Jefferson con su Biblia, cuidadosamente despojada de todo excepto del Jesús “ético”. Aslan es tentativo acerca de la resurrección, yendo tan lejos como para admitir que los discípulos de Jesús, de hecho, creían que había resucitado. Si eso cuenta para algo es otra cosa. En presentaciones revisionistas, el Jesús post-crucifixión ya no es accesible a la historia.
Pero al igual que otros revisionistas, Aslan es un biblista literal selectivo. Si hay un versículo o una sección que apoye su interpretación, se convierte, digamos, en la verdad del Evangelio. Lo usará sin dudarlo, buscando en el Nuevo Testamento los versículos que parecen respaldar su punto de vista. Los versos que no son desacreditados o ignorados.
Acepta la fecha tardía de los Evangelios (ciertamente nada antes del año 60 dC), otra afirmación revisionista sobre la falta de fiabilidad del testimonio del Nuevo Testamento. La mayoría de los estudios histórico-críticos ni siquiera se molestan con los argumentos que respaldan una datación anterior, más cercana a los testigos reales (por ejemplo, John AT Robinson de 1977). Redacción del Nuevo Testamento).
El “fanatismo” revolucionario de Jesús es una proposición antigua y, gracias a los nuevos estudios, no se considera tan seriamente como antes. De hecho, no veo mucho en Fanático que Albert Schweitzer no cubriera ya en 1906 con su La búsqueda del Jesús histórico. Schweitzer vio a Jesús como un predicador un tanto fanático de los últimos tiempos. Búsquedaaunque, no aparece en las notas. Más interesante aún, el libro más reciente de SGF Brandon de 1967, Jesús y los zelotesrecibe escasa atención en las notas de Aslan, mientras forma el esquema esencial de la historia que adopta Aslan.
Fanático es un ataque un tanto polémico al Cristo de la fe, rebotado en un tema antiguo que ya nos es familiar por obras anteriores. Hay poco aquí que contribuye a la beca. (Por supuesto, solo tengo un M.Div. y apenas escapé con vida del seminario griego, por lo que puede que no sea la mejor fuente).
se nos dice en Dios: una historia humana que los humanos humanizaron la divinidad. Aslan argumenta que los dioses que adoramos son, en última instancia, representaciones de nosotros mismos, aunque versiones ampliadas. Si eso es difícil de hacer en solo 171 páginas de texto, tiene otras 120 páginas de notas y, además, es un aclamado erudito público en religión.
Según Aslan, comenzamos con el animismo antiguo (todas las cosas están imbuidas de “espíritu”, incluidos los ancestros muertos, las rocas y los árboles parlantes). Pasamos a ser politeístas (muchos dioses cooperando o compitiendo con otros) a medida que la vida se volvía más complicada. Luego descubrimos el consejo de los dioses, que gobernaba con un presidente de la junta, de manera muy parecida a como se gobernaban las ciudades-estado de la Mesopotamia primitiva. También está el henoteísmo (hay un dios pero no podemos negar la posible existencia de otros). También había monolatría tribal (esto es nuestro dios, lástima el tuyo) y al único dios del monoteísmo (no hay otros dioses, no existen, supéralo). Coloca el cristianismo en una categoría única, el triteísmo (tres dioses).
Pero, en primer lugar, ¿por qué los seres humanos espiritualizarían animales, rocas, árboles? Porque los humanos estaban convencidos de que eran seres con alma. Teníamos un sentido de “alma”. Hasta el momento no hay una opinión establecida sobre cómo obtuvimos nuestra “alma”. Supongo que, una corazonada, se nos ocurrió cuando nos dimos cuenta de que, de alguna manera, fundamentalmente no éramos como los animales; sabíamos que moriríamos, y ellos no. El conocimiento de la muerte es una ocasión para hacer un examen de conciencia, evaluar un futuro proyectado.
Nuestro sentido de animización se extendió a todo, y nació el animismo, y todo lo demás con él. Los humanos proyectaron su propio sentido de “espíritu” sobre las cosas que los rodeaban, incluidos los antepasados fallecidos.
Al humanizar la divinidad, nuestros dioses se volvieron más o menos como nosotros, según cuenta Aslan. Nos asociamos con ellos y nuestras necesidades se convirtieron en su objetivo (lo cual es justo ya que les dijimos lo que necesitábamos).
Pero la identificación última de la divinidad como proyección humana es el dios-hombre. Esto alcanza una especie de pináculo con la deificación de los reyes griegos y los emperadores romanos, hasta el dios-hombre supremo, también conocido como Jesús, Hijo de Dios.
Aslan cita estudios cognitivos, investigaciones neurológicas y ofrece muchas especulaciones para respaldar su afirmación. Sus notas describen una búsqueda un tanto frenética de una solución biológica material que explique qué es lo no físico, un sentido de conciencia que existe más allá de los confines físicos.
El punto del libro no es que estamos hechos a la imagen de Dios. Más bien, hemos hecho a Dios a nuestra imagen. Aun así, ¿por qué cualquier dios que inventamos sería tan desagradablemente insistente en su justicia, que con frecuencia está tan en desacuerdo con la nuestra? ¿Se quejaría un dios como nosotros de, digamos, un niño robando peras de un huerto?
Aslan se esfuerza por decir que esto “no es para afirmar que aquí no existe Dios, o que lo que llamamos Dios es totalmente una invención humana”. A estas alturas, sin embargo, después de todo lo que ha dicho, ¿cuál es el punto de hacer esa distinción? como concluye Dios:
Creer en Dios o no. Define a Dios como quieras. De cualquier manera, toma una lección de nuestros ancestros mitológicos Adán y Eva y come la fruta prohibida. No necesitas temer a Dios. Tú son Dios.
Por supuesto, él rechaza a los dioses humanizados y abraza el panteísmo (a veces llamado el dios de Einstein), que considero un trato sin culpa. Si el universo es Dios, y Dios es el universo, y yo soy dios y tú eres dios, ¿qué tenemos? Nada en realidad. Tenemos una deidad cuyo principio central “sé una buena persona” no tiene costo alguno. Los seres humanos son tan expertos en la auto-racionalización, justificando sus mayores fracasos como “hacer lo mejor que podemos”. Un mundo lleno de personas que “sean amables” será un mundo de personas aterradoras.
Él adora al dios del panteísmo, “no a través del miedo y el temblor, sino a través del asombro y la admiración por el funcionamiento del universo…” Es extraño, conozco a un par de físicos teóricos católicos en tiempo real que confrontan el universo con igual asombro y asombro y aun así logran eso. mientras rezan sus rosarios.
El “universo es dios” es una vieja, vieja tentación que confunde la creación misma con el Creador, y hace que Dios sea terminal con el universo.
Decir,
¿Cuánto dios podría hacer el cosmos si el cosmos pudiera hacer a dios?El cosmos podría hacer tanto dios como el cosmos podría hacer… si el cosmos pudiera hacer dios.
Dios: una historia humanapor Reza AslanRandom House, 2019Paperback, 320 páginas
