NOTICIAS

Nueva York, el aborto y un camino corto al caos

Una fotografía de archivo fechada el 29 de febrero de 2004 muestra al exgobernador del estado de Nueva York Mario Cuomo (derecha) y su hijo Andrew respondiendo preguntas luego de un debate entre candidatos presidenciales demócratas en los estudios CBS en Nueva York, Nueva York, EE. UU. (Foto del CNS/Peter Foley, EPA)

Fue la celebración la que fue particularmente mortificante.

En el 46 aniversario de la Roe contra Wade decisión, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, convirtió en ley un protocolo que da acceso prácticamente irrestricto al aborto, permitiendo el asesinato de un niño por nacer hasta el momento del parto. A raíz de la ratificación, los legisladores y sus partidarios vitorearon, gritaron y vitorearon, una demostración deprimentemente similar al júbilo que estalló en Irlanda cuando se aprobó un referéndum para legalizar el aborto el año pasado.

Por supuesto, se sacó a relucir toda la retórica sobre los derechos de las mujeres y la salud reproductiva y el empoderamiento, pero ¿quién puede dejar de ver lo que estaba en juego? Si un bebé, que yacía pacíficamente en un moisés en la casa de sus padres, fuera brutalmente asesinado y desmembrado, todo el país se indignaría con razón y pediría una investigación del asesinato. Pero ahora la ley de Nueva York confirma que ese mismo niño, momentos antes de nacer, descansando plácidamente en el vientre de su madre, puede ser, con total impunidad, despedazado con fórceps. Y la policía no será convocada; más bien, al parecer, el asesinato debería ser motivo de celebración.

Una ideología, tomada en sentido negativo, es un marco conceptual que ciega a uno a la realidad. El propósito de cualquier sistema ideacional, obviamente, es arrojar luz, acercarnos a la verdad de las cosas, pero una ideología hace lo contrario, ofuscando efectivamente la realidad, alejándonos de la verdad. Todos los términos de moda que mencioné anteriormente son marcadores ideológicos, cortinas de humo. O si puedo tomar prestada la terminología de Jordan Peterson, son el parloteo de los demonios, el alboroto que distrae al padre de las mentiras.

Recuerdo que durante la campaña presidencial de 2016, le preguntaron varias veces a Hillary Clinton si el niño en el útero, a los pocos minutos de nacer, tiene derechos constitucionales, y esta extremadamente inteligente, experimentada y astuta política dijo, una y otra vez, “ Eso es lo que dicta nuestra ley”. Por lo tanto, por un puro accidente de ubicación, el bebé por nacer puede ser masacrado, y el mismo bebé, momentos después y en los brazos de su madre, debe ser protegido con toda la fuerza de la ley. Que muchos de nuestros líderes políticos no puedan o no quieran ver lo absolutamente ridículo que es esto solo puede ser el resultado del adoctrinamiento ideológico.

Mientras veía la película de Andrew Cuomo firmando este repulsivo proyecto de ley, mi mente se desplazó a 1984 y a un auditorio en la Universidad de Notre Dame donde el padre de Cuomo, Mario, también gobernador de Nueva York en ese momento, pronunció un famoso discurso. En su discurso extenso e intelectualmente sustantivo, el gobernador Cuomo se presentó, de manera convincente, como un católico fiel, completamente convencido en conciencia de que el aborto es moralmente escandaloso.

Pero también hizo una distinción fatídica que ha sido explotada por los políticos católicos liberales durante los últimos treinta y cinco años. Explicó que aunque personalmente se oponía al aborto, no estaba dispuesto a emprender acciones legales para abolirlo o incluso limitarlo, ya que él era el representante de todo el pueblo, y no solo de aquellos que compartían sus convicciones católicas. Ahora bien, esta distinción es ilegítima, lo cual es evidente en el momento en que establecemos una analogía con otros asuntos públicos de gran importancia moral: “Personalmente, me opongo a la esclavitud, pero no tomaré ninguna medida para prohibirla o limitar su propagación”. ; “Personalmente, encuentro las leyes de Jim Crow repugnantes, pero no seguiré ninguna estrategia legal para deshacerlas”; etc. Pero al menos, Mario Cuomo podría declararse profundamente conflictivo, angustiado, dispuesto a apoyar la ley del aborto solo como una lamentable necesidad política en una democracia pluralista.

Pero en una sola generación, hemos pasado de la tolerancia a regañadientes a la celebración desenfrenada, de Mario en apuros a Andrew exultante. Y hay una razón simple para esto. Una religión privatizada, que nunca se encarna en gesto, comportamiento y compromiso moral, se desvanece rápidamente. Convicciones que alguna vez fueron poderosas, nunca expresadas concretamente, se convierten, prácticamente de la noche a la mañana, en veleidades piadosas, y finalmente desaparecen por completo.

En la magnífica obra de Robert Bolt sobre Santo Tomás Moro, Un hombre para todas las estaciones, encontramos un intercambio revelador entre el cardenal Wolsey, un político duro y en gran parte amoral, y el santo Moro. Wolsey se lamenta: “Eres un arrepentimiento constante para mí, Thomas. Si pudieras ver los hechos directamente, sin ese horrible estrabismo moral, con un poco de sentido común, podrías haber sido un estadista”. A lo que More responde: “Bueno… creo que cuando los estadistas abandonan su propia conciencia privada por el bien de sus deberes públicos… conducen a su país por una ruta corta hacia el caos”.

Abandonar las convicciones de la propia conciencia en el ejercicio de los deberes públicos equivale precisamente a “Me opongo personalmente pero no estoy dispuesto a tomar medidas concretas para instanciar mi oposición”.

Y este abandono, evidente en el discurso de Mario Cuomo de 1984, de hecho ha llevado por un camino corto al caos, evidente en la alegre celebración de Andrew Cuomo de una ley que permite el asesinato de niños.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS