NOTICIAS

Neil Gorsuch sobre la vida, la libertad y la ley natural

El juez Neil Gorsuch, candidato del presidente Donald Trump para la Corte Suprema de los Estados Unidos, testifica durante el segundo día de su audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado el 21 de marzo en el Capitolio de Washington. (Foto del CNS/Joshua Roberts, Reuters)

En un momento sorprendente en las audiencias de confirmación de Neil Gorsuch en la Corte Suprema, la senadora Dianne Feinstein, una firme defensora del llamado “derecho al aborto”, se ofendió con una de las declaraciones escritas anteriores de Gorsuch. Como lo describió Feinstein, “Él [Gorsuch] cree que no hay excepciones al principio de que ‘la toma intencional de una vida humana por parte de personas privadas siempre es incorrecta’”.

Bueno, sí, así es. Eso es lo que cree Gorsuch. Eso es algo bueno, ¿no?

No a la senadora Feinstein, lamentablemente, para quien el alfa y el omega es lo que sus colegas Nancy Pelosi y Hillary Clinton consideran un “derecho sagrado”: ​​el “derecho a elegir” de la mujer. Roe contra Wade es sacrosanto a sus ojos, y eso es todo lo contrario de lo que Neil Gorsuch considera sacrosanto.

La declaración de Gorsuch que citaba Feinstein proviene de un libro de 2006 que escribió sobre la eutanasia y el suicidio asistido, publicado por Princeton University Press. En ese libro, Gorsuch escribió que “todos los seres humanos son intrínsecamente valiosos y el quitar intencionalmente la vida humana por parte de personas privadas siempre está mal”.

En cuanto a mí, elegiré esa cosmovisión sobre la cosmovisión de Feinstein cualquier día.

Los puntos de vista de Gorsuch provienen de una tradición muy profunda, muy rica y muy antigua conocida como ley natural.

La ley natural afirma que hacemos lo que debemos hacer según la naturaleza, según nuestra propia naturaleza. “Lo que debemos hacer se basa en lo que somos”, escribe Peter Kreeft. La ley natural, señala Kreeft, se conoce naturalmente, por la razón y la experiencia humanas naturales. No es necesario ser un creyente religioso para conocer la ley natural, incluso si esa ley (muchos de nosotros creemos) fue escrita en la naturaleza por un Creador.

Realmente, es más fácil dar ejemplos de ley natural que una definición. La sexualidad humana demuestra tan bien la ley natural porque es muy evidente. Otra violación de la ley natural es el asesinato: una vida humana quitando otra. Esa es una violación sostenida por culturas y sociedades y gobiernos de todos los tiempos.

La ley natural es tan antigua y variada como el Antiguo y el Nuevo Testamento, como las religiones judía y cristiana, como Tomás de Aquino y Agustín, como Juan Calvino y Juan Pablo II, como Martin Luther King Jr. y Jacques Maritain. Se considera inmutable y permanente a lo largo de las variaciones de la historia, una regla universal que nos vincula a todos. Como dijo Agustín, la ley natural es “la ley que está escrita en el corazón humano”. Como lo explicó Tomás de Aquino, la ley natural nos permite “saber lo que debemos hacer y lo que debemos evitar. Dios ha dado esta luz o ley en la creación.”

Por supuesto, Agustín y Tomás de Aquino eran cristianos, pero uno no necesita ser cristiano para entender lo que Thomas Jefferson llamó “las leyes de la naturaleza y el Dios de la naturaleza”. Figuras precristianas como Aristóteles y Cicerón hablaron de esta ley eterna. “La verdadera ley es la recta razón de acuerdo con la naturaleza”, afirmó Cicerón. “Es de aplicación universal, inmutable y eterna”.

No obstante, esto no ha impedido que muchos en la cultura actual busquen agresivamente redefinir la naturaleza humana. Si te esfuerzas por transformar fundamentalmente la naturaleza humana, especialmente en temas como el matrimonio, la familia, la sexualidad y el género, entonces la ley natural es tu principal enemigo. De hecho, si eres un progresista secular agresivo, uno que busca día tras día redefinir la naturaleza humana, ¿qué haces con la ley natural?

Uno de mis antiguos alumnos obtuvo una respuesta en la facultad de derecho, cuando su profesor progresista proclamó audazmente que “la ley natural no existe”. Pero le advierto a este profesor que si realmente cree esto, entonces también debe rechazar las conclusiones basadas en la ley natural de tribunales como el de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los jueces les dijeron a los funcionarios nazis que independientemente de las leyes de Hitler declaró, deberían haber sabido que lo que estaban haciendo estaba mal. Gasear seres humanos y reciclar sus cadáveres en jabón y pantallas de lámparas es una violación obvia de las leyes básicas de la humanidad, no hay excusas.

O considere la esclavitud y varias leyes de derechos civiles. Un escritor libertario actual afirma que “el mayor portavoz de la ley natural en el siglo XX fue probablemente Martin Luther King, quien denunció la segregación no por sus complejidades técnicas, sino porque traicionaba los principios de la ley natural de la Declaración de Independencia”.

Siendo este el caso, la mayoría de los progresistas harán con la ley natural lo que hacen con la ley bíblica y otras leyes morales: elegirán las aplicaciones que les gusten e ignorarán o rechazarán las que no. O, aún más descaradamente, intentarán rehacer la ley natural a su propia imagen.

No, lo siento, no funciona de esa manera. La naturaleza te dice qué hacer; no le dices a la naturaleza qué hacer. Así como su biología y sus 74 billones de cromosomas le indican su género; no te dices a ti mismo tu género.

Pero dígales eso a los discípulos modernos de la dictadura del relativismo, donde todo se considera redefinible, desde el género de uno hasta si una vida humana se considera siquiera una vida humana.

Y eso nos lleva de vuelta a Neil Gorsuch.

Gorsuch es increíblemente bien educado. Es difícil encontrar un pedigrí académico más acreditado. Estudió derecho natural mientras obtenía un Ph.D. en Oxford (tiene un JD de Harvard) bajo una de las autoridades más importantes del mundo en derecho natural, John Finnis. El profesor Finnis fue el asesor de tesis de Gorsuch. Ahora forma parte de la facultad de la Facultad de Derecho de Notre Dame y es profesor emérito en Oxford. La obra más conocida de Finnis es su Ley natural y derechos naturales.

Fue allí donde emitió su declaración sobre la inviolabilidad de toda vida humana y cómo ningún ser humano debería poder quitarle la vida a otro ser humano, la declaración que el senador Feinstein encontró tan reprobable.

Gorsuch también es un defensor de la libertad religiosa, lo que Feinstein también encuentra objetable.

Tome la declaración de Gorsuch en apoyo de las Hermanitas de los Pobres, cuando la administración de Obama trató de obligar a las monjas a pagar los medicamentos para abortar. Escribió: “Cuando una ley exige que una persona haga algo que considera pecaminoso, y la sanción por negarse es una gran sanción financiera, entonces la ley impone una carga sustancial al libre ejercicio de la religión de esa persona”.

Es bueno tener jueces de la Corte Suprema con esta mente, no con el pensamiento de gente como el Senador Feinstein.

En total, esto significa que el pensamiento de Neil Gorsuch sobre temas como la vida humana y la libertad religiosa debe estar de acuerdo con los cristianos fieles, y debe simpatizar con los derechos de esos cristianos contra un gobierno que trata de coaccionarlos.

[Editor’s note: A version of this article first appeared at National Catholic Register.]

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS