El Papa Francisco aparece después de posar para una foto con funcionarios que representan a la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. en el Vaticano el 13 de septiembre. (Foto de CNS/Vatican Media)
Justo cuando la Larga Cuaresma de 2002 estaba llegando a su punto álgido en marzo de ese año, el Cardenal Darío Castrillón Hoyos, prefecto de la Congregación para el Clero del Vaticano, llevó las cosas de “ebullición” a “fusión nuclear” durante una conferencia de prensa presentando a Juan Pablo II. II Carta del Jueves Santo a los sacerdotes del mundo. Salpicado de preguntas sobre la crisis de abuso sexual del clero en los EE. UU., Castrillón rechazó perentoriamente las preguntas de los periodistas y dijo que el Papa tenía otras cosas de qué preocuparse, como la paz en Oriente Medio.
¿Suena familiar?
Ciertamente ha habido respuestas torpes (y peores) a la crisis actual por parte de algunos obispos estadounidenses, incluidas figuras prominentes que parecen, increíblemente, estar siguiendo el ejemplo del libro de jugadas de Castrillón. Pero esto no es 2002. Y si bien no se enfatiza a menudo en los principales medios de comunicación que informan sobre la crisis, aquellos con ojos para ver, oídos para escuchar y sin cebo para hacer clic para inventar entienden que hay una nueva resolución entre una masa crítica. de los obispos estadounidenses: la determinación de airear el escándalo de McCarrick; una resolución para ver que los obispos rindan cuentas por las fallas del liderazgo pastoral y disciplinario con el clero descarriado; y la determinación de que se vea que lo “consiguió”.
¿Por qué? Porque esos obispos están disgustados con lo que ha salido a la luz en los últimos dos meses. Y porque saben que, a menos que los obispos lo hagan bien esta vez, y se perciba que lo están haciendo bien, su credibilidad se disparará para la próxima generación y la Nueva Evangelización se verá gravemente dañada.
Un ejemplo de esta resolución se puede encontrar en una carta que el arzobispo Leonard Blair de Hartford dirigió a sus hermanos arquidiocesanos en el episcopado y el sacerdocio, y a sus seminaristas, que también sitúa la crisis actual en su contexto histórico adecuado:
La ira y la desilusión de nuestro pueblo católico solo es igualada por la mía, y sin duda la tuya también. Después de todo el esfuerzo masivo que se ha hecho desde 2002 para librar a la Iglesia de este mal y tratar de llevar la curación a las víctimas sobrevivientes, ¿cómo es posible que nos encontremos frente a la misma percepción de la Iglesia, y de nosotros como sacerdotes y obispos, como si nada hubiera cambiado?
El informe del gran jurado de Pensilvania, tan devastador como es, aparentemente cubre un período de setenta años y trata en gran medida de un pasado que nos hemos esforzado mucho por remediar. Sin embargo, las acusaciones contra [McCarrick] tienen que ver con la aparente indiferencia a la conducta repulsiva no solo antes, sino también después de las grandes reformas y compromisos que siguieron al 2002. Ya sea antes o después, hay que preguntarse cómo es posible que él permanezca en el ministerio, y una vez que se sepa la respuesta, se deben tomar medidas para asegurar que no vuelva a suceder con ningún obispo.
….lo más esencial es nuestra vigilancia espiritual sobre nosotros mismos y entre nosotros cuando se trata de cualquier conducta que sea una traición al sacerdocio que se nos ha confiado para el cuidado del rebaño de Cristo. Vivir una vida ‘doble’ o secreta sexualmente en pecado grave con o contra otro, es traicionar no solo al sacerdocio sino a las personas que tienen confianza en que nosotros, al convertirnos en clérigos en la ordenación diaconal, ‘creemos lo que leemos, enseñamos lo que creer y practicar lo que enseñamos’….
Hermanos míos, estas palabras están destinadas tanto a mí como a vosotros. De hecho, son una advertencia aún más terrible para mí como obispo. Al igual que usted, siento vergüenza y abatimiento espiritual, así como ira, por lo que ha sucedido a las víctimas y a todos los fieles como resultado del abuso sexual y la depredación y el fracaso de algunos obispos para eliminar definitivamente a los depredadores clericales….
Al reflexionar sobre la reforma del episcopado para el futuro, la distinción entre mantenimiento y misión debe estar en el centro de la discusión. Los obispos que imaginaron su papel principalmente como uno de mantener la tapa en el mantenimiento institucional, ya sea en relación con su clero, sus hermanos obispos o ambos, son una de las principales causas de los escándalos de McCarrick y Pensilvania. Los obispos que piensan en su papel como enseñar y santificar una comunión de discípulos misioneros tienen muchas más probabilidades de construir un presbiterio que no sea una casta, y mucho más probabilidades de llamar a los hermanos-obispos que están fallando en sus responsabilidades.
El catolicismo de mantenimiento institucional está acabado. El catolicismo purificado, impulsado por la misión, es la Iglesia con un futuro vital.
