Lo que Descartes puso en marcha en el mundo del pensamiento, Lutero poco antes lo había puesto en marcha en la religión: el individuo solitario que se encuentra en juicio sobre la tradición, teniendo que verificar por sí mismo todas y cada una de las afirmaciones so pena de ser menos que humano, o menos cristiano. –Ralph McInerny
Incluso en círculos conservadores más serios, la Reforma es un tema que a menudo se evita. Un gran número de los que se resisten al proyecto del liberalismo global son protestantes, después de todo, mientras que muchos de los que no lo son no ven ningún sentido en dividir el campo conservador reavivando una disputa de quinientos años, una disputa que a primera vista parece bastante pintoresco en un siglo marcado por madres con botas de combate, pasteles ordenados por el gobierno para “matrimonios” homosexuales y órganos fetales vendidos para investigación médica. Además, algunos críticos católicos tradicionalistas del protestantismo desacreditan los esfuerzos de crítica seria en la medida en que parecen menos interesados en persuadir a la gente que en ser tan abrasivos y triunfalistas como sea posible. Mi propia opinión es que si nuestro objetivo es desafiar el statu quo del liberalismo avanzado, siempre debemos tener cuidado, no sea que desahogarnos con los objetivos políticamente seguros de una era protoliberal hace mucho tiempo se convierta en una especie de compensación por nuestra timidez frente a -vis los ídolos vanguardistas de la Revolución tal como existe hoy. Después de todo, nni Hollywood ni la academia han invertido mucho en Juan Calvino, ni es probable que el gobierno federal erija una estatua gigante de Martín Lutero en el Washington Mall.
Sin embargo, incluso si el millennial típico apenas reconocería sus nombres, los reformadores protestantes tienen una enorme importancia objetiva, y es inútil tratar de comprender la modernidad sin tener en cuenta su legado. Tampoco son ellos mismos un tema tan enteramente esotérico. En el aquí y ahora, Lutero sigue siendo una controversia viva, gracias en gran parte a los comentarios entusiastas del Papa Francisco relacionados con el jubileo de 2017 en honor al famoso fraile agustino. Asi que Lutero y su descendencia: 500 años de protestantismo y sus consecuencias para la Iglesia, el Estado y la sociedad no es un disparo gratuito de la nada. “Convencido de que muchos [Catholic] líderes eclesiásticos convertirían 2017 en una celebración de un año de los logros de Luther & Company”, explica la Introducción del libro, el cuerpo docente asociado con el Foro Romano se sintió obligado a celebrar una conferencia. “Los católicos deben ser conscientes de la parodia histórica, teológica y sociopolítica” que necesariamente debe ser cualquier celebración católica de la Reforma. Entonces, si algunos de los ensayos le parecen al lector a veces excesivamente polémicos, un colaborador pone comillas alrededor de la palabra “teología” en lo que respecta a la de Lutero, mientras que otro ofrece el juego de palabras en latín “Lex Lutero” para describir el impacto de la Reforma sobre el orden europeo – debe recordarse que los escritores han sido severamente provocados.
Aunque un protestante podría argumentar de buena fe que la Reforma fue un mal necesario, es difícil ver cómo podría negar que fue seguida poco tiempo después por lo que Sebastián Morello llama “el rompimiento de la fe y la razón” y “la separación de la gracia”. y la naturaleza.” Por lo tanto, hasta hace poco ha sido normativo para los católicos leer “la Reforma como un ataque al principio de la tradición y la identidad misma de la cristiandad”. Así como sus sucesores franceses y rusos fueron revolucionarios políticos, también Lutero fue un revolucionario teológico, continúa Morello, y un revolucionario que deliberadamente deshizo gran parte del trabajo de innumerables pensadores cristianos. Algunas de las citas que relatan Morello y sus colegas son sorprendentes. “San Agustín o San Ambrosio no se pueden comparar conmigo”, proclamó Lutero en un momento, y en otro declaró: “Por nada me pican tanto los dedos como para arrancarle la máscara a ese payaso, Aristóteles”.
Por otra parte, como afirma el abogado e historiador Christopher Ferrara, en nuestro tiempo la irreverencia hacia los Padres de la Iglesia y el rechazo de la antropología aristotélica son tan comunes entre los católicos como entre los protestantes, si no más:
La gran mayoría de los católicos son ahora de facto protestantes, de hecho, protestantes muy liberales cuyas prácticas y puntos de vista sobre la anticoncepción, el aborto, el divorcio y el “matrimonio homosexual” son ahora más liberales que incluso los puntos de vista de los evangélicos protestantes más conservadores, que condenan al papado hoy no porque sea la ramera de Babilonia sino porque se ha vuelto liberal. Incluso Lutero, que comparó la anticoncepción con la sodomía, vería con asombrada incomprensión la ruina liberal que es la mayor parte del elemento humano de la Iglesia Católica hoy.
No hace falta decir que las mismas áreas en las que Lutero realmente estaría de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia y disentiría del statu quo liberal son precisamente las áreas ignoradas por quienes desean honrarlo.
John Rao, que enseña Historia Europea en la Universidad St. John’s en la ciudad de Nueva York, es el cerebro detrás de esta colección, por lo que si bien es ciertamente una andanada descarada contra lo que un crítico ha llamado “ecumenismo para sentirse bien”, también representa algunos erudición bien desarrollada. En una de las dos contribuciones del propio Rao, investiga las muchas fuerzas políticas que alimentaron la revuelta de Lutero, desde el empobrecimiento de los caballeros menores hasta los levantamientos campesinos y las tensiones étnicas entre Italia y Alemania. En su segunda contribución, Rao considera “las tácticas que adoptaron segmentos del mundo protestante para evitar la lógica de su principio rector”. Es decir, para evitar ser destrozados por un individualismo protestante espiritual y socialmente destructivo, los príncipes protestantes (comenzando con el mismo Lutero) descubrieron principios que parecen inquietantemente católicos. Por su parte, el reverendo Richard Munkelt argumenta que la mentalidad hedonista del consumidor tiene sus raíces en la doctrina de la Reforma de que el hombre caído es absoluta y totalmente corrupto. Este punto es reforzado por Brian McCall, quien agrega que la doctrina protestante sola fe niega “consecuencias sobrenaturales o eternas concretas por no observar [moral norms]dejando sólo consecuencias económicas terrenales.”
En su estudio sobre la “libertad negativa”, Monseñor Ignacio Barreiro-Carambula toca temas de especial interés para todos los contraglobalistas, independientemente de sus puntos de vista sobre Lutero:
Estar ‘arraigado en el suelo’ significa estar anclado en lo que es concreto y permanente, en lo que se puede tocar y experimentar, y proporcionar un puente hacia algo que es eterno. Un hombre que no está enraizado en la tierra sufre la forma más extrema de desamparo y alienación y tiende a ser conmovido por constantes y superficiales experiencias pasajeras que al final lo dejan más angustiado y vacío que cuando estaba enraizado. Estar enraizados en la tradición evita que seamos aprisionados únicamente dentro de las presentaciones contemporáneas de lo que es y no es real. Esto sucede porque el arraigo en la experiencia histórica nos proporciona las herramientas interpretativas que necesitamos para discernir lo que es real de lo que, al final, es irreal.
El trágico resultado del experimento protestante, concluye Barreiro-Carambula, es “un individuo autónomo, sin raíces arraigadas en su familia, tradiciones regionales y nacionales, y en su Creador”.
La historia de la ciencia puede parecer un tema muy alejado del de Lutero y su descendencia, pero el p. Brian Muzas piensa lo contrario. Solo podemos pensar con claridad sobre el caso Galileo, explica el p. Muzas, si lo consideramos en el contexto de la reacción católica al protestantismo. “[B]i la época en que Galileo trató de cambiar la doctrina sobre la base de su hipótesis”, el p. Muzas señala que “la Iglesia Católica fue extremadamente sensible a la acusación de que el catolicismo era anti-escritural. La Iglesia Católica reaccionó a Galileo, al menos en parte, debido a esta sensibilidad”.
Padre Muzas continúa aclarando las razones por las que la narrativa convencional de ciencia versus religión no se ajusta al caso de Galileo:
Para empezar, la Iglesia Católica apoyó el consenso científico de la época que, con base en la evidencia disponible, sostenía que la tierra estaba estacionaria en medio del cosmos. En este sentido, podría ser mejor caracterizar el episodio como un conflicto dentro de la ciencia (o, más estrictamente, dentro de la astronomía y la filosofía natural) en lugar de entre la ciencia y la religión. En segundo lugar, el primer uso del asunto Galileo con fines propagandísticos fue por parte de los protestantes que buscaban desacreditar a los católicos, por lo que inicialmente se le asignó un papel en los conflictos dentro de la religión. […] incluso si pudiera interpretarse como un conflicto ciencia-religión, la condena de Galileo no era típica de la actitud de la Iglesia Católica hacia el estudio de la naturaleza, ya que en ese momento la Iglesia era el partidario más destacado de la investigación astronómica.
Mientras leía este libro, me sentí atraído una y otra vez por la pregunta de cómo deberíamos haber reconocido los 500el aniversario de las tesis de Lutero. No hay duda de que una conmemoración adecuada habría incluido un simposio muy publicitado y apoyado por la iglesia, muy parecido al que sirve de base para el libro que reseñamos. Esto no quiere decir que una conmemoración adecuada deba detenerse únicamente en los errores de Lutero. En lugar del ecumenismo para sentirse bien de la conmemoración en Lund, Suecia a principios de este año, o la crítica sofisticada pero (naturalmente) unilateral de Lutero y su descendenciaeruditos luteranos y católicos podrían haberse reunido para intercambiar puntos de vista en un espíritu cristiano de debate civil pero honesto. Los católicos de mentalidad más ecuménica podrían haber puesto de relieve a luteranos particularmente impresionantes, incluidos Dietrich Bonheoffer o Werner Heisenberg.
Sin embargo, cuando todo está dicho y hecho, la tesis central de Rao y sus colegas no solo es correcta, sino evidentemente así. Celebrar al mismo Lutero es imposible. Dado el tono del Santo Padre hacia aquellos católicos que no muestran suficiente celo por sus modales y métodos, parece literalmente absurdo que él elogie a un hombre mejor conocido por rechazar violenta e inequívocamente la autoridad papal.
Lutero y su descendencia: 500 años de protestantismo y sus consecuencias para la Iglesia, el Estado y la sociedadEditado por John C. RaoAngelico Press, 2017 Tapa blanda, 290 páginas
