La democracia parlamentaria de Gran Bretaña no tiene un texto constitucional, sino una “constitución” compuesta por siglos de tradiciones y precedentes legales. Entonces, cuando los tribunales británicos cometen errores graves, esos errores pueden ser corregidos, más o menos fácilmente, por el Parlamento. La situación estadounidense es bastante diferente. Dada una constitución escrita y el principio de revisión judicial, los errores graves de la Corte Suprema son excepcionalmente tóxicos y difíciles de remediar, como lo ilustran tres casos fallidos.
En 1857, la Corte declaró en Dred Scott contra Sanford que la Constitución no reconocía derechos inherentes a los negros que la mayoría blanca estaba obligada a reconocer, y por lo tanto aceleró el proceso de disolución nacional que condujo a la Guerra Civil, en la que más de 700.000 estadounidenses se mataron entre sí. Plessy contra Ferguson, que defendió la constitucionalidad de las instalaciones públicas segregadas racialmente en 1896, mantuvo vivo a Jim Crow, retrasó la implementación legal completa de las enmiendas 13 y 14, y envenenó al Partido Demócrata durante generaciones al dar un peso excesivo dentro de los consejos del partido a los segregacionistas, que intimidaron incluso Franklin D. Roosevelt. Se necesitó medio siglo de lucha por los derechos civiles y la Ley de Derechos Civiles de 1964 para comenzar a reparar el daño. agradable habia hecho.
Entonces hubo Roe contra Wade y su estuche acompañante, Doe contra Bolton: las decisiones de la Corte Suprema de 1973 que inventaron un derecho constitucional al aborto durante todo el embarazo. Denunciado por el juez Byron White en su disidencia como “un ejercicio de poder judicial puro”, HuevaLos efectos de ‘s en la cultura política estadounidense han sido tan tóxicos como Dr. Scott y agradable.
defendiendo HuevaLa licencia de aborto se ha convertido en un imperativo primordial para el Partido Demócrata nacional. Y debido a eso, demasiados políticos católicos, incluidos los candidatos presidenciales demócratas en 2004 y 2020, han puesto una lealtad canina a un dictado judicial en mal estado por encima de la verdad de la ciencia (el producto de la concepción humana es un ser humano único) y el verdad moral que podemos conocer por la razón (en una sociedad justa, la vida humana inocente está protegida por la ley). Hueva también ha puesto en peligro la libertad religiosa y los derechos de conciencia, corrompido las profesiones médicas y erosionado la autoridad de los estados para regular la práctica médica.
En un intento de reforzar Huevauna pluralidad de tres jueces en 1992 Casey contra la paternidad planificada abarató la “libertad” a la que los Fundadores comprometieron sus “vidas, fortunas y sagrado honor”, reduciéndola a una pura obstinación personal que convierte a “I Did It My Way” en el himno nacional no oficial. y gracias a Huevalas audiencias de nombramiento de la Corte Suprema se han convertido en ejercicios de difamación sin límites.
Mientras que los politólogos pueden preguntarse por qué la defensa de HuevaLa licencia de aborto de se ha vuelto tan febril que los estudios religiosos comparativos pueden proporcionar una respuesta: para aquellos que adoran el tótem del Ser autónomo imperial (el falso dios de “Yo, Mí mismo y yo”), la licencia de aborto se ha vuelto sacramental: signo exterior de la realidad interior de la autonomía de la mujer; un signo externo, para los hombres, de su aquiescencia a las formas de feminismo que promueven la libertad como autonomía.
La fe incuestionable en lo que es indigno de la fe oscurece la mente, de modo que las personas inteligentes se ciegan a la realidad de las cosas. Esto era cierto en las religiones primitivas y, lamentablemente, fenómenos similares se dan hoy en día. Aparte de una miopía debilitante causada por la creencia crédula de que el aborto a pedido es un “derecho civil”, ¿por qué tantos líderes políticos negros apoyarían una práctica que, gracias a las clínicas de “salud reproductiva” del centro de la ciudad de Planned Parenthood, ha causó la matanza masiva de niños negros no nacidos, convirtiendo así a los afroamericanos en el segundo grupo minoritario más grande de los Estados Unidos?
Las agitaciones de la Corte Suprema de hoy involucran muchos temas, incluido el papel sobredimensionado del poder judicial en nuestro orden constitucional. Esos temas merecen una exposición pública seria, reflexiva. Sin embargo, para muchos de los que hacen todo lo posible para derrotar la nominación de la jueza Amy Coney Barrett a la Corte, el meta-tema será la defensa de una licencia de aborto que no solo apoyan, sino que reverencian. Y esa reverencia ultramundana explica por qué sus esfuerzos serán tan viciosos. Los dioses falsos a menudo respaldan la crueldad humana.
Un Tribunal Supremo que ahueca o incluso invierte Roe contra Wade no resolverá el debate estadounidense sobre el aborto; devolverá el tema a los estados, donde habrá resultados mixtos por la causa de la vida. Pero un post-Hueva América habrá expulsado un hueso podrido de la garganta nacional. Y que Estados Unidos tendrá entonces la oportunidad de demostrar, estado por estado, si somos un pueblo capaz de una deliberación democrática moralmente seria.