NOTICIAS

Los católicos excomulgados siguen siendo católicos

(Imagen: pixabay.com)

Un ensayo publicado hace unos cinco años que pretendía “aclarar la confusión sobre la excomunión” apareció recientemente y sembró una nueva confusión sobre varios aspectos de la excomunión. No recuerdo haber respondido a la publicación original, pero responderé brevemente ahora.

Preliminarmente, hay, por supuesto, varios puntos buenos en el ensayo, como señalar que la excomunión rara vez se impone en estos días y que la sanción tiene como objetivo principal la reforma del infractor. Pero al menos dos temas candentes relacionados con la excomunión se presentaron incorrectamente en el ensayo y requieren corrección.

La primera es la idea equivocada de que, tras la excomunión, una “persona ya no es miembro de la Iglesia Católica”. En realidad, un católico excomulgado sigue siendo católico de la misma manera que un delincuente convicto sigue siendo un ciudadano. Un católico excomulgado es simplemente (tristemente, pero simplemente) un católico excomulgado.

El canon 205 reconoce como católico a toda persona bautizada que está unida a la Iglesia “en su estructura visible por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos y del gobierno eclesiástico”. Ahora bien, un sacerdote que, digamos, viole el secreto de confesión (un delito excomulgable según 1983 CIC 1388) bien podría creer todo lo que creen los católicos, Cuota en los siete sacramentos en la medida permitida por la ley canónica (y, tenga en cuenta, todos los católicos están restringidos de ciertos sacramentos bajo ciertas condiciones), y reconocer el gobierno de la Iglesia en el acto mismo de aceptar la excomunión y en trabajar diligentemente para que se levante, como sucede de vez en cuando. Tal sacerdote, lamentando su acto y angustiado por su excomunión, no necesita hacer una ‘profesión de fe’ (como si estuviera entrando en plena comunión de algún otro cuerpo religioso) sino que admite su culpa específica y busca el levantamiento de la la Iglesia sanciona.

Si lo anterior no es suficiente para demostrar que los católicos excomulgados siguen siendo católicos (aunque excomulgados), considere: los católicos excomulgados todavía están obligados a asistir a Misa los domingos y días festivos de precepto (1983 CIC 1247), algo que los no católicos no están obligados que hacer; los católicos excomulgados todavía están obligados a observar las leyes de la Iglesia sobre el matrimonio (1983 CIC 1059), algo que los no católicos no están obligados a hacer; y los católicos excomulgados todavía están obligados a contribuir a las necesidades materiales de la Iglesia (1983 CIC 222, 1262), algo que los no católicos no están obligados a hacer. Podría enumerar otra veintena de cánones que los católicos excomulgados están obligados a observar en formas en que los no católicos no están obligados, de nuevo, de la misma manera que los delincuentes aún están sujetos a las leyes del estado mientras están en prisión (por ejemplo, los presos todavía están sujetos a impuestos sobre la renta y es posible que tengan que presentar declaraciones de impuestos tras las rejas). Todo esto sirve para demostrar que los católicos excomulgados siguen siendo católicos.

En resumen, si bien hay algunas formas para que un católico deje de serlo jurídicamente (p. ej., “deserción” de la Iglesia, un tema demasiado alejado del nuestro), la excomunión no es tal forma. Los católicos excomulgados siguen siendo católicos. Malos católicos, seguro; perocatólicos.

En segundo lugar está la idea equivocada de que “los legisladores que promuevan el aborto y lo hagan posible… seguramente deben incurrir en la pena” de excomunión. No, no lo hacen, pero he señalado este punto en tantos lugares que veo poco uso en hacerlo de nuevo. Quienes estén interesados ​​en ver por qué esos reprobables católicos que votan por la legalización del aborto son, a pesar de todo, no excomulgado para el aborto, o para cualquier otra cosa, (como si, ya sabes, simplemente eludir la excomunión por las malas acciones de uno fuera suficiente para mostrar la bondad de tales acciones) puede buscar aquí o más generalmente aquí para obtener más información.

Todavía hay otros problemas en el ensayo recirculado, como su referencia acrítica al levantamiento de las excomuniones de Lefebvrite y al levantamiento posteriormente lamentado de la sanción de Williamson, ambos asuntos que considero canónicamente estropeados, como se discute aquí: Edward Peters, “Benedict La remisión del XVI de las excomuniones lefebvritas: un análisis y explicación alternativa”, Estudios Canonica 45 (2011) 165-189; reimpreso en Boletín de la Sociedad de Derecho Canónico de Gran Bretaña e Irlanda 172 (diciembre de 2012) 1, 8-29—pero dejemos que los dos ejemplos anteriores sean suficientes para mostrar que, al tratar con asuntos de derecho canónico, especialmente derecho canónico penal, y más especialmente con asuntos de excomunión, los lectores deben tener cuidado.

Ceterum, poenae latae sententiae delendae sunt.

(Esta publicación apareció por primera vez en el sitio “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS