“Esclavos en espera de venta: Richmond, Virginia” (1861) de Eyre Crowe (Imagen: WIkipedia)
Parafraseando a John Adams, los actos malignos intrínsecos son cosas obstinadas. El Quinto Mandamiento prohíbe el asesinato. El aborto es asesinato. Siempre y en todas partes está mal. Una persona que comete —o coopera formalmente en un aborto directo— es culpable de asesinato. El documento de la Iglesia primitiva: el Didaché — enseñó: “No matarás a un niño por medio del aborto ni matarás a lo engendrado”. El antiguo juramento hipocrático griego también se oponía al aborto. Los médicos prometieron: “…no dar un fármaco letal a nadie si me lo piden, ni aconsejaré tal plan; y del mismo modo no le daré un pesario a una mujer para causar un aborto.”
En 1995, el Papa Juan Pablo II escribió en Evangelium Vitae:
…retomando las palabras del [Second Vatican] Concilio y con la misma contundencia reitero esta condena en nombre de toda la Iglesia, seguro de interpretar el sentimiento genuino de toda conciencia recta: ‘Todo lo que se opone a la vida misma, como cualquier tipo de asesinato, genocidio, aborto, la eutanasia, o autodestrucción voluntaria, todo lo que atente contra la integridad de la persona humana, como la mutilación, los tormentos infligidos al cuerpo oa la mente, los intentos de coaccionar la voluntad misma; todo lo que insulte la dignidad humana, como las condiciones de vida infrahumanas, el encarcelamiento arbitrario, la deportación, la esclavitud, la prostitución, la venta de mujeres y niños; así como condiciones laborales vergonzosas, donde las personas son tratadas como meros instrumentos de lucro y no como personas libres y responsables; todas estas cosas y otras semejantes son en verdad infamias. Envenenan a la sociedad humana, y hacen más daño a quienes las practican que a quienes las sufren. Además, son una deshonra suprema para el Creador.’
La mayoría de las entidades políticas modernas prohíben el asesinato y castigan a los asesinos porque la violencia socava la seguridad pública y amenaza el bien común. Muchos no reconocen la humanidad de los bebés por nacer a pesar de que el aborto socava la reverencia general por la vida. Además, muchos de los que reconocen el derecho a la vida de un bebé por nacer dudan en creer que el derecho es un absoluto moral. Así que la comparación con la esclavitud es instructiva.
Un reciente Wall Street Journal El editorial trata el aborto como Estados Unidos trató la esclavitud en el siglo XIX. Phil Lawler comenta: “…el Journal ha adoptado el enfoque de la ‘soberanía popular’ defendido una vez por Stephen Douglas, en sus debates con Abraham Lincoln. Douglas ganó las elecciones de ese año. Adoptó un enfoque equilibrado y razonable. Fue un legislador sólido, honorable. (“Así son todos, todos los hombres honorables…”) Pero el rostro de Douglas no está tallado en el Monte Rushmore, y su memorial no está en el National Mall”.
Abraham Lincoln también fue un político práctico, que proscribió la esclavitud de manera gradual. Esperó el éxito militar (relativo) en Antietam antes de emitir la Proclamación de Emancipación. La proclamación de Lincoln declaró: “todas las personas retenidas como esclavas dentro de cualquier Estado, o parte designada de un Estado, cuyo pueblo se rebelará contra los Estados Unidos, serán libres entonces, en adelante y para siempre.”
La Proclamación no puso fin a la esclavitud. Fue una medida militar y se aplicó solo a los estados que se habían separado de la Unión, dejando intacta la esclavitud en los estados fronterizos leales. También eximió expresamente a partes de la Confederación que ya estaban bajo el control de la Unión. Los abolicionistas estaban inicialmente descontentos. Pero Frederick Douglas, el ex abolicionista de esclavos, llegó a apreciar las maniobras políticas de Lincoln como necesarias para ganar la Guerra Civil. La abolición total de la esclavitud tendría que esperar.
El Congreso aprobó la Enmienda 13 a la Constitución de los EE. UU., que puso fin a la esclavitud en 1865, y los estados ratificaron la Enmienda a finales de año. Más adelante en la década, las Enmiendas 14 y 15 establecieron plenos derechos civiles para los esclavos liberados.
Menos una guerra civil sangrienta, otorgar el derecho a la vida a los bebés por nacer desde la concepción podría seguir un camino prolongado similar que comience con la promulgación de legislación pro-vida en los estados. (Aunque la guerra ya es sangrienta con cuerpos mutilados de diminutos bebés en la mesa de operaciones quirúrgica). Persuadir a la mayoría de los estadounidenses de que el aborto directo es un asesinato e intrínsecamente malvado será arduo, y podemos esperar compromisos políticos y legislativos inevitables en el camino. The Wall Street Journal describe hábilmente el desafío, pero pierde un énfasis esencial. El aborto directo es intrínsecamente malo, el asesinato, siempre y en todas partes está mal.
La advertencia del Journal sobre los límites de la legislación pro-vida tiene mérito político en su realismo. Sin embargo, no logra infundir un sentido de urgencia para oponerse a una terrible injusticia que incluso supera la injusticia de la esclavitud. Sustituya el “aborto” por “esclavitud” en el párrafo inicial del editorial del Journal: “El cuerpo de prensa está dando mucha importancia a la derrota de Kansas”. esclavitud referéndum el martes, y por una vez tienen razón. La derrota de 20 o más puntos del esfuerzo por desnudar esclavitud protecciones de la constitución estatal es un mensaje para los republicanos y los anti-esclavitud movimiento que una prohibición total no es popular incluso en un estado de tendencia derechista”.
Las limitaciones del proceso político son indiscutibles. Pero nunca debemos hacer las paces con una legislación sobre el aborto profundamente defectuosa, por muy necesarios que sean los incrementos.
El Papa Juan Pablo II lo reconoció cuando escribió en Evangelium Vitae:
La Iglesia bien sabe que es difícil montar una defensa jurídica eficaz de la vida en democracias pluralistas, por la presencia de fuertes corrientes culturales con visiones diferentes. Al mismo tiempo, segura de que la verdad moral no puede dejar de hacer sentir profundamente su presencia en cada conciencia, la Iglesia anima a los líderes políticos, comenzando por los cristianos, a no ceder, sino a tomar aquellas opciones que, teniendo en cuenta lo que sea realistamente alcanzable, conducirá al restablecimiento de un orden justo en la defensa y promoción del valor de la vida.
Podemos deleitarnos legítimamente con una legislación defectuosa que reduce progresivamente el número de abortos. Pero no podemos permitir que nuestros políticos olviden que el aborto directo es intrínsecamente malo. No podemos descansar hasta que nuestras leyes civiles coincidan con el decreto de Dios y ley fundamental de la naturaleza humana: No matarás.
