El Papa Francisco da una bendición durante una audiencia con los participantes de la Semana Litúrgica Nacional de Italia en el salón Pablo VI del Vaticano el 24 de agosto. (Foto CNS/Giorgio Onorati, EPA)
Hace algunos años afirmé: “El movimiento de renovación litúrgica que precedió al Concilio Vaticano II (1962-1965) ha sido repetida y autorizadamente reconocido como un movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia”.* Lo que me llama la atención sobre el reciente Papa Francisco sus comentarios a una conferencia litúrgica italiana no es, por lo tanto, su firme respaldo a la renovación litúrgica, sino parte del lenguaje que usó para hacer ese respaldo, lenguaje que a menudo se asocia con el ejercicio del oficio de magisterio de la Iglesia.
En frases típicamente asociadas con ejercicios de enseñanza formales, incluso infalibles, Francisco pretendía invocar su “autoridad magisterial” para “afirmar con certeza” que el proceso de reforma litúrgica era “irreversible”. Tal terminología, sugiero, viniendo de tal figura, predeciblemente ocasiona preguntas sobre, entre otras cosas, si tal autoridad se extiende a declarar formalmente algo (de hecho, cualquier cosa) sobre lo que en realidad es un proceso como “reforma litúrgica”. Una publicación de blog no puede, por supuesto, hacer justicia a todas las preguntas planteadas aquí, pero tal vez pueda contextualizar algunas cuestiones como un servicio para aquellos interesados en profundizar en el asunto.
La infalibilidad es un carisma dado a la Iglesia por Cristo que asegura que algunas afirmaciones, hechas por algunas personas, bajo ciertas condiciones, se afirman con la certeza de estar libre de error y por lo tanto debe ser aceptado como cierto (CCC 891-892). En sí misma, la infalibilidad no admite grados, por lo que un enunciado satisface todos de los requisitos previos para la infalibilidad o no es infalible (sin importar cuán probable o incluso cierto sea). Las afirmaciones infalibles, siendo ciertas en sí mismas, requieren que los católicos creer la afirmación (si se trata de fe) o sostener la afirmación (si se trata de asuntos necesarios para sustentar la fe). Ver en general 1983 CIC 749-750. Finalmente, las afirmaciones infalibles, aunque puedan aclararse con el tiempo, son fundamentalmente irreversibles, o irreformable, y así nunca puede ser cancelado o contradicho.
Ahora, dejando de lado algunos puntos importantes como los “temas de infalibilidad” (brevemente: el papa solo según los cánones 331 y 749 § 1; el colegio de obispos, que por supuesto siempre incluye al papa, según los cánones 336 y 749 § 2; y incluso la Iglesia misma según, por ejemplo, la declaración de CDF de 1973 Misterio Ecclesiae, n. 2) y “modos de infalibilidad (principalmente: “solemne” o “extraordinario” con respecto a la enseñanza papal y colegial, y “ordinario” especialmente con respecto a la enseñanza colegial), es con respecto a los “objetos de infalibilidad” que el la retórica del Papa sobre afirmar con certeza y con autoridad magisterialque el proceso de reforma litúrgica es irreversible me parece notable.
Como se mencionó anteriormente, las afirmaciones infalibles, siendo ciertas en sí mismas, exigen, dependiendo de su contenido (es decir, el ‘objeto’ de la afirmación) una de dos respuestas de los fieles: o la afirmación exige creencia si el asunto que se afirma está “contenido en la Palabra de Dios, escrita o transmitida, es decir, en el único depósito de fe confiado a la Iglesia [and] propuesta como divinamente revelada…” según 1983 CIC 750 § 1—y nadie puede pensar que el proceso de reforma litúrgica es “divinamente revelado” por lo que no es posible que el Papa estuviera insinuando lo contrario—o la afirmación debe ser “aceptada y retenida [i.e.,] definitivamente” si es “requerida para salvaguardar reverentemente y exponer fielmente el mismo depósito de fe…” según 1983 CIC 750 § 2.
Ejemplos de afirmaciones infalibles que deben ser creía (credencial) son los puntos del Credo, la Inmaculada Concepción y la Asunción de Nuestra Señora, la fundación de la Iglesia por Cristo, el número exacto de los sacramentos, etc. Ejemplos de afirmaciones infalibles que deben ser retenida (tienda) son canonizaciones, determinaciones sobre qué concilios deben considerarse “ecuménicos”, la invalidez de las órdenes anglicanas, etc. Si bien las afirmaciones infalibles exigen creencia e infalibles afirmaciones que exigen definitiva retencion son distinguibles entre sí, sus conexiones muy cercanas son igualmente obvias. Como resultado, entre las muchas, muchas cosas que la Iglesia afirma con varios grados de autoridad, relativamente pocas son reconocidas como afirmadas con certeza y, en ese sentido, como irreversibles. Ver 1983 CIC 749 § 3 y CDF’s 1998 “Doctrinal commentary on Ad tuendam fidem”. Pero aunque es bastante fácil detectar asuntos de creencia aseverado infaliblemente (los llamados “objetos primarios” de la infalibilidad), asuntos que requieren retencion (los llamados “objetos secundarios” de infalibilidad) son más difíciles de evaluar.
Para ofrecer algunos ejemplos negativos, la Iglesia nunca declararía infaliblemente que el sol salió en Ann Arbor hoy a las 6:5 a. m., hora local, aunque la afirmación sea cierta, porque tal afirmación no está divinamente revelada ni es necesario defenderla o exponerla. el depósito de la fe; ella nunca afirmaría con certeza que la Basílica de San Pedro es la iglesia más hermosa del mundo porque tal afirmación no es divinamente revelada ni es necesaria para defender o exponer el depósito de la fe (sin mencionar que es difícil asignar la noción de “más” a cualquier juicio sobre lo bello); y nunca afirmaría con certeza y autoridad magisterial que la Nueva Evangelización es “irreversible” porque tal afirmación no es divinamente revelada ni es necesaria para defender o exponer el depósito de la fe (sin contar que la Nueva Evangelización es un fenómeno que no admite categorizaciones fáciles y es en parte una respuesta a su época).
Y entonces creo que puede ser confuso para los fieles que cualquier prelado “afirme con certeza” y/o con “autoridad magisterial” que la reforma litúrgica es “irreversible” precisamente porque tal lenguaje connota en la mente católica el ejercicio de un carisma dado no para subrayar la importancia de lo que se afirma, sino más bien para identificar con certeza y sin error lo que es divinamente revelado y por lo tanto para ser creído o lo que se requiere para salvaguardar con reverencia el depósito de la fe y así para ser sostenido definitivamente.
Para repetir, con Pío XII, el Vaticano II, San Juan Pablo II y sin duda con Francisco, un católico fiel puede considerar la reforma litúrgica (bien entendida, y aparte de las parodias cometidas en su nombre) como brotando de un movimiento del Santo Espíritu en la Iglesia; pero si es prudente para cualquier Papa, en virtud de su “autoridad magisterial”, “afirmar con certeza”, que tales reformas (cualesquiera que sean exactamente) son “irreversibles” (lo que sea que eso signifique exactamente aquí) es, creo, un problema diferente
+ + +
* Ver mi “El ayuno de Comunión: una reconsideración”, Antífona 11 (2007) 234-244. La nota al pie de mi reclamo registra que: El mismo Concilio hizo esta afirmación en su constitución sobre la liturgia, Sacrosanctum Concilium, cuando decía: “El celo por la promoción y restauración de la sagrada liturgia se considera con razón como signo de las disposiciones providenciales de Dios en nuestro tiempo, como movimiento del Espíritu Santo en su Iglesia”. … [See] Sacrosanctum Concilium (4 de diciembre de 1963), n. 43, … Apenas unos años antes, el Papa Pío XII al dirigirse al Congreso Internacional de Liturgia Pastoral (1956) había observado: “El movimiento litúrgico se muestra así como un signo de las disposiciones providenciales de Dios para el tiempo presente, del movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia, para acercar más a los hombres a los misterios de la fe y a las riquezas de la gracia que brotan de la participación activa de los fieles en la vida litúrgica”. Papa Pío XII, Alocución “Vous Nous avez demande(22 de septiembre de 1956)…, [and] Veinticinco años después del Concilio, el Papa Juan Pablo II reiteró este tema, diciendo: “[W]Debemos dar gracias a Dios por ese movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia que representa la renovación litúrgica”. Papa Juan Pablo II, carta apostólica Vicesimus quintus annus (4 de diciembre de 1988), n. 12
Algunas otras buenas discusiones sobre este asunto incluyen las de Phil Lawler y el Padre. Zühlsdorf.
