NOTICIAS

Las buenas historias cuentan toda la historia.

El Papa Francisco bautiza a un niño en la Capilla Sixtina del Vaticano en enero de 2014 (CNS)

El Papa Francisco es un narrador que usa historias para hacer sus puntos. Un método tradicional de enseñanza, por supuesto, pero conlleva un riesgo: omitir partes de una historia puede dejar a los oyentes con un sentido distorsionado de la realidad detrás de la historia.

Ayer se quejó por enésima vez de los fariseos en la Iglesia—aparentemente Francisco ha descartado las quejas de los judíos de que su interpretación implacable de los fariseos—como-Boogeymen está dando consuelo a los antisemitas: el Papa contó una historia sobre una parodia pastoral cometida con respecto al bautismo. Y fue una farsa.

Por Francisco: Hace tres meses, en un país, en una ciudad, una madre quería bautizar a su hijo recién nacido, pero estaba casada civilmente con un hombre divorciado. El sacerdote dijo: ‘Sí, sí. Bautizar al bebé. Pero su esposo está divorciado. Así que no puede estar presente en la ceremonia. Esto está sucediendo hoy. Los fariseos, doctores de la ley, no son gente del pasado, aún hoy, hay muchos de ellos.

Hice una mueca cuando leí la historia no porque asumiera, como lo haría cualquier persona que no sea abogado después de esas palabras, que el derecho canónico es tan despiadado como para excluir a un padre del bautismo de su hijo, sino porque sé, precisamente como un abogado, cuánta sabiduría pastoral se incluye en el Código Juan-Paulino y qué poca de esa sabiduría fue aportada por las acciones del sacerdote, tal como se narra en la historia del Papa

Primero, vamos a nosotros sea ​​claro: ningún canon del Código de 1983 prohíbe a los padres participar en celebraciones sacramentales que involucren a sus hijos y ningún canon autoriza a los sacerdotes a excluir a los padres de tales eventos sagrados.

De hecho, el derecho canónico adopta un enfoque totalmente opuesto: por ejemplo, el canon 226 defiende la primacía de los padres sobre la crianza de sus hijos, el canon 835 § 4 defiende este derecho y deber en medio de la vida sacramental-litúrgica de la Iglesia, los cánones 867 -868 impone la obligación de los padres de procurar el bautismo de los niños con prontitud, y el Canon 1136 reconoce que los padres tienen “el gravísimo deber y el derecho primordial de velar lo mejor que puedan por la educación física, social, cultural, moral y religiosa de sus hijos .”

Entonces, aquí, un sacerdote ilegalmente prohíbe a un padre del bautismo de su hijo y, sin embargo, derecho Canónico se culpa por ello. ¿Ves lo que sucede cuando se omiten aspectos clave de una historia?

Pero aquí hay otra parte de la historia, una con la que el sacerdote que atrajo la ira del Papa podría haber estado tropezando pero que, quizás siendo el producto de la mala formación canónica que tantos seminaristas “en un país, en una ciudad” parecían tener. recibido durante los últimos cincuenta años, no entendió correctamente: el derecho canónico (que refleja mandatos doctrinales y siglos de sabiduría disciplinaria) requiere para el bautismo lícito de un niño “una esperanza fundada de que el infante será educado en la religión católica” per Canon 868 § 1 n. 1.

Ahhh Una “esperanza fundada” de ser criado católico. ¿Podría alguna vaga conciencia de que ¿Había algún requisito detrás de la vacilación del sacerdote para tratar esta petición bautismal de la misma manera que trataría una petición bautismal de una pareja casada por la Iglesia y activa en la práctica de su fe? O bien, ¿todas las solicitudes de bautismo se deben a un automático “¡Claro!” de los pastores ahora?

Por ilegal que fuera la decisión del sacerdote de prohibir a un padre el bautismo de su hijo (y era ilegal), ¿podría el sentido común del sacerdote intuir que los padres católicos que viven en contradicción con las enseñanzas de Cristo y su Iglesia sobre el matrimonio disminuyen las posibilidades de que sus hijos serán criados en un ambiente propicio para aprender y vivir los requisitos de la fe católica? Si es así, podría haber estado reconociendo exactamente lo que innumerables de sus hermanos han reconocido en el curso de su ministerio y, si se lo hubieran aconsejado y no ridiculizado, podría haber sido llevado a detectar signos de una “esperanza fundada” para una educación católica que antes pasó por alto o, si eso no fuera posible. , podría haber (como muchos sacerdotes que conozco) utilizado el buen deseo de los padres de ver bautizar a su hijo como una ocasión para invitar a esos padres a regularizar su propio estatus en la Iglesia tanto para su bien como para el de sus hijos.

De cualquier manera, sin embargo, lo que el sacerdote haría no hecho, uno espera, es exactamente lo que el derecho canónico trata de impedir: imponer las cargas de la vida católica a un niño incapaz, sin culpa propia, de cumplir con esas cargas, tal vez con la piadosa esperanza de que el bautismo de alguna manera hará que todo salga bien.

En cualquier caso, ninguna de estas, sugiero, preocupaciones muy relevantes aparece en la historia del Papa. En cambio, se culpa una vez más al derecho canónico por apoyar algo (aquí, la prohibición de un padre del bautismo) que de hecho repudia, y la posibilidad de que una norma canónica destinada a proteger a los niños (el requisito de la “esperanza fundada”) también podría han estado en cuestión, se ignora.

+ + +

Posdata. El otoño pasado comenté sobre la modificación de Francisco del Canon 868 con respecto al bautismo de los hijos de los no católicos. Las preguntas que hice entonces están, que yo sepa, todavía sin resolver.

(Esta publicación apareció originalmente en el blog “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS