NOTICIAS

La reunión de febrero en el Vaticano necesita abordar directamente la crisis de liderazgo

Los prelados rezan ante el Santísimo Sacramento en la capilla durante un día de oración el 12 de noviembre de 2018 en la asamblea general de otoño de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. en Baltimore. (Foto del SNC/Bob Roller)

Al negarse a ayudar a los obispos de EE. UU. en su investigación del arzobispo McCarrick y luego ordenar a los obispos de EE. UU. que retrasen cualquier acción corporativa para lograr una medida de rendición de cuentas (y detener la hemorragia masiva de credibilidad entre los fieles, las autoridades civiles y el público) , hasta después de la reunión del 21 al 24 de febrero de los jefes de las conferencias episcopales del mundo, el Vaticano realmente ha subido las apuestas en la reunión de febrero.

Al mismo tiempo, los principales organizadores de la reunión han intentado reducir las expectativas. “[The February meeting] es un comienzo muy importante de un proceso global que llevará bastante tiempo perfeccionar”, dijo el arzobispo Charles Scicluna de Malta, recientemente nombrado secretario adjunto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y uno de los principales organizadores de la reunión en febrero. America Magazine poco después de que el Vaticano anunciara que encabezaría el comité organizador.

Al llamarlo el comienzo de un proceso, uno también puede detectar un intento de escapar, si no de borrar el pasado, retirar promesas o reescribir la historia, plagada de protestas en el sentido de que los líderes de la Iglesia, incluido el Papa Francisco. – realmente entiéndalo ahora, y repleto de garantías de que lo harán mejor. Como señaló Phil Lawler en un breve comentario sobre el anuncio, “[A]Todos esos tiempos en el pasado, cuando nos dijeron que la respuesta total estaba en marcha, ¿en realidad ni siquiera había comenzado?

El “proceso” ha comenzado, a trompicones, y con más ayuda de César de la que nadie quiere, en lugares que van desde Chile hasta Irlanda, Estados Unidos, Filipinas y ahora Alemania, sin mencionar la Argentina natal del Papa. Tampoco servirá que el Papa o sus lugartenientes protesten que necesitan que todos estén en la misma página, antes de permitir que cualquier obispo en cualquier lugar tenga algún tipo de iniciativa.

“Muchos [bishops from the developing world, particularly the global south] están convencidos de que sus culturas no albergan el problema en la misma medida, y les molesta la forma en que las discusiones occidentales sobre los escándalos de abuso eclipsan sus propias preocupaciones y prioridades”. QuidEl editor en jefe de John Allen, escribió en un artículo de análisis el domingo pasado. El tiene razón.

“Cuestionan la necesidad de que sus naciones hagan una prioridad de algo que muchos de ellos consideran un fenómeno geográfica y culturalmente limitado”, continúa Allen, una vez más con razón. Francis, sin embargo, debe saber cómo la percepción en estos aspectos no siempre se alinea con la realidad. Él era, por su propia admisión, parte del problema.

Sería fácil meterse en la maleza en este punto, especialmente si uno fuera a caer en la tentación de explorar incluso algunas de las formas en que el modelo poliédrico (o prisma) de la Iglesia preferido por el Papa podría aplicarse a la crisis actual. y su manejo de la misma. Baste decir que la uniformidad no siempre es deseable, y casi nunca, para escuchar al Papa Francisco decirlo, de todos modos, debe imponerse:

[N]o todas las discusiones sobre cuestiones doctrinales, morales o pastorales necesitan ser resueltas por intervenciones del magisterio. La unidad de enseñanza y práctica es ciertamente necesaria en la Iglesia, pero esto no excluye varias formas de interpretar algunos aspectos de esa enseñanza o sacar ciertas consecuencias de ella. (Amoris Laetitia3)

En ese pasaje, el Papa Francisco estaba principalmente preocupado por la enseñanza. La crisis de liderazgo en la Iglesia Católica es un problema de gobernabilidad. Es decir, precisamente con aquellas consecuencias prácticas de la doctrina, sobre las que puede y debe haber mucho lugar para la legítima diferencia.

Cuánta diferencia es legítima, siempre será un tema de tensión, si no de contienda, y esa es una de las razones por las que tenemos la autoridad de Pedro en la Iglesia. Pero decir que la Iglesia en los Estados Unidos, por ejemplo, no debería abordar la cuestión candente de la responsabilidad episcopal en absoluto, porque los obispos en otras jurisdicciones no tienen los mismos problemas en la misma medida, o no perciben que los tengan. ignora el deber de cuidar de los obispos. Ese es el hecho del asunto, incluso cuando va en contra de las propias declaraciones del Papa sobre la mecánica adecuada de gobierno, traiciona una insensibilidad a las necesidades de los fieles y francamente mendiga el sentido común.

Por un lado, cualquiera que necesite una reunión de tres días en Roma para aprender que violar niños está mal y que ayudar e incitar antes o después del hecho es en muchos aspectos peor, no solo no debería ser obispo, sino que no debería ser en Órdenes en absoluto. De hecho, cualquiera que no lo entienda no es apto para una sociedad decente.

Por otro lado, los males que asolan a la jerarquía estadounidense no se limitan a las espantosas y capitales realidades del abuso infantil y el encubrimiento, sino que incluyen redes arraigadas de clérigos corruptos y moralmente en bancarrota, altos y bajos, así como una cobardía endémica incluso entre los que no son culpables del crimen. los peores crímenes, o cualquier crimen en absoluto.

Si hay obispos en algunas partes del mundo que entienden que estas cosas son monstruosidades, pero les cuesta entender hasta qué punto su práctica ha afectado la vida de la Iglesia en otros lugares, entonces eso es más razón para no insistir en esperar donde hay una necesidad de acción que no ha sido satisfecha durante generaciones.

Sin embargo, la idea de que los católicos en algunos lugares afectados por estos males tendrán que esperar a que los obispos en otras jurisdicciones se pongan al día, es el mensaje que han recibido los católicos en los Estados Unidos, y es un mensaje que los católicos no pierden. dondequiera que la crisis haya llamado la atención de los fieles y del público en general. Es un mensaje que los católicos de los Estados Unidos llevan a casa por el doble golpe de la negativa del Vaticano a ayudar en el intento de los obispos de los EE. entregó la intrusión en los asuntos recientes de los obispos estadounidenses en Baltimore.

Ni el Papa Francisco ni sus encargados y lugartenientes en el Vaticano pueden tener ambas cosas. No pueden detener las respuestas que ya están en marcha y anunciar que están tomando las riendas y, al mismo tiempo, anunciar que están tirando de esas riendas, y mucho menos pedir permiso para jugar con sus propias opiniones sobre la crisis. Ese, sin embargo, es el camino que han elegido.

El resultado de todo esto, sin embargo, es que los obispos de EE. UU., de hecho, han sido paralizados: obligados a esperar más de tres meses antes de que puedan intentar hacer lo que iban a hacer de todos modos.

Cuando finalmente se les suelte la correa, estarán operando bajo restricciones: atados a una evaluación de la crisis diseñada para los obispos, quienes no tienen la misma piel en el juego o solo recientemente han descubierto cuánto lo hacen. tienen en ella, o están trabajando en entornos sociopolíticos y culturales muy diferentes.

“Es más importante iniciar procesos que dominar espacios”, aconseja el Papa Francisco a los padres en Amoris Laetitia. Aparentemente reacio a admitir que ha perdido la oportunidad de hacer lo primero, ahora parece empeñado en lo segundo.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS