NOTICIAS

La “renovación” del Instituto JPII es una purga, y todo el mundo lo sabe

La Pontificia Universidad Lateranense, que alberga el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia, se muestra en Roma en esta foto de archivo del 20 de septiembre de 2013. (Foto del SNC/Paul Haring)

Massimo Faggioli tiene razón. Francisco es Papa ahora, por lo que Francisco tiene la última palabra. Si el Papa Francisco quiere remodelar y remodelar una institución romana y adaptarla a su propósito, el Papa Francisco puede hacerlo. Con el Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia, el Papa Francisco ha hecho precisamente eso, nos guste o no.

Es evidente que la “renovación” del instituto es realmente una purga. Todos, desde todos los ángulos que miran desde afuera, están de acuerdo en eso, excepto las personas que el Papa Francisco ha puesto a cargo del negocio. Insisten aquí no hay nada que ver aquí. “[T]l proyecto académico del nuevo Instituto, aprobado por la Congregación para la Educación Católica, se configura como una ampliación de la reflexión sobre la familia y no como una sustitución de temas y argumentos”, aseguraba una nota de prensa del Instituto JP II a fines del mes pasado. .

Esa declaración se expresó como una respuesta a los críticos, pero fue poco más que un intento de volver a controlar el mensaje. “Tal ampliación”, prosigue el comunicado, “que demuestra aún más la centralidad de la familia en la Iglesia y en la sociedad, confirma y relanza con nuevo vigor la intuición original y todavía fecunda de san Juan Pablo II. ” Nadie lo compró.

Por un lado, las explicaciones de las autoridades sobre los principales puntos de discordia simplemente no pasaron la prueba del olfato.

A modo de ejemplo, las razones dadas para el despido efectivo de dos profesores de larga trayectoria y muy respetados, Mons. Livio Melina (quien sirvió muchos años como Presidente del Instituto en Roma) y el P. José Noriega DCJM, fueron particularmente poco convincentes. Ambos estaban sin trabajo porque las cátedras que habían ocupado hasta ahora, respectivamente en teología moral fundamental y especial, no llegaron al Instituto renovado.

En el mejor de los casos, eso equivale a afirmar que no fueron despedidos, porque sus puestos fueron eliminados. Es la jerga corporativa típica, como Mons. La charla de Sequeri sobre el “crecimiento específico” del personal docente y las “nuevas herramientas” para su caja de herramientas didácticas, que ofreció en una entrevista el 19 de julio con el periódico oficial de los obispos italianos, Avvenire. “Nuestros objetivos incluyen un crecimiento específico en la cantidad de profesores y nuevas herramientas para adaptar los programas de grado individuales”, explicó Sequeri.

Fortalecer el lado científico social del Instituto está bien, pero la promesa era que el enfoque teológico del Instituto permanecería, y la implicación era que se fortalecería junto con las ciencias sociales. “[T]o añadir algo no significa quitar nada de lo que había antes”, Mons. Sequeri dijo Quid en septiembre de 2017, poco después del anuncio de la revisión prevista.

“Me comprometí a trabajar con este automóvil y con esta gente”, dijo, refiriéndose al Instituto, que Sequeri había comparado antes con un automóvil que es fundamentalmente sólido pero que necesita un trabajo importante, su administración y personal docente. “Ya he dicho eso, es una garantía. Estoy trabajando con esta gente”.

En esa misma entrevista, el arzobispo Paglia se evadió. “[I]f, dentro del instituto, algo ya no funciona, si algo se ha vuelto perezoso o inútil, entonces hay que cambiarlo, pero eso es cierto para cualquier institución en el mundo”, ofreció Paglia. A Melina y Noriega se les puede llamar muchas cosas, pero no flojas ni inútiles. Entonces, Paglia claramente no podría haberse referido a ellos.

En cualquier caso, los Prof. Melina y Noriega están fuera, y el peso de los cursos básicos de teología en los programas de grado se ha reducido aproximadamente a la mitad.

En el caso de Noriega, se adujo otra razón para su exclusión del nuevo Instituto: no podía continuar como profesor estable (más o menos titular), ya que su posición concurrente como líder de su congregación religiosa, los Discípulos de los Corazones de Jesús y María, es incompatible con su trabajo en el Instituto.

Dejemos de lado por el momento que la ley de control invocada por las autoridades del Instituto JPII —Canon 152 del Código de Derecho Canónico de 1983— se ocupa de cargos que son incompatibles por su propia naturaleza, como el de fiscal y abogado defensor (que ningún hombre puede ejercer con justicia, al menos, no en el mismo caso). Noriega dirige la DCJM desde 2008 —dos años después de convertirse en profesor estable en el antiguo Instituto JPII— y su mandato como superior de la DCJM finaliza en enero del próximo año. Tú haces los cálculos.

Es difícil decir si los poderes del Instituto JPII se esfuerzan demasiado o apenas lo intentan.

Una cosa es segura: los poderes responsables de este negocio lo quieren en ambos sentidos. Quieren su purga y quieren poder afirmar, al menos con un mínimo de plausibilidad, que no están purgando el Instituto. El proverbial elefante en la habitación es la Exhortación Apostólica postsinodal del Papa Francisco, Amoris laetitia, pero ese es tema de otro ensayo.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS