Un hombre iraquí inspecciona los daños en 2011 en una iglesia católica después de los ataques en Kirkuk. (Foto del CNS/Khalil Al Anei, EPA)
Promover la libertad religiosa internacional es una de esas cosas que Estados Unidos debería estar haciendo por su propio bien, pero hacerlo también serviría a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos como una herramienta antiterrorista. Sin embargo, la indiferencia hacia la religión en los niveles superiores de la cultura política estadounidense ha sido un serio obstáculo durante años y lo sigue siendo hoy.
En cambio, dice un veterano practicante y observador de política exterior estadounidense, las últimas décadas han traído una “crisis global” que ha llegado al punto en que el terrorismo relacionado con la religión por parte de grupos como el Estado Islámico y Al Qaeda ahora amenaza a gran parte del mundo, incluido EE. UU. , mientras que el establecimiento de la política exterior estadounidense pasa por alto la promoción de la libertad religiosa como una respuesta adecuada. “Es difícil vender un producto en el que no crees, y mucho menos uno que desprecias”, añade Thomas Farr.
Farr, un ex funcionario del Servicio Exterior que fue el primer director de la oficina de libertad religiosa internacional del Departamento de Estado, enseña en la escuela de servicio exterior de la Universidad de Georgetown y dirige el Instituto de Libertad Religiosa con sede en Washington y el proyecto de investigación de libertad religiosa en el Centro Berkley de Georgetown. Compartió sus puntos de vista recientemente con un subcomité de asuntos exteriores de la Cámara.
Mientras tanto, el 24 de enero, el Senado confirmó al exgobernador Sam Brownback de Kansas como embajador general de EE. UU. para la libertad religiosa en una línea partidaria de 49 a 49 votos, con el vicepresidente Mike Pence emitiendo el 50º voto de desempate. Brownback fue nominado por primera vez por el presidente Trump en julio pasado, pero los grupos de derechos de los homosexuales se opusieron a él por lo que el Washington Post llamó “su historial en derechos LGBT”. Farr en su testimonio ante la Cámara calificó la confirmación de Brownback como “de vital importancia” para la causa de la libertad religiosa.
La legislación que establece formalmente la libertad religiosa internacional como política estadounidense ha estado en los libros desde 1998, pero el gobierno la ha implementado, según Farr, principalmente mediante “incidencia verbal” y medidas punitivas ocasionales, sin que se entienda o aplique estratégicamente como un medio. de oponerse al terrorismo.
En cambio, dice, Estados Unidos ha combatido el terrorismo principalmente mediante la fuerza militar, la aplicación de la ley y la inteligencia. “Si bien cada uno es necesario”, agrega, “ninguno es suficiente para derrotar al terrorismo islamista”. Este último, señala, “no es simplemente una fuerza militar sino una ideología, un conjunto de ideas letales derivadas del Islam que han demostrado su capacidad para motivar a hombres y mujeres a matar, torturar y destruir”.
Farr argumenta que la libertad religiosa contribuye a la estabilidad en las naciones que la abrazan, y “la estabilidad basada en la libertad religiosa puede fortalecer la resistencia al extremismo religioso de todo tipo”.
“Una diplomacia de libertad religiosa que emplee argumentos basados en el interés propio puede reducir la persecución religiosa de manera más efectiva que nuestros métodos diplomáticos actuales, que son altamente retóricos, reactivos y ad hoc”, agrega. Como para ilustrar su punto, el Departamento de Estado publicó casi al mismo tiempo su lista anual de países culpables de delitos “atroces” contra la libertad religiosa: Birmania, China, Eritrea, Irán, Corea del Norte, Sudán, Arabia Saudita, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Pakistán fue colocado en una “lista de vigilancia especial”. Esto puede ser gratificante, pero es justo preguntarse cuánto bien realmente hace.
Señalando a Irak, donde la mayoría de las minorías no musulmanas han huido debido a la violencia dirigida contra ellas, Farr dice que a menos que esas minorías, “especialmente los cristianos”, regresen, es probable que el país se convierta en un “caldo de cultivo perpetuo” para el ideología del terror islamista, algo que tendría “consecuencias terribles” para la región y el resto del mundo. “De todos los contrapesos a este desarrollo, ninguno es más importante que promover la libertad religiosa en Irak”, dice.
