Joseph Ratzinger, reformador teológico

Pablo VI nombró cardenal a Joseph Ratzinger (futuro Papa Benedicto XVI) en 1977. [Wikipedia]

Cuando cumplió 93 años el 16 de abril, Joseph Ratzinger seguía siendo uno de los hombres de importancia más incomprendidos y tergiversados ​​de la historia católica reciente. Dudo que las mentes del Papa Emérito; probablemente sea inmune a la calumnia, ya que la ha visitado durante más de medio siglo. Este hombre bondadoso puede sentir cierta compasión por las mentes pequeñas que continuamente dicen mentiras sobre él y su teología. Pero tiene mejores cosas que hacer que preocuparse por sus detractores: enanos que arrojan piedras inútilmente a un gigante sereno.

Sin embargo, a sus amigos y admiradores les resulta difícil tener una visión benigna de la situación, porque el continuo ataque contra Joseph Ratzinger está impulsado por una agenda y apunta a apuntalar los cimientos que se desmoronan del proyecto Catholic Lite. Esa operación de rescate requiere que sus detractores afirmen que Ratzinger/Benedicto XVI traicionó al Vaticano II, o que nunca entendió el Vaticano II, o que se opuso (y se opone) profundamente al Vaticano II. O todo lo anterior. Esto no tiene sentido. Y aunque a menudo son perpetrados por quienes afirman ser competentes como estudiosos de los asuntos católicos contemporáneos, tales tergiversaciones del pensamiento de Ratzinger revelan una lamentable indiferencia hacia lo que realmente sucedió en Roma durante los dos últimos años del Concilio Vaticano II.

Como escribí en La ironía de la historia católica modernauna fisura en las filas de los teólogos reformistas del Vaticano II comenzó a abrirse durante la tercera sesión del Concilio, celebrada en el otoño de 1964. Una nueva revista teológica, Concilio, estaba siendo planeado por algunos de los influyentes asesores teológicos del Concilio (muchos de los cuales habían sido fuertemente censurados en los años anteriores al Vaticano II). Una figura destacada entre ellos, el jesuita francés Henri de Lubac, comenzó a preocuparse de que Concilio llevaría el proyecto reformista en una dirección deconstructiva: una que dañaría gravemente lo que Juan XXIII, en su discurso de apertura al Concilio, llamó “el depósito sagrado de la doctrina cristiana”, que el Papa Juan instó a “ser defendida y presentada con mayor eficacia”. .”

Los primeros números de la nueva revista intensificaron las preocupaciones de de Lubac. Así, en mayo de 1965, el miembro más venerable de su comité editorial se retiró silenciosamente del Concilio proyecto mientras continúa su trabajo en el propio Consejo. A medida que el Vaticano II llegaba a su fin, otros se unirían a él para expresar serias reservas sobre el rumbo que estaban tomando sus antiguos aliados teológicos. Y esas preocupaciones no disminuyeron con el tiempo.

El resultado fue lo que llamo en mi libro “La Guerra de Sucesión Conciliar”: la guerra para definir qué fue el Vaticano II y qué pretendía el Vaticano II para el futuro católico. Esta guerra fue no una lucha entre “tradicionalistas” y “progresistas”. Fue una contienda muy reñida dentro de el campo de los reformadores teológicos del Vaticano II. Continúa hasta el día de hoy. Y la pregunta que tanto preocupaba a Henri de Lubac sigue siendo del todo pertinente, 56 años después: ¿una interpretación del Concilio que opusiera efectivamente a la Iglesia católica contra “el sagrado depósito de la doctrina cristiana” terminaría traicionando el Evangelio y vaciándolo de su poder?

Joseph Ratzinger se unió a de Lubac y otros reformadores conciliares disidentes en el lanzamiento de otra revista teológica, Comuniónque él y sus colegas esperaban avanzaría en una interpretación del Vaticano II que estuviera en continuidad con la doctrina establecida de la Iglesia incluso mientras desarrollaba la comprensión de la Iglesia de esa doctrina. Comunión, publicado ahora en ediciones en 14 idiomas, ha sido una fuerza creativa en la vida intelectual católica durante décadas. Como Ratzinger, Comunión no está en contra del Vaticano II; ha desafiado lo que sus autores afirman que es una interpretación equivocada del Vaticano II.

Como lo han ilustrado los acontecimientos recientes en la Iglesia, el resultado final de la Guerra de Sucesión Conciliar es la realidad de la revelación divina: ¿La revelación de Dios en las Escrituras y la Tradición incluye verdades que son vinculantes a lo largo de los siglos, independientemente de las circunstancias culturales? ¿O la historia y la cultura juzgan la revelación, que la Iglesia está entonces autorizada a mejorar, por así decirlo, a la luz de “los signos de los tiempos”? Aquellos que defienden la realidad de la revelación (que fue firmemente afirmada por el Vaticano II) no son de ninguna manera “fundamentalistas”, a pesar de lo que acusan sus oponentes. Son teólogos creativos que creen en el desarrollo de la doctrina, pero que también entienden, con Chesterton, que “una mente abierta, como una boca abierta, debe cerrarse sobre algo”.

En la Guerra de Sucesión Conciliar están los verdaderos reformadores, y luego están las fuerzas de la deconstrucción. Joseph Ratzinger es enfáticamente un verdadero reformador católico. Argumentar lo contrario sugiere ignorancia, malicia o ambas.