Es una noticia alentadora que la canonización de John Henry Newman ahora parece estar cerca ya que se ha aceptado un segundo milagro atribuido a su intercesión.
Cada vez que me preguntan cómo me convertí en católico (el propio Newman pensó que esa pregunta nunca debería responderse rápidamente, “entre el pescado y la sopa”, como él lo expresó memorablemente), siempre señalo a Alasdair MacIntyre, Stanley Hauerwas y el cardenal Newman. . Hauerwas y MacIntyre tuvieron un éxito limitado durante varios años. Pero en 1996, al encontrar el desorden doctrinal del anglicanismo cada vez más difícil de ignorar, una tarde me aventuré por la calle desde mi apartamento en Ottawa hasta una librería atestada de libros usados operada (como supe solo más tarde) por un católico cascarrabias. Allí compré un ejemplar muy amarillento de Newman’s Apología Pro Vita Sua. Lo dejé en el brazo de mi silla de lectura junto a la ventana durante la mayor parte de una semana, negándome a abrirlo mientras decía sotto voce, “Ese es un libro muy peligroso para mí para leer en este momento”.
Y de hecho resultó ser así. Cuando fui transportado a la última página, llevado en alto por la magnífica prosa de Newman a lo largo de la fascinante obra, supe que tenía que convertirme en católica. Poco después, fui atropellado por un autobús, lo que resultó en una hospitalización durante muchos meses; entre las obras adicionales que leí durante mi larga recuperación había varias que Ignatius Press ha reimpreso en hermosas ediciones, incluyendo Newman’s Sermones Parroquiales y Sencillos así como su Oraciones, versos y devociones.
Las obras posteriores también demostrarían tener un valor duradero, y nunca más que en el pontificado actual. El año pasado pasé un semestre disfrutando con mis alumnos del largo y denso trabajo que Newman terminó en 1845, sellando su decisión de convertirse al catolicismo: el famoso Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana. Y luego este año me he encontrado volviendo de nuevo a la Apología por lo que dice sobre el propósito y los poderes del papado, un tema tratado extensamente en el seductoramente llamado de Newman. Carta al Duque de Norfolk, que fue escrito después del Vaticano I, cuyas consecuencias he estado repensando a la luz de la crisis del abuso sexual y este papado.
Aunque el Apología es ostensiblemente una autobiografía espiritual, es, al modo newmaniano característico, también una obra profundamente arraigada en la historia patrística, especialmente del siglo IV. (Libro de Benjamin King Newman y los Padres de Alejandría: dando forma a la doctrina en la Inglaterra del siglo XIX es un buen estudio de la patrología de Newman, como lo fue el trabajo del difunto erudito oratoriano CS Dessain. Como aprendí al escribir mi La Ortodoxia y el Papado Romano, un primer borrador del cual tenía un capítulo sobre Newman, él fue el único teólogo del siglo XIX cuyo trabajo, especialmente en patrística, fue de suficiente estatura para merecer ser traducido al griego para que los teólogos ortodoxos pudieran estudiarlo).
Sorprendentemente, el Apología fue escrito a mano durante un período de seis semanas después de que Newman fuera atacado por la prensa popular con acusaciones falsas sobre sus motivos para la conversión y su conducta como católico. Charles Kingsley fue el adversario que produjo esta magnífica respuesta. Como siempre les digo a mis alumnos, incluso si no pueden apreciar la naturaleza de la controversia en ese momento, o no pueden seguir las conclusiones de Newman y convertirse en católicos, lean el libro sin otra razón que saborear su retórica como un estoque y la belleza de su prosa.
En el Apología Newman aborda muchas caricaturas de los católicos de la época y refuta muchos cargos contra la Iglesia a lo largo de la historia. En una época (la Apología terminó en 1864, sólo cinco años antes del Vaticano I) cuando aumentaban las agitaciones ultramontanas y Pío IX (r. 1846-78) explotaba un creciente culto al papado, Newman señala la irrelevancia e impotencia del papado de los siglo IV como algo bueno. De manera típica, toma uno de los argumentos de su enemigo y se lo vuelve contra él con un efecto mortal:
De hecho, es uno de los reproches que se le hacen a la Iglesia Romana, que no ha originado nada, y solo ha servido como una especie de rémora o interrupción en el desarrollo de la doctrina. Y es una objeción que realmente acepto como una verdad; pues tal concibo que es el propósito principal de su extraordinario don. Se dice, y con verdad, que la Iglesia de Roma no tuvo una gran mente en todo el período de persecución. Luego, durante mucho tiempo, no tiene un solo médico para mostrar; San León, el primero, es el maestro de un punto de doctrina; San Gregorio, que se encuentra en el extremo mismo de la primera era de la Iglesia, no tiene cabida en el dogma o la filosofía.
Newman volvería al papado nuevamente en el período previo al Vaticano I, llamado que recibió con no poca ansiedad en una famosa carta a su obispo en la que pregunta lastimeramente qué necesidad hay de un concilio en primer lugar. :
No se debe evitar ningún peligro inminente, pero se debe crear una gran dificultad. … ¿Qué hemos hecho para ser tratados como nunca antes fueron tratados los fieles? ¿Cuándo ha sido la definición de la doctrina de fide un lujo de devoción, y no una severa y dolorosa necesidad?
Al final, Newman recibió los procedimientos con alivio y le escribió al duque de Norfolk que el partido ultramontano extremo (dirigido en Inglaterra por su colega cardenal converso Manning) había sido rechazado con una “infalibilidad moderada, es decir, abrazando solo la fe y la moral, mientras que el partido ultra deseaba aprobar principios políticos”.
Pero muchos temían que el Vaticano I tuviera, como mínimo, terribles consecuencias políticas. En una Alemania recién unida, el canciller imperial Bismarck afirmó que el concilio redujo a los obispos a “carteros” del Papa, dándole una excusa para aumentar la Kulturkampf. En Inglaterra, el primer ministro Gladstone revivió viejas caricaturas de católicos en un panfleto que publicó diciendo que el Vaticano I probó una vez más que los católicos nunca podrían ser leales a la corona inglesa porque estaban reducidos a una obediencia insensata y traicionera a una corona papal extranjera.
Newman usó las afirmaciones explosivas de Gladstone como base para su extensa carta pública al duque de Norfolk, el ducado principal en la cima de la nobleza inglesa, que en gran parte había logrado permanecer en manos católicas. Es una carta que vale la pena releer hoy, ya que las afirmaciones por y para el papado y sus poderes son más controvertidas desde la muerte de Newman en 1890. Su sección sobre la relación entre la conciencia del católico individual frente al papa es uno al que he dirigido a mis alumnos durante mucho tiempo. Además, vale la pena recordar hoy sus pensamientos sobre las limitaciones papales. En aras de la brevedad, permítanme dar una muestra: “un Papa no es infalible en sus leyes, ni en sus mandatos, ni en sus actos de estado, ni en su administración, ni en su política pública”. (Para el resto de sus pensamientos, y casi todas sus otras obras no he tocado, visite el invaluable sitio web Newman Reader administrado por el Instituto Nacional de Estudios Newman).
En conclusión, haré dos súplicas: primero, para aquellos que no conocen la humanidad completa, rica y variada de Newman, lean el insuperable e indispensable libro del P. Ian Ker. John Henry Newman: una biografía (Prensa de la Universidad de Oxford, 2010). Lo leí hace años y he vuelto a él muchas veces. Conocí al autor en 2004 cuando era un don nadie escribiendo una tesis doctoral con Newman, y Ker, el decano de los académicos de Newman y un hombre de Oxford, fue extremadamente amable y servicial conmigo. Su libro merece una audiencia renovada.
Finalmente, permítanme atreverme a presentar una súplica en nombre de Newman directamente a medida que avanzamos hacia su canonización: no lo conviertan en un “perchero para las virtudes”, como recuerdo que dijo en alguna parte sobre santos de yeso y otros tótems manufacturados de hagiografía. que desangran la humanidad de los considerados santos. Su mente aguda, especialmente en asuntos de eclesiología, no debe ser domesticada. Tampoco debemos ignorar sus otros dones, entre ellos su humor astuto al tratar con ideas estúpidas. Él tiene mucho que enseñarnos todavía.
