“Flevit super illam” (Lloró por eso) de Enrique Simonet, 1892. (Wikipedia)
Nota del editor: La siguiente homilía fue predicada el noveno domingo después de Pentecostés (EF), 7 de agosto de 2022, en la Iglesia de los Santos Inocentes, en la ciudad de Nueva York.
Solo dos veces en todo el Nuevo Testamento escuchamos a Nuestro Señor llorando, no en las narraciones de la Pasión como uno podría sospechar, sino en la perícopa que acabamos de proclamar. [Lk 19:41-44] y a la muerte de Lázaro [Jn 11:35].
Situemos geográficamente el episodio de hoy. Jesús está en el Monte de los Olivos, dominando la Ciudad Santa, cuya vista lo hace llorar. Este incidente hizo que se erigieran capillas e iglesias en el supuesto lugar a lo largo de los siglos, la última de las cuales se construyó entre 1953 y 1954. La iglesia no solo se llama “Dominus Flevit” (El Señor lloró), sino que tiene la forma de una lágrima – para simbolizar las lágrimas de Cristo. Si alguna vez has estado en esa iglesia, recordarás que el ábside es una ventana que te permite ver Jerusalén tal como lo hizo Nuestro Señor hace dos milenios.
Ahora estamos preparados para considerar el contexto del Evangelio de hoy. Volviendo a Lucas 13:34, escuchamos a Jesús exclamar: “¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos como la gallina junta a sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!” ¿No puedes escuchar el patetismo en ese versículo cuando Jesús se compara a sí mismo con una madre gallina deseosa de proteger a sus polluelos del peligro? Avance rápido seis capítulos hasta el presente texto. Obviamente, las súplicas y la predicación del Señor no produjeron la conversión necesaria en la población en general, lo que lo hace llorar.
Recuerde que la misión de los profetas bíblicos implicaba tanto “proclamar” como “predecir”. La dimensión de “pronunciamiento” hace que el profeta advierta a la gente, incluso los engatuse, en “teshuvá”, lo que el Nuevo Testamento llama “metanoia”, ese cambio de mente y corazón que señala la conversión. Ataviado con el manto profético, Jesús hace un llamamiento de última hora a la gente para que reforme sus caminos: “¡Ojalá supierais aun hoy las cosas que conducen a la paz!”. Fíjate cómo vincula la paz a la conversión personal. Siglos después, Dante declararía: “En Su voluntad está nuestra paz”. En otras palabras, la persona humana y las sociedades enteras sólo pueden experimentar la paz cuando su voluntad se hace conforme a la santa voluntad de Dios.
Irónicamente, incluso el mismo nombre “Jerusalén” significa, precisamente, “Ciudad de la Paz”. La falta de voluntad para someterse a la “teshuvá” hará añicos incluso cualquier apariencia de paz, por lo que Nuestro Señor solo puede continuar prediciendo el castigo más terrible imaginable: la destrucción de la Ciudad, una profecía cumplida al pie de la letra por los romanos en el año 70 d.C. Y así, Jesús “lloró”.
Echemos un vistazo al otro pasaje donde escuchamos acerca de Jesús llorando. En tu mente, ve a los eventos de Juan 11: Jesús es informado por un mensajero, “Señor, el que amas está enfermo”, es decir, Lázaro – uno de esa familia famosa por su hospitalidad a Nuestro Señor; en lugar de correr a Betania para curarlo, Jesús se demora. Enigmáticamente, esencialmente dice: “Lázaro está enfermo, ¡así que esperemos!”. De hecho, espera dos días, de modo que, al llegar a Betania, se entera de que Lázaro ha estado en la tumba durante cuatro días, es decir, que está más muerto que un clavo.
Sin embargo, las dos hermanas, sin saberse la una a la otra, aún albergan la esperanza de que Cristo pueda hacer lo que se debe hacer. De hecho, Marta pronuncia una asombrosa profesión de fe, un eco asombroso de la profesión de Pedro que escuchamos en Mateo 16: “Creo que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, el que viene al mundo”.
La escena cambia, sin embargo, una vez que Jesús llega a la tumba, donde se han reunido los “dolientes”. ¡No olvide que a muchos “dolientes” en esos días se les pagaba para llorar! ¡Jesús estaba tan enojado con los posibles dolientes de la hija de Jairo que los echó de la casa! En cualquier caso, estos dolientes muestran cinismo sobre todo el asunto. El cinismo, por supuesto, es solo otra palabra para la falta de fe. Jesús se “turba en el espíritu”, nos dice el evangelista, y luego llora.
La interpretación común es que Jesús llora por la muerte de su querido amigo. Sin embargo, eso no tiene sentido, porque Él ya ha decidido resucitar a Lázaro de entre los muertos. No, el llanto de Nuestro Señor ante la tumba de Lázaro no es de pena ni de empatía. Más bien, llora por la falta de fe entre los “dolientes” (la misma razón por la cual lloró por Jerusalén).
Aborde su máquina del tiempo y viaje conmigo al dos de octubre de 1873. St. John Henry Newman ha sido invitado a predicar en la inauguración del primer seminario en Inglaterra desde la Reforma. Uno esperaría que el venerable clérigo dirigiera la asamblea en coros de alegría. Por el contrario, Newman pronuncia uno de los sermones más escalofriantes de su larga carrera homilética cuando ignora a la mayoría de la congregación para dirigirse directamente a los seminaristas y pronostica lo que esos jóvenes enfrentarán como sacerdotes. El título del sermón debería dar una pista: “La era venidera de la infidelidad”. Por “infidelidad” Newman se refiere a la falta de fe. Aquí está su discurso de “calentamiento”:
Pienso que las pruebas que nos esperan son tales que espantarían y marearían incluso a corazones tan valientes como los de San Atanasio, San Gregorio I o San Gregorio VII. Y confesarían que, por muy oscura que fuera la perspectiva de su propio día para ellos, la nuestra tiene una oscuridad diferente a cualquier otra que haya existido antes.
El explica:
El peligro especial del tiempo que tenemos por delante es la propagación de esa plaga de infidelidad, que los Apóstoles y el mismo Señor han predicho como la peor calamidad de los últimos tiempos de la Iglesia. Y por lo menos una sombra, una imagen típica de los últimos tiempos se avecina sobre el mundo. No quiero decir que esta sea la última vez, sino que ha tenido la malvada prerrogativa de ser como esa temporada más terrible, cuando se dice que los mismos elegidos estarán en peligro de apostasía. Esto se aplica a todos los cristianos del mundo, pero me concierne en este momento, hablándoles a ustedes, mis queridos hermanos, que se están educando para nuestro propio sacerdocio, para ver cómo es probable que se cumpla en este país.
¿Y la novedad de esta era por venir?
. . . la proposición elemental de esta nueva filosofía que ahora es tan amenazante es esta: que en todas las cosas debemos ir por la razón, en nada por la fe, que las cosas se conocen y se deben recibir en la medida en que se pueden probar.
Anticipándose a las objeciones a su tesis, Newman continúa:
. . . dirás que sus teorías han estado en el mundo y no son cosa nueva. No. Las personas las han presentado, pero no han sido ideas actuales y populares. El cristianismo nunca ha tenido todavía la experiencia de un mundo simplemente irreligioso.
. . . considera lo que era el mundo romano y griego cuando apareció el cristianismo. Estaba lleno de superstición, no de infidelidad. Había mucha incredulidad en todos en cuanto a su mitología, y en todo hombre educado, en cuanto al castigo eterno. Pero no se descartaba la idea de religión y de poderes invisibles que gobernaban el mundo. Cuando hablaban del Destino, incluso aquí consideraban que había un gran gobierno moral del mundo llevado a cabo por leyes predestinadas. Sus primeros principios eran los mismos que los nuestros. Incluso entre los escépticos de Atenas, San Pablo podía apelar al Dios Desconocido.
Y luego, con un floreo retórico que debe haber mareado las cabezas de esos futuros sacerdotes, declara: “Hermanos míos, estáis viniendo a un mundo, si las apariencias presentes no engañan, como nunca antes entraron los sacerdotes. . . .”
Sospecho que los sacerdotes presentes deben haber hecho una nota mental: “¡No inviten a Newman a predicar en su jubileo de plata o de oro!”
Pero yo les pregunto: ¿Qué diría Newman hoy? Mucho más importante: ¿Cuál sería la reacción de nuestro Bendito Señor?
Primero, dentro de lo que debería ser el recinto sagrado de la Santa Iglesia:
– La doctrina establecida se mantiene para “revisión” o incluso ridiculización en los niveles más altos de la Iglesia. Jesús llora.- Falsos políticos católicos, en desacuerdo con las enseñanzas más básicas de Cristo y su Iglesia, reciben la Sagrada Comunión, comiendo y bebiendo para su propia condenación, mientras los clérigos se sientan sobre sus manos. Jesús llora.- Dos tercios de los católicos niegan o ignoran la doctrina fundamental y suprema de la Sagrada Eucaristía. Jesús llora.- La “hermenéutica de la continuidad” practicada por los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI es sistemáticamente desmantelada en favor de una “hermenéutica de la ruptura”. Jesús llora.– Las celebraciones fieles de la Sagrada Liturgia son víctimas de una “cultura de la cancelación” eclesial, mientras que las versiones blasfemas no son cuestionadas. Jesús llora.- Las vocaciones al Sagrado Sacerdocio se han reducido a un goteo en la mayoría de las diócesis y las vocaciones femeninas son casi inexistentes. Jesús llora.– Los católicos contraceptan al mismo ritmo que los paganos. Jesús llora.
Aventurándonos en el mundo en general, encontramos:
– El ateísmo militante busca destruir los últimos restos de una cultura cristiana. Jesús llora.- La cultura de la muerte se enfurece por los intentos de salvaguardar la vida humana no nacida y vulnerable. Jesús llora.- La dictadura del relativismo pone patas arriba toda la realidad con su promoción agresiva y maníaca de nociones y programas que ridiculizan la sexualidad, el matrimonio y la familia, conceptos básicos del bien y del mal, a través de un individualismo y una subjetividad desbocados. Jesús llora.– Los niños son los peones de un sistema escolar sin Dios, que los prepara para ser víctimas de la teoría de género, la explotación sexual y la teoría crítica de la raza. Jesús llora.
Si continuara (y podría), me temo que muchos de ustedes podrían sucumbir a la desesperación. Si el cardenal Newman fustigó “la infidelidad del futuro”, también vio que el antídoto era la fidelidad. Y así proclama:
Todo niño, bien instruido en el catecismo, es, sin proponérselo, un verdadero misionero. ¿Y por qué? Porque el mundo está lleno de dudas e incertidumbres, y de doctrina inconsistente, una idea clara y consistente de la verdad revelada, por el contrario, no se puede encontrar fuera de la Iglesia Católica. La consistencia, la integridad, es un argumento persuasivo para que un sistema sea verdadero. Ciertamente, si es inconsistente, no es verdad.
No se equivoquen, amigos míos, la negativa a vivir en la verdad tiene consecuencias: Jerusalén cayó; Roma cayó; y, de hecho, el Occidente secularizado, incluidos los Estados Unidos, puede caer porque Dios no será burlado, como recordó San Pablo a los Gálatas (6:7). Resuelvan, pues, a vivir la verdad en ese rincón de la viña del Señor donde Él los ha plantado, cuidando de no hacerle llorar nunca. Santo Tomás de Aquino nos enseña que el bien se difunde por sí mismo, de modo que el bien que haces tiene un efecto dominó. Cada movimiento importante, para bien o para mal, comenzó pequeño, con una idea y, a menudo, no más de uno o dos adherentes.
Por lo tanto, no se deje intimidar por el silencio y la inacción. Y, oh sí, medite todos los días en la estimulante percepción de Newman: “Dios me ha creado para hacerle un servicio definido. Él me ha encomendado alguna obra que no ha encomendado a otro. Tengo mi misión. No hay motivo para el llanto divino, entonces. Al contrario, tal compromiso alegrará el Corazón de nuestro Salvador.
