NOTICIAS

Grupo pro-vida da la bienvenida al rechazo de la Corte Suprema del Reino Unido al caso de aborto de NI

Hogar > Presentado > Grupo pro-vida da la bienvenida al rechazo de la Corte Suprema del Reino Unido al caso de aborto de NI

Grupo pro-vida da la bienvenida al rechazo de la Corte Suprema del Reino Unido al caso de aborto de NI

Miembros de Precious Life frente a la Corte Suprema, 7 de junio de 2018

El grupo pro-vida Precious Life acogió con satisfacción el rechazo de la Corte Suprema del Reino Unido el jueves de un caso presentado por la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte (NIHRC) sobre la legalidad de la ley de aborto de Irlanda del Norte.

A diferencia de otras partes del Reino Unido, la Ley del Aborto de 1967 no se extiende a Irlanda del Norte, donde el aborto solo está permitido cuando la vida de una mujer está en riesgo o existe el riesgo de daño permanente y grave a su salud mental o física. En todos los demás casos, el aborto es un delito.

La NIHRC impugnó la ley sobre la base de que era incompatible con el artículo 3 (la prohibición de la tortura y los tratos inhumanos o degradantes), el artículo 8 (el derecho de toda persona al respeto de su vida privada y familiar) y el artículo 14 (la prohibición de discriminación) de la Carta Europea de Derechos Humanos.

La Corte Suprema encontró que la Comisión no estaba legitimada para iniciar el proceso porque no se inició identificando ningún hecho ilícito ni ninguna víctima potencial del mismo, aunque tres magistrados disintieron de esa conclusión.

Precious Life dijo que el fallo de la Corte Suprema “reafirma que el aborto es un problema para la Asamblea de Irlanda del Norte y no para los tribunales”. La Corte Suprema, “o cualquier corte, no tiene el poder de anular nuestras leyes pro-vida que salvan vidas y que protegen a los bebés por nacer y a sus madres”, dijo la directora de Precious Life, Bernadette Smyth.

En las sentencias, la mayoría de los jueces estuvo de acuerdo en que la ley existente en Irlanda del Norte era incompatible con la ley de derechos humanos en casos de anormalidad fetal fatal y delitos sexuales. Al comentar sobre esto, la Sra. Smyth dijo que los jueces pueden tener “sus opiniones personales individuales”, pero “no son legalmente vinculantes para nuestras leyes, la devolución o el proceso democrático en Irlanda del Norte”.

Nuestras leyes no violan los derechos humanos internacionales porque no existe el “derecho al aborto” en ningún instrumento legal internacional, incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, continuó. “De hecho, la ‘Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño’, a la que se ha adherido el Reino Unido, establece que ‘el niño… necesita protección y atención especiales, incluida la protección legal adecuada, tanto antes como después del nacimiento'”.

Criticó a la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte por desperdiciar el dinero de los contribuyentes: “dinero que debería haberse utilizado para ayudar a mujeres en crisis o embarazos inesperados, con atención médica que afirma la vida y apoyo holístico que protege tanto a la madre como al bebé”, dijo. . “Las mujeres merecen algo mejor que el aborto. El modelo de atención de dos pacientes de Irlanda del Norte durante el embarazo nos ha llevado a tener una de las tasas de mortalidad materna más bajas del mundo”.

Mientras tanto, el lunes, el presidente del Tribunal Superior, el juez Peter Kelly, comenzará a considerar tres solicitudes separadas ante el Tribunal Superior que cuestionan el resultado del referéndum para derogar la Octava Enmienda.

La petición, presentada por la dublinesa Joanna Jordan, afirma que un gran número de votantes del No fueron dados de baja y hubo un “giro” inexplicable hacia el lado del Sí.

La segunda petición, presentada por Charles Byrne de Drogheda, se refiere a la campaña de información y al folleto de la Comisión del Referéndum, y dice que no transmitieron la naturaleza, el alcance y el efecto legal de la propuesta que se está votando. También afirma que el Taoiseach y el Ministro de Salud hicieron públicamente “declaraciones erróneas” durante la campaña del referéndum.

La tercera petición es presentada por el Sr. Tracey, impugnando la campaña de información y el folleto de la Comisión de Referéndum, que incluía una omisión “grave” al no hacer referencia a una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de D v Irlanda sobre las circunstancias que rodearon aborto en Irlanda por anormalidades fetales fatales.

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS