NOTICIAS

Francisco, noticias falsas y “tácticas de serpientes”

El Papa Francisco sonríe mientras dirige su audiencia general el 24 de enero en la Plaza de San Pedro en el Vaticano. (CNS/Tony Gentile, Reuters)

Ayer, 24 de enero, fue el 52º Día Mundial de las Comunicaciones Sociales. El Papa Francisco ha elegido marcar la recurrencia con un Mensaje, en el que expone sobre “fake news y periodismo para la paz” bajo la guía de las palabras de Nuestro Señor registradas en el Santo Evangelio según San Juan: “La verdad te hará libre.” El Mensaje del Santo Padre merece una cuidadosa atención.

Francisco a menudo cita las Escrituras en forma antifonal. Hay evidencia que sugiere que este es uno de esos casos. “Conoceréis la verdad”, son las palabras que dice Nuestro Señor justo antes de decir, “la verdad os hará libres”. En el Mensaje, el Santo Padre pregunta cómo debemos discernir la verdad en un clima de intolerancia e hipersensibilidad, que florecen en ambientes de “emociones instantáneas como la ansiedad, el desprecio, la ira y la frustración”. Tiene razón al plantear la pregunta y es perspicaz al enmarcarla como lo hace.

Aunque la ansiedad es una condición psicológica tanto como una emoción, y aunque el desprecio, la ira y la frustración pueden surgir con el tiempo, detrás de un juicio justo y en respuesta a los efectos nocivos del abuso; sin embargo, es cierto que con demasiada frecuencia adoptamos una disposición ansiosa, una postura de desprecio, un semblante de ira y una disposición general a frustrarnos casi instantáneamente, como nuestros valores predeterminados en el discurso público.

No debemos dejar de resistir la tentación de estas actitudes, ya que no pueden dejar de envenenar nuestros consejos.

El Papa Francisco continúa diciendo: “Podemos reconocer la verdad de las declaraciones por sus frutos: ya sea que provoquen peleas, fomenten la división, alienten la resignación; o, por el contrario, promuevan una reflexión informada y madura que conduzca a un diálogo constructivo y a resultados fructíferos”. ¿Podemos, sin embargo? Tanto se puede provocar una disputa con una verdad como con una falsedad, o forzar un asunto, o empujar a un interlocutor a dimitir. Todo esto habla del uso que uno hace de la verdad, no de la materia de la que uno hace uso al decirla. El diablo cita las Escrituras: a veces el Emperador está desnudo; Scarlett nunca volverá a tener 18 años y medio.

Nuestro Señor dijo cosas acerca de Su venida: que no traería paz, sino división; poner al padre contra el hijo y al hijo contra el padre; para incendiar todo el mundo (cf. Lc 12, 49-53). Tales expresiones son fáciles de manipular y tal vez difíciles de analizar, o al menos de aplicar a situaciones concretas. Sin embargo, son en el fondo una expresión de la oposición básica que la venida de Cristo al mundo establece entre Él y sus seguidores, por un lado, y los que se entregaron a las adicciones del mundo, por el otro; por lo tanto, una advertencia sobre la inevitabilidad del conflicto. , para lo cual los cristianos deben estar preparados.

Siempre habrá quienes respondan a la verdad con quejas, acusen a los que dicen la verdad de causar divisiones y reciban la franqueza como si se ofreciera para desalentar. La presencia cierta de tales patologías de la receptividad debe significar que nunca pueden servir como criterio para determinar la verdad de sus ocasiones.

El Papa Francisco escribe: “Un argumento impecable ciertamente puede basarse en hechos innegables, pero si se usa para lastimar a otro y desacreditar a esa persona ante los ojos de los demás, por correcto que parezca, no es veraz”. De hecho, se puede desplegar un argumento sólido para promover un fin no sólido, y los hechos sólidos presentados de manera sólida pueden resultar perjudiciales para los sentimientos o la reputación de una persona. Sin embargo, si los hechos y el argumento son sólidos, la cuestión de su uso está completamente separada de su veracidad. En el caso de las figuras públicas, la información que podría dañar la reputación si se presentara al público bien puede merecer el escrutinio público, no obstante. Si bien esperamos que los periodistas sean cuidadosos y discriminatorios en estos aspectos, no se puede cuestionar su deber principal, que es lo que solíamos llamar el bien público, al servicio del cual es necesario de vez en cuando exponer la maldad de los poderosos.

El Papa Francisco dice: “[A] responsabilidad de peso recae sobre los hombros de aquellos cuyo trabajo es proporcionar información, a saber, los periodistas, el protectores de noticias. En el mundo de hoy, lo suyo es, en todos los sentidos, no sólo un trabajo; es una misión.” Aunque uno podría cuestionar la formulación, especialmente con el despliegue del lenguaje de la misión, es imposible estar en desacuerdo con el significado de la declaración, que es que los periodistas tienen una especie de “deber de cuidado” hacia la reputación de sus sujetos, y al mismo tiempo un deber de fidelidad a la confianza pública que es fundamento y razón de su profesión.

Sabiendo que se honrará con demasiada frecuencia en caso de incumplimiento, las sociedades libres han determinado que los medios institucionales públicos no pueden desplegarse para salvaguardar esa confianza, sin poner en peligro la libertad misma para la cual se engendra la confianza. Esto solo aumenta el peso de la responsabilidad que recae sobre los hombros de los periodistas.

Los periodistas informan y facilitan el discurso público acercando los hechos a la ciudadanía con la mayor plenitud posible y en la medida en que sean comprendidos. Tienen la responsabilidad de enmarcar los problemas de manera justa, no favorable. Si una figura pública hace un comentario descuidado en el registro, por ejemplo, eso es sobre la figura pública, no el periodista que informa sobre el discurso descuidado de la figura pública. Las noticias falsas son falsas. La mala prensa puede ser el resultado de un periodismo muy sólido. El problema es que el estándar propuesto por el Papa Francisco no puede sino tender a favorecer a los poderosos sobre y en contra de la gente, que tiene, como dijo el gran abogado de Massachusetts y Padre Fundador de la nación estadounidense:

[A] derecho, desde el marco de su naturaleza, al conocimiento, como su gran Creador, que nada hace en vano, les ha dado entendimiento y deseo de saber; pero además de esto, tienen un derecho, un derecho indiscutible, inalienable, irrenunciable, divino a ese tipo de conocimiento más temido y envidiado, quiero decir, del carácter y conducta de sus gobernantes.

“[D]Esta información”, escribe el Papa Francisco, “a menudo se basa en una retórica deliberadamente evasiva y sutilmente engañosa y, a veces, en el uso de sofisticados mecanismos psicológicos”. De hecho, es. El Mensaje del Santo Padre continúa discutiendo las “tácticas de serpientes” que dice son “utilizadas por aquellos que se disfrazan para atacar en cualquier momento y lugar”, tácticas que dice que “nosotros”, ciudadanos y periodistas por igual, tenemos un deber. para desenmascarar

Quizás, a veces. Es más frecuente que todos debamos ignorar a la serpiente. Eso es lo que Francisco les dice a menudo a los fieles que hagan con el diablo, y es un mejor consejo que el que da para lidiar con las noticias falsas. Tal vez, por “desenmascarar” quiere decir algo más como “reconocer” o ver las serpenteantes partes de noticias falsas con las que estamos obligados a encontrarnos, por lo que son. Sin embargo, no es lo que dice, y ese es en gran medida el punto.

Los periodistas están capacitados, al menos solían estarlo, para comerciar con las llamadas “Cinco W”: ¿Quién? ¿Qué? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Por qué? Este último es especialmente difícil de precisar y es, en esencia, una síntesis de los primeros cuatro. Juntos, forman la base de la confianza pública que todo periodista tiene el deber de salvaguardar, y el baluarte del código ético que se desarrolló a partir de la práctica de la profesión periodística en la era de la imprenta. El compromiso de llevar las Cinco W ante el público continuó impulsando el mejor periodismo a través de la era de los medios masivos de radio y televisión. Si los desarrollos en la tecnología de las comunicaciones, y los efectos que esos desarrollos continúan teniendo en nuestra cultura, hacen necesario preguntarse si el periodismo, tal como se ha entendido y practicado tradicionalmente, todavía es posible dentro de la cultura y el entorno contemporáneos, la respuesta a la pregunta solo puede encontrarse en un retorno a la práctica de los buenos fundamentos periodísticos.

Es posible que tal regreso no salve la plaza pública, pero ayudará a fomentar un entorno en el que el único tipo de discurso público que vale la pena conducir pueda tener la oportunidad de florecer.

Todos nosotros juntos, como ciudadanos, podemos comenzar a escapar del mundo a menudo surrealista en el que nos encontramos actualmente, cultivando dos actitudes: una reticencia a dejarnos “vender” narrativas que se ajusten a nuestra visión general de las cosas, o proyectar nuestros personajes favoritos bajo una luz comprensiva, junto con la voluntad de exponer los puntos de vista con los que estamos de acuerdo, al proceso cáustico del examen crítico; al mismo tiempo, debemos cultivar la disciplina ignaciana por excelencia de “pensar todo el bien que podamos” de las personas, sus ideas y sus modos de expresarlas. Como mínimo, debemos estar menos dispuestos a creer lo peor de las personas con las que discrepamos amplia y generalmente.

En este esfuerzo de recuperación, los católicos en todos los oficios, profesiones y estados de vida, tienen una gran oportunidad una vez más de demostrar que la religión católica, lejos de ser enemiga de la moral de una república, de hecho puede tener un efecto bastante saludable. entonces, si se practica con sinceridad.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS