La Iglesia misma aún no ha articulado completamente lo que sucede cuando un matrimonio se disuelve por el ‘privilegio petrino’ o la ‘disolución papal’, por lo que no podemos abordar aquí completamente todas las cuestiones canónicas y teológicas planteadas, pero sí pueden demostrar que el Privilegio Petrino nono, de ninguna maneraproporcionan una base para moverse en contra de la doctrina y disciplina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio cristiano consumado.
Orientación al tema.
En cuanto a la posibilidad de volver a casarse en vida de un cónyuge anterior, vimos anteriormente cuatro tipos de matrimonio, a saber, aquellos: (I) entre dos partes no bautizadas; (II) entre una parte bautizada y una parte no bautizada; (III) entre dos bautizados que tiene no sido consumado; y (IV) entre dos bautizados que posee sido consumado. Los cuatro tipos de matrimonio, señalamos, disfrutan de la presunción de validez. Los matrimonios de los Grupos I y II no son sacramentos mientras que los de los Grupos III y IV sí lo son.
Los matrimonios entre dos partes no bautizadas (Grupo I) generalmente son tratados por el Privilegio Paulino para permitir, bajo condiciones estrictamente definidas, volver a casarse durante la vida de un ex cónyuge. Los matrimonios entre cristianos que han sido consumados (Grupo IV) son completamente indisolubles por otra cosa que no sea la muerte. Aquí, consideramos los matrimonios entre dos bautizados que no han sido consumados (Grupo III) y aquellos entre una parte bautizada y una parte no bautizada (Grupo II).
Durante varios cientos de años, el poder del Romano Pontífice para disolver matrimonios cristianos no consumados (nuestro Grupo III) se ha ejercido discretamente, pero hace unos 100 años los papas comenzaron a disolver matrimonios entre personas bautizadas y no bautizadas (nuestro Grupo II). Es especialmente este último desarrollo, en estos tiempos de confusión generalizada sobre incluso la doctrina y disciplina más fundamental de la Iglesia sobre el matrimonio, que algunos piensan (o temen) implica una forma de eludir las palabras de nuestro Señor sobre la permanencia del matrimonio.
Obstáculos prácticos para comprender el funcionamiento de los casos petrinos.
Constituidos por una porción muy pequeña de todos los casos matrimoniales tratados por la Iglesia en todo el mundo, los casos recientes de Petrine siguen procedimientos complejos que evolucionaron en el crisol de la práctica pastoral y de la cancillería y no en la calma del aula. Estos casos parecen no haberse asentado todavía en un lugar doctrinal-canónico. Considerar: “[Modern Petrine] las disoluciones no podían ser explicadas por los principios tradicionales que rigen la aplicación del privilegio paulino o incluso por las extensiones de este privilegio [Canons 1148 and 1149]. Estas disoluciones pronto fueron reconocidas como ejercicios de una prerrogativa papal hasta ahora desconocida para disolver matrimonios no sacramentales”. CLSA nueva comunicación (2000) 1372. Nuevamente: “La doctrina teológica y jurídica no ha dado una explicación que trate todos los puntos cuestionados en este supuesto específico de disolución del matrimonio y otros regulados en este artículo del Código [Canons 1142-1150].” Comunicación exegética (2004) III/2: 1545.
Los casos de disolución del matrimonio por parte de los papas no se abordan adecuadamente en el Código de 1983 (las propuestas para incluir algunas disposiciones más sobre ellos fueron rechazadas al final de la reforma canónica posconciliar) y, por lo tanto, los obispos, pastores y canonistas deben confiar en las instrucciones extracódicas. para procesar tales peticiones (la versión más reciente de estos salió en 2001). Ni siquiera hay consistencia en la terminología utilizada para estos casos y, aunque prefiero distinguir entre disoluciones papales de matrimonios no sacramentales (‘Petrines’) y disoluciones papales de matrimonios sacramentales no consumados (‘disoluciones papales’)—en parte reconocer que la disolución de un matrimonio natural por parte de un papa y la disolución de un matrimonio sacramental son cosas diferentes: los canonistas siguen varias convenciones de nomenclatura. Sin embargo, todos están de acuerdo en que, según la ley actual, los papas, y solo los papas, están disolviendo aquí matrimonios supuestamente válidos, al menos algunos de los cuales son sacramentos.
Pero hago una pausa para ser claro: ni en las petrinas, ni en las paulinas, ni en ninguna otra disolución (como la ahora latente disolución de ciertos matrimonios por ciertos votos religiosos) las partes ellos mismos disolver su propio matrimonio. Más bien, algo “extrínseco” a estos matrimonios los disuelve, ya sea el papa en los casos petrinos, el segundo matrimonio en los casos paulinos, o la ley misma tras la aceptación eclesiástica de ciertos votos. En efecto, sostener que las partes ellos mismos puede, por ningún acto realizado por ellos mismos, disolver sus propios matrimonios, es contradecir rotundamente bien establecida la enseñanza de la Iglesia sobre la “indisolubilidad intrínseca” de todo matrimonio.
Breve explicación de cómo los casos de Pedro no amenazan la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio.
Si bien los cristianos, y mucho menos los católicos, constituyen solo una minoría de la población mundial y, por lo tanto, una minoría de los matrimonios del mundo, la gran mayoría de los matrimonios a los que la Iglesia realmente ministra son presuntamente válidos (c. 1060), ratificados, es decir, sacramentales (cc. 1055, 1061), y consumadas (c. 1061), es decir, nuestro Grupo IV, y como tales son completamente indisolubles durante la vida de los cónyuges (c. 1141).
Pero los matrimonios entre una persona bautizada y una persona no bautizada (Grupo II) no son sacramentos y en ese sentido se asemejan más a situaciones de tipo paulino, cuya disolubilidad se puede rastrear en la Escritura sin amenazar la enseñanza de la Iglesia sobre esa indisolubilidad reconocida en cristiano matrimonio. Los matrimonios del Grupo III, aunque sacramentales, no han sido, literalmente, consumado, es decir, el valor de signo de las relaciones conyugales aún no ha expresado, tan profundamente como los seres humanos pueden expresarlo, la unión mística entre Cristo y su Iglesia, por lo que, nuevamente, permitir que los matrimonios del Grupo III se disuelvan bajo ciertas condiciones estrechas no impugna Enseñanza de la Iglesia sobre la completa indisolubilidad de cristiano consumado matrimonio (Grupo IV), es decir, aquellos matrimonios máximamente simbólicos del Gran Misterio (Efesios V: 32).
En resumen, sólo los matrimonios “ratificados y consumados” (Grupo IV) son, según las palabras de Nuestro Señor, completamente indisolubles, pero los matrimonios del Grupo II no son “ratificados” y los matrimonios del Grupo III no son “consumados”. Los petrinos no perturban esta enseñanza.
Explicación más larga de cómo los casos de Pedro no amenazan la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio.
Todo el poder que la Iglesia alguna vez iba a tener estuvo presente en sus inicios. Eso no quiere decir que la Iglesia siempre haya ejercido todos sus poderes o incluso que siempre haya sido plenamente consciente y/o capaz de explicar adecuadamente todos sus poderes. Una ilustración de este punto es que la Iglesia siempre poseyó y celebró todos los sacramentos, aunque eso fue siglos antes de que la palabra “sacramento” llegara a identificarlos e incluso mucho antes de que el magisterio finalmente los numerara en siete. Ahora bien, entre los poderes confiados a la Iglesia por Cristo están algunos sobre el matrimonio, autoridad que ella ha ejercido fielmente, en mayor o menor grado y con menos o más detalladas explicaciones, a lo largo de los siglos.
La autoridad básica de la Iglesia sobre el Privilegio Paulino se remonta a las Escrituras, aunque se necesitaron muchos siglos para que el ejercicio de esta autoridad tomara su forma actual; el poder de la Iglesia sobre los matrimonios cristianos no consumados (digamos, en el contexto de los cónyuges que buscan ingresar a la vida religiosa) surgió claramente solo en la Edad Media; y no hace ni cien años que el poder de la Iglesia sobre los matrimonios de cristianos con personas no bautizadas comenzó a ejercerse hasta el punto de que, en las últimas décadas, ahora abarca prácticamente todos los patrones de hechos imaginables bajo ese título e incluso incluye algunos matrimonios entre dos personas no bautizadas que no cumplan con los requisitos tradicionales paulinos.
Pero a lo largo de su larga historia, incluso en los últimos cien años de rápida expansión en el ámbito en el que se ejerce la autoridad de la Iglesia sobre el matrimonio, la negativa, no incapacidad (CCC 1640) de la Iglesia para intentar disolver un matrimonio cristiano consumado ha sido proclamado firme e inequívocamente. Como típico de docenas y docenas De las afirmaciones papales, conciliares, dicasteriales, episcopales y académicas de la indisolubilidad completa y con base divina que disfruta el matrimonio cristiano consumado que se han emitido a lo largo de los siglos, sirva una declaración del Papa Pío XII hecha a la Rota Romana en 1941:
Es superfluo ante un órgano judicial como el suyo, pero no distrae de Nuestros comentarios, repetir que un matrimonio ratificado y consumado es por ley divina indisoluble, en cuanto que no puede ser disuelto por ningún poder humano; mientras que otros matrimonios, aunque son intrínsecamente indisolubles, no tienen una indisolubilidad extrínseca absoluta y, dados ciertos presupuestos necesarios, pueden (y ocurre, como se sabe, en casos relativamente raros) ser disueltos, ya sea en virtud de la paulina. privilegio o por el Romano Pontífice en virtud de su potestad ministerial.*
Entonces, en lugar de comenzar con el Privilegio Petrino y preguntar, ¿Podrían extenderse estos principios hasta el punto de impugnar la indisolubilidad del matrimonio cristiano consumado?trate de comenzar con la indisolubilidad completa, divinamente exigida, del matrimonio cristiano consumado en la tierra y pregunte: ¿Puede algún instituto, teoría o argumento, excepto uno que obviamente traicione las enseñanzas de Jesús, restar valor a esa verdad?
Yo digo que no.
*È superfluo avanti a un Collegio giuridico qual è il vostro, ma non disdice al Nostro discorso il ripetere che il matrimonio rato e consumato è per diritto divino indissolubile, in quanto che non può essere sciolto da nessuna potestà umana ([1917 CIC] pueden. 1118); mentre gli altri matrimoni, sebbene intrinsecamente siano indissolubili, non hanno però una indissolubilità estrinseca assoluta, ma, dati certi necessari presupposti, possono (si tratta, come è noto, di casi relativamente ben rari) essere sciolti, oltre che in forza del privilegio Paolino , dal Romano Pontefice in virtù della sua potestà ministeriale. (De, aquí, mi traducción y énfasis arriba.)
(Esta publicación apareció originalmente en el sitio “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).