(Brooke Cagle @brookecagle/Unsplash.com)
¿Es el “Privilegio Paulino” (I Corintios VII: 12-15, Cánones 1143-1147) una excepción a la enseñanza de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio (Mateo XIX: 3-9, Marcos X: 2-12, Canon 1141), de hecho , una excepción que sugiere la posibilidad de que la Iglesia de alguna manera apoye los matrimonios civiles de católicos posteriores al divorcio, aunque tales uniones constituyen “adulterio público y permanente” (CCC 2384)? Responder a esa pregunta requiere claridad sobre algunos conceptos y términos básicos del matrimonio.
Canónicamente, hay cuatro tipos de matrimonio, a saber, el matrimonio:
(I) entre dos partes no bautizadas (p. ej., judíos, musulmanes, hindúes, mormones);
(II) entre una parte bautizada y una parte no bautizada (por ejemplo, un matrimonio católico-judío);
(III) entre dos partes bautizadas (p. ej., católicos, protestantes) que tiene no sido consumado; y,
(IV) entre dos bautizados que posee sido consumado.
La Iglesia (aquí, a través de su derecho canónico) ve profundos puntos en común y profundas diferencias entre estos tipos de matrimonio con respecto, entre otras cosas, a la indisolubilidad, la validez y la sacramentalidad, todo lo cual impacta la operación del Privilegio Paulino.
En cuanto a la indisolubilidad
La Iglesia considera que los cuatro tipos de matrimonio son, por derecho natural (y no por la teología católica), “intrínsecamente indisolubles”, es decir, sostiene que ningún cónyuge o pareja (por ejemplo, invocando las leyes civiles de divorcio, y sin importar afiliación religiosa) pueden, por su propia voluntad o acción, romper o disolver su matrimonio.
La Iglesia considera que tres de esos tipos de matrimonio (el de dos no bautizados, uno bautizado y otro no bautizado, y dos bautizados si no se ha consumado) son, bajo ciertas condiciones estrictamente definidas, “extrínsecamente disoluble”, es decir, como cuestión de creencia católica (y no de derecho natural), la Iglesia ve la posibilidad de que, no obstante la “indisolubilidad intrínseca” de todo matrimonio, algo otro que la voluntad o acto de las partes (específicamente, la operación del Privilegio Paulino, el a veces llamado Privilegio Petrino, o disolución papal, respectivamente) puede disolver un matrimonio. En la gran cantera de casos de divorcio que atiende la Iglesia, las disoluciones paulinas, petrinas o papales constituyen la proverbial gota en el balde (al menos en el Primer Mundo), pero existen y a veces se perciben, o se proponen, como inquietantes excepciones a la enseñanza de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio—por qué no lo son se puede deducir de lo anterior, pero sigamos adelante.
La Iglesia considera un tipo de matrimonio, a saber, el matrimonio entre dos bautizados que ha sido consumado, no solo como “intrínsecamente indisoluble” (como todos los matrimonios) sino también como “extrínsecamente indisoluble”, es decir, sostiene que ningún poder en la tierra (ni los partidos, ni ciertamente el Estado, ni siquiera la misma Iglesia) pueden disolverlos. Sólo la muerte pone fin a tales matrimonios. Por supuesto, los matrimonios consumados entre personas bautizadas son el tipo de matrimonio que los pastores y el personal de la Iglesia tratan con mayor frecuencia, pero es importante recordar que estos matrimonios son solo uno de los cuatro tipos de matrimonio que existen.
Ahora, porque la Iglesia sostiene que todos los matrimonios en la tierra son(intrínsecamente) indisoluble y porque sostiene que todo matrimonio cristiano consumado son (intrínseca y extrínsecamente) indisoluble es fácil entonces por qué algunas personas piensan erróneamente que la Iglesia sostiene todos los matrimonios sean (buscando un nuevo adjetivo aquí) ‘completamente’ o ‘totalmente’ indisolubles y tropiecen de esa conclusión errónea al ver cualquier cosa que se aparte de esa (falsa) norma mientras la Iglesia hace silenciosamente excepciones para sus amigos, excepciones que bordean la hipocresía o que al menos abren la puerta a otras ‘excepciones’ a su enseñanza sobre la indisolubilidad. No es así, algunos ya lo verán, pero sigamos aclarando términos.
Sobre la validez
Los cuatro tipos de matrimonio enumerados anteriormente disfrutan de lo que los canonistas llaman ‘la presunción de validez’, es decir, en todo el mundo, la Iglesia presume que casi todo lo que parece un matrimonio es un matrimonio, aunque solo sea porque el matrimonio es, antes que nada. de lo contrario, una institución natural en la que los seres humanos están naturalmente preparados para entrar. Cuando un tribunal eclesiástico declara “nulo” un matrimonio, no nada que el matrimonio, sino más bien, dice algo sobre el matrimonio, específicamente, que lo que parecía ser matrimonio, después de una investigación más minuciosa y experta, se ha demostrado que no ha satisfecho uno o más requisitos para el matrimonio después de todo. Argumentar, si se quiere, si hay demasiados o muy pocos hallazgos de este tipo. en-validez; pero entiéndase que una declaración de nulidad es no la ruptura o disolución de un matrimonio para la Iglesia ha juzgado que, después de todo, allí no hay matrimonio que romper.
Re: sacramentalidad
De los cuatro tipos de matrimonios descritos anteriormente, todos, pero soloaquellos matrimonios entre dos bautizados (sean católicos o no) se consideran sacramentales.
Aquí, dos puntos son importantes: Primero, el término canónico para un matrimonio entre dos partes bautizadas es “rato” (ratificado) aunque en el lenguaje común “ratificado” parecería aplicarse a los cuatro tipos de matrimonio una vez que se ha expresado el consentimiento. La Iglesia usa, sugiero, una palabra especial para el consentimiento matrimonial entre dos personas bautizadas porque tal consentimiento trae consigo no solo un matrimonio sino también uno de sus siete sacramentos, el Matrimonio. Note, también, que un matrimonio entre dos partes bautizadas es “rato”, por lo tanto sacramental, incluso antes de que sea “consumado” (consumado), y es erróneo que alguien diga que un tribunal de la Iglesia investiga si un determinado matrimonio es “sacramental”, ya que la sacramentalidad es una consecuencia de que un matrimonio sea entre dos personas bautizadas, mientras que los tribunales investigan solo si un determinado matrimonio es válido, y no si pasa a ser sacramental (basado en el estado bautismal de las partes).
Segundo, la única vez que la “consumación” es canónicamente significativa es en un matrimonio entre dos cristianos. El uso sexual del matrimonio-sacramento (ya “intrínsecamente indisoluble” por ser un matrimonio) por parte de dos cristianos es una prueba canónica contra la rara pero real “disolubilidad extrínseca” a la que se enfrentan los matrimonios no sacramentales e incluso sacramentales pero no consumados. un fiable.
Ahora estamos listos para hablar sobre el Privilegio Paulino.
Esto no tomará mucho tiempo.
El Canon 1141 (que refleja, creo, la enseñanza infalible de la Iglesia, pero ese es un caso que no necesito exponer ahora) establece: “Un matrimonio que es ratum et consumatum no puede ser disuelto por ningún poder humano y por ninguna causa, excepto la muerte.” Los que conocen lo que significan estos términos comprenderán mejor lo que es y no es este canon, diciendo: todos, pero solo, esos matrimonios entre dos personas bautizadas que han sido consumados (es decir, el cuarto tipo de matrimonio anterior) son (nuevamente, usando un nuevo adjetivo aquí) ‘completamente’ o ‘totalmente’ indisolubles salvo la muerte. Por implicación, sin embargo, cualquier otro tipo de matrimonio, a pesar de su validez y bondad natural, está sujeto, bajo condiciones inusuales y estrictamente interpretadas, a la posibilidad de ser disuelto por algo que no sea la muerte.
Así, debido a que el Privilegio Paulino opera solo con respecto a los matrimonios entre dos personas no bautizadas (es decir, el primer tipo de matrimonio descrito anteriormente), mientras que el Canon 1141 se aplica solo a los matrimonios sacramentales consumados entre dos cristianos (es decir, el cuarto tipo de matrimonio mencionado anteriormente). ), los paulinos son obviamente no excepciones a la regla proclamada en el canon 1141 porque los dos institutos canónicos muy diferentes se ocupan de dos tipos de matrimonio muy diferentes y porque ninguna de las normas viola la enseñanza establecida de la Iglesia, que se basa en la ley natural, defendiendo la indisolubilidad intrínseca del matrimonio. todos matrimonio en la tierra.
(Esta publicación apareció originalmente en el sitio “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).
