NOTICIAS

Entrevista indica que el Papa Francisco sabía más que suficiente sobre Zanchetta

Católicos argentinos rezan frente a la iglesia de San Cayetano en Buenos Aires en esta foto de archivo de 2017. (Foto del CNS/Marcos Brindici, Reuters)

Entre los artículos más importantes que se presentaron en la principal entrevista papal con la vaticanóloga de mucho tiempo de Noticieros Televisa, Valentina Alazraki, se encontraba el conocimiento del papa Francisco sobre el carácter y las inclinaciones de su viejo conocido, el caído en desgracia ex obispo de Orán, Gustavo Zanchetta. .

La versión corta es: el Papa Francisco sabía lo suficiente. Aquí hay una parte del intercambio, en el Informe mundial católicotraducción de:

NT: Quedándose en el tema de la falta de información, o que no todo llega [those it should]: En Argentina, por ejemplo, los medios dicen que la gente había informado [you] sobre el obispo Zanchetta, que ustedes aquí en el Vaticano sabían. Lo trajiste aquí [to the Vatican], ponlo en un lugar que tú creaste, prácticamente de la nada para él. La gente no entiende eso.

PF: No, pero hay que explicárselo a la gente.

NT: Por eso me gustaría que lo explicaras.

PF: ¿Quieres que te lo explique ahora? Lo haré con mucho gusto.

N. T.: Si quieres…

PF: Sí, entonces. Había una acusación y, antes de pedirle la renuncia, inmediatamente lo traje aquí con la persona que lo acusó. [This was] una acusación [involving Zanchetta’s] teléfono.

NT: Fotos…

PF: Sí, pero al final se defendió diciendo que lo habían hackeado, y se defendió bien. Entonces, ante la evidencia y una buena defensa, queda la duda. Pero, in dubio pro reo [when in doubt, decide in favor of the guilty]así que retrocedí [Sp. volvé, literally, “I turned around”]. Y el Cardenal de Buenos Aires vino a ser testigo de todo. Y lo seguí siguiendo de una manera particular. Ciertamente, tenía una forma de tratar a la gente que era, según algunos, despótica, autoritaria, un manejo económico de las cosas que no estaba del todo claro, al parecer, pero esto no ha sido probado.

No hay duda de que el clero no se sintió bien tratado por él. Se quejaron, hasta que hicieron una denuncia a la nunciatura como clérigos. Llamé a la nunciatura y el nuncio me dijo: “Mira, el tema de la denuncia por malos tratos es grave”, abuso de poder, podríamos decir. No lo llamaban así, pero así era. Lo hice venir aquí y le pedí que renunciara. Hermoso y claro. Lo mandé a España a hacerse un examen psiquiátrico. Algunos medios han dicho: “El Papa le dio vacaciones en España”. Pero él estaba allí para hacerse una prueba psiquiátrica. El resultado de la prueba fue normal, recomendaron terapia ambulatoria una vez al mes.

Tenía que ir a Madrid y hacer dos días de terapia cada mes, entonces no tenía sentido que volviera a Argentina. lo mantuve aquí [at the Vatican] porque la prueba decía que tenía habilidades de gestión, diagnóstico y consultoría. Algunos aquí en Italia han interpretado [his position] como “aparcarlo”.

NT: Y te criticaron porque —dijeron— no había habido un mal manejo y lo pusiste aquí en la APSA…

PF: No fue así. Económicamente era desordenado, pero no manejaba mal las cosas que manejaba. Estaba desordenado, pero la visión es buena. Y comencé a buscar un sucesor. Una vez allí el nuevo obispo, en diciembre del año pasado decidí hacer la investigación preliminar de las acusaciones. Nombré al Arzobispo de Tucumán [Carlos Alberto Sánchez, in office since October 2017]. La Congregación para los Obispos me propuso varios nombres. Llamé al presidente de la conferencia episcopal argentina, lo hice elegir y me dijo que el mejor para esto es el arzobispo de Tucumán. Por supuesto, mediados de diciembre en Argentina es como mediados de junio aquí, es decir, las vacaciones, y luego, enero y febrero es como julio-agosto aquí. Pero hicieron algo. Hace algo como quince días me llegó la averiguación previa. Lo leí y vi que era necesario hacer un juicio. Luego lo pasé a la Congregación para la Doctrina de la Fe, [and] ellos están haciendo el juicio. Entonces, ¿por qué te digo todo esto? Decir a la gente impaciente, que dice: “Él no hizo nada”, que el Papa no tiene que andar publicando todos los días lo que está haciendo, pero desde el primer momento de este caso no he [once] se quedó mirando. Hay casos que son largos, que tardan más —como este— y ahora les explico por qué: porque, por una u otra razón, no tenía los elementos ni ‘h’ ni ‘b’, pero hoy el caso ya está en juicio en la Congregación para la Doctrina de la Fe. no he parado

Francis, en resumen, creyó la explicación de su amigo a pesar de la evidencia. Luego, después de que quedó claro que su amigo estaba moralmente retorcido y era imposiblemente autoritario, Francisco permitió que el tipo renunciara y procedió a crear un puesto para su amigo en el Vaticano, porque el poderoso y escandaloso dicasterio que administra los bienes inmuebles y servicios de la Santa Sede las participaciones financieras no podían prescindir de las consultas y la perspicacia administrativa de un déspota pervertido.

El hombre al que se le confían las fortunas terrenales de la Iglesia peregrina aparentemente también tiene que reconocer la diferencia entre las decisiones prudentes de personal y la justicia penal. Citó la máxima, in dubio pro reo, en el caso del obispo Barros, también: con efecto desastroso. Juró que había aprendido la lección después de ese episodio, pero uno se pregunta.

Francisco también dijo que continúa apoyando al asediado cardenal arzobispo de Tegucigalpa y coordinador de su C9 C6 “gabinete de cocina” del Consejo de Cardenales Asesores, Oscar Rodríguez Maradiaga, porque “nadie ha podido probar nada en su contra”. Uno se pregunta en este punto qué tipo de evidencia satisfaría a este Papa, o incluso lo convencería de que los investigadores reales lo examinaran más de cerca.

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS