Una vista de la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano. (Crédito: Bohumil Petrik/CNA).
Durante un breve vuelo papal de Boston a Nueva York el 2 de octubre de 1979, el padre Jan Schotte (más tarde cardenal pero luego funcionario de la curia de bajo rango) descubrió que el cardenal Agostino Casaroli, secretario de Estado del Vaticano, había editado seriamente el discurso que el Papa Juan Pablo II daría en las Naciones Unidas ese mismo día. Schotte, que había ayudado a desarrollar el texto, descubrió consternado que el cardenal Casaroli había eliminado casi todo lo que la Unión Soviética y sus satélites del bloque comunista pudieran encontrar ofensivos, como una sólida defensa papal de la libertad religiosa y otros derechos humanos. Schotte llevó el texto revisado y extravagante a la cabaña privada de Juan Pablo II en pastor uno y explicó por qué pensaba que Casaroli, el artífice del intento de acercamiento del Vaticano a los regímenes comunistas a fines de los años 60 y 70, se equivocó al simplificar el discurso.
John Paul miró el texto marcado, pensó un poco y luego siguió el consejo de Schotte. Hablando en lo que el mundo imaginaba que era su tribuna más grande, haría una defensa fuerte y basada en principios de los derechos humanos. Y si los regímenes tiránicos estaban molestos por eso, muy mal.
De hecho, estaban molestos y su inquietud era palpable para todos nosotros en el Salón de la Asamblea General ese día. Pero a los católicos asediados detrás de la cortina de hierro se les recordó que tenían un campeón en Roma que no iba a jugar a la política mundial según las reglas del mundo. El Papa iba a jugar según las reglas evangélicas.
Los recuerdos del cardenal Schotte sobre ese incidente, que me contó en 1997, han adquirido una nueva prominencia, ya que la diplomacia del Vaticano parece estar volviendo a un ajuste al estilo Casaroli de regímenes matones. A principios de este mes, por ejemplo, una hora antes del mediodía se distribuyó a los periodistas un discurso del Ángelus dominical en el que el Papa Francisco expresaría, de la manera más moderada posible, su preocupación por la nueva Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong y su efecto paralizador sobre los derechos humanos. Ángelus. Luego, poco antes de que apareciera el Papa, se les dijo a los reporteros que los comentarios sobre China y Hong Kong no se harían después de todo.
No es difícil imaginar lo que sucedió: un discípulo del difunto cardenal Casaroli probablemente persuadió al Papa para que evitara decir algo que pudiera considerarse una crítica al régimen comunista chino.
En El Próximo Papa: El Oficio de Pedro y una Iglesia en Misión (recientemente publicado por Ignatius Press), sugiero que las posiciones institucionales predeterminadas en la diplomacia del Vaticano no reflejan dos lecciones enseñadas a fines del siglo XX: la única autoridad que tiene la Santa Sede en la política mundial hoy es la autoridad moral; que la autoridad moral se agota cuando la Iglesia no dice la verdad al poder, especialmente al poder totalitario y autoritario. La verdad se puede decir con prudencia y caridad; pero hay que hablar. Si no se dice la verdad, el Vaticano confiesa tácitamente su debilidad y siempre está jugando a la defensiva en un campo definido por los enemigos de Cristo y de la Iglesia.
La diplomacia papal reciente ha enfatizado constantemente la importancia del “diálogo”. Y sí, “Mandíbula, mandíbula es mejor que la guerra, la guerra”, como dijo Winston Churchill. Pero los esfuerzos del Vaticano por el diálogo que no parten del entendimiento de que los regímenes autoritarios y totalitarios consideran el “diálogo” como una táctica para mantener su poder no van a llegar muy lejos. El régimen chino actual, por ejemplo, no está interesado en el “diálogo” sobre o dentro de Hong King; está interesado en aplastar las libertades que juró honrar después de que la ciudad volviera a la soberanía china en 1997. Fingir lo contrario empeora la situación. La misma rúbrica de advertencia se aplica a Cuba, Nicaragua, Venezuela, Rusia y otros violadores sistémicos de los derechos humanos.
En El próximo Papa, Subrayo que decir la verdad en la diplomacia vaticana también es esencial por razones evangélicas. En países que abusan sistemáticamente de su pueblo, la misión de la Iglesia de proclamar el Evangelio se ve perjudicada cuando ese pueblo no percibe a la Iglesia Católica como su defensora. Por lo tanto, propongo que el próximo Papa ordene una reevaluación general de la diplomacia del Vaticano en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, incorporando a la discusión a expertos laicos calificados. Ese estudio debe incluir una evaluación exhaustiva y sin tapujos del legado de Casaroli, que sigue siendo una fuerza en el servicio diplomático papal y la burocracia curial, a pesar de la evidencia incontrovertible y documentada de que el enfoque del cardenal Casaroli hacia los poderes comunistas fracasó y, de hecho, empeoró las cosas.
Están en juego la autoridad moral de la Santa Sede y la misión evangélica de la Iglesia.
