(Imagen: iam_os | Unsplash.com)
Tienes que esperar hasta el último párrafo del nuevo libro de Joe Heschmeyer Papa Pedro: Defendiendo la doctrina más distintiva de la Iglesia en tiempos de crisis para obtener su opinión sobre nuestro Papa actual y nuestra jerarquía eclesiástica. Pero al final no tiene miedo de contenerse. “La iglesia en este momento está pasando por un período de crisis al menos en parte porque mal liderazgo papal y episcopal”, escribe Heschmeyer. La Iglesia, reconoce, “está pasando por el peor momento que ha visto en siglos. Pretender lo contrario es deshonesto”.
Ciertamente, los acontecimientos recientes relacionados con el Papa Francisco dan más munición a este análisis. Su última encíclica Fratelli Tutti ha sido ridiculizado por estar lleno de afirmaciones dudosas, testaferros, superficialidad y tópicos vacíos. Sus comentarios sobre las uniones entre personas del mismo sexo, independientemente de su verdadero contexto e intención, han sido pregonados tan victoriosamente por los medios celosamente pro-LGBTQ que ya han persuadido a muchos de que la Iglesia ha cambiado su enseñanza sobre la sexualidad. Tanto más oportuno es el libro del exseminarista Heschmeyer, que defiende la primacía de Pedro y Roma con una mezcla de argumentos apologéticos bien conocidos y algunas ideas inteligentes y bien fundamentadas.
Heschmeyer comienza señalando el verdadero lugar de los debates entre protestantes y católicos: la autoridad.
Cuando una disputa teológica se presenta ante el tribunal de nuestra mente, haríamos bien en preguntar…. ¿Es la cuestión teológica en cuestión algo que cada cristiano individual está llamado a resolver por sí mismo, o hay una autoridad superior que puede resolver estas cuestiones?
Esto es correcto. Si la Iglesia Católica es quien dice ser, es decir, la representante de Cristo en la tierra, entonces nuestras objeciones individuales a sus doctrinas están equivocadas, incluso si no nos damos cuenta por qué están equivocados
Por lo tanto, argumenta Heschmeyer, “la pregunta que deberíamos hacernos no es ‘¿Puedo encontrar apoyo bíblico para todas estas enseñanzas católicas?’ sino ‘¿Es la Iglesia Católica lo que dice ser?’” Si la respuesta a la última pregunta es “sí”, entonces nuestras dudas personales con sus dogmas son irrelevantes. Como cristianos, obedecemos la Biblia no porque estemos de acuerdo con ella, sino porque tiene la aprobación divina. Lo mismo sería cierto para Roma, si su autoridad es legítima.
Al presentar el caso católico, Heschmeyer a menudo realiza un movimiento retórico inteligente: identifica a los teólogos, eruditos y pastores protestantes que han articulado interpretaciones bíblicas o afirmaciones teológicas que respaldan la posición católica. Por ejemplo, cita al ministro metodista Joseph Benson y al teólogo presbiteriano Hans Bayer que ofrecen interpretaciones de las “llaves del reino” otorgadas a Pedro en Mateo 16:19 que se correlacionan con la interpretación católica dominante. Cita al teólogo reformado Richard Gamble para apoyar su argumento de que la descripción de Jesús de una “ciudad en una colina” pretende ser una metáfora de la Iglesia visible. Se refiere al respetado erudito anglicano RT France, quien concluye que Pedro es de hecho la “roca” de Mateo 16:18. Heschmeyer a veces incluso hace un uso efectivo de Calvino y Lutero.
Mucho de lo que Heschmeyer logra en este libro es un repaso del mismo terreno recorrido por muchos otros apologistas católicos muy capaces. No es que haya nada particularmente malo en que, si un argumento o disculpa es bueno, vale la pena reciclarlo. Por ejemplo, cita la afirmación perspicaz de Peter Kreeft de que el protestantismo se ve y actúa como un grupo de cristianos que crean su propia iglesia “como una forma de honrar a Cristo, en lugar de lo que esperaríamos ver si Cristo hubiera construido su propia iglesia”.
El papel especial de Peter
Una vez más, argumenta que Pedro está en el corazón de los tres milagros de Jesús relacionados con la multiplicación de los peces. Señala que constantemente se describe a Pedro como un líder o el primero de los Apóstoles, apareciendo primero en varias listas bíblicas de los Apóstoles. Él explica cómo en los famosos y ampliamente discutidos versículos de Mateo 16 acerca de Pedro y “la roca”, Jesús se dirige específicamente a Simón Pedro “por lo menos diez veces distintas” en tres versos. Señala que cuando Cristo le da las “llaves del reino” a Pedro en Mateo 16:19, hay una correlación directa con el rey Ezequías que nombra a Eliaquim hijo de Hilcías como su representante en Isaías 22:15-23. El hecho de que haya leído la mayoría de estos hace muchos años no los hace menos valiosos.
En cuanto a algo que no había oído antes, ¿qué tal la interpretación de Heschmeyer de la declaración de Jesús en Lucas 22:31-32: “Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo, pero yo os he orado por ti para que tu fe no falle; y cuando te hayas vuelto, fortalece a tus hermanos.” Heschmeyer explica que el primer “tú” es un tú-plural, es decir, los Apóstoles, mientras que el segundo “tú” es un tú-singular dirigido únicamente a Pedro. En otras palabras, a Pedro se le está dando un papel único para guiar y ayudar a sus compañeros apóstoles.
Otro divertido es la exégesis del autor de Mateo 17:24-27, el milagro del pez con dos monedas para pagar el impuesto del templo judío. Heschmeyer primero señala que “los únicos dos hombres a los que se hace referencia en el Nuevo Testamento como petra y skandalon” son Jesús y Pedro. Pero aún más fascinante es el argumento de que la afirmación de Jesús de que tanto él como Pedro están exentos del impuesto del Templo se debe a que ambos son hijos únicos del Templo, “es decir, sacerdotes”. A medida que aumenta la evidencia del Nuevo Testamento, se vuelve cada vez más insostenible afirmar que Pedro no tiene un papel especial.
El terreno elevado de la retórica
Una queja que tengo con el enfoque de Heschmeyer es su tendencia a hacerle el juego a los protestantes al presumir su doctrina de perspicuidad o claridad, que enseña que todos los cristianos deben ser capaces de interpretar el significado claro de la Biblia. El autor emplea frases como: “En este punto, la Escritura claramente se pone del lado de Belarmino”; o “Pablo claramente no está describiendo el reemplazo total de un pueblo del pacto con otro…”; o “Vale la pena señalar que el Nuevo Testamento presupone claramente la unidad en la verdad”. El problema con esto es que otorga demasiado terreno a los protestantes al parecer que concede que las Escrituras son claras, cuando 500 años de fragmentación eclesial protestante y divisiones teológicas demuestran decididamente que no es así.
Haciendo un recuento de los debates sobre el significado de ciertas palabras griegas en el Nuevo Testamento, Heschmyer escribe: “En este punto, es posible que te sientas frustrado. Con eruditos que dicen cosas opuestas sobre el griego del primer siglo, ¿cómo puede un lector que no conoce el griego antiguo saber de qué lado creer en su debate? Sin embargo, la lección más esencial que se debe aprender de tales ejercicios inútiles es que si incluso el conocimiento íntimo de koiné El griego no puede resolver disputas sobre la Biblia, tal vez sea en realidad no está claro. Ciertamente no es en el sentido que muchos protestantes pretenden.
Francamente, desearía que los apologistas católicos invirtieran tanta, si no más, energía en probar que el protestantismo es lógica y filosóficamente insostenible como lo hacen en batallas sobre la interpretación de las Escrituras. Cuando hacemos esto último, los protestantes pueden simplemente recurrir a una de las cientos de interpretaciones diferentes disponibles en su pseudo-tradición. Y vueltas y vueltas vamos a ir. Si, en cambio, les mostramos que todo su paradigma intelectual y teológico es un montón de tonterías confusas e incoherentes, podemos dominar el terreno retórico sin requerir respuestas preparadas a las 101 objeciones bíblicas protestantes comunes al catolicismo.
Defendiendo la infalibilidad magisterial
Dejando a un lado este defecto, la defensa de Heschmeyer del papado es bienvenida y oportuna, dado que tenemos un papa que a menudo da al menos la apariencia de socavar la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la ética sexual. Esto incluye los controvertidos comentarios de Francis de 2016 que parecían implicar que la anticoncepción estaba permitida para quienes temían contraer el terrible virus Zika, que estaba causando microcefalia en los recién nacidos. Ese incidente tiene una nota particularmente personal, ya que mi esposa embarazada y yo vivíamos en Tailandia, un punto crítico de Zika, cuando ocurrió esa controversia. Siguiendo las enseñanzas de la Iglesia, nos abstuvimos conscientemente de tener relaciones sexuales (en lugar de usar métodos anticonceptivos) durante muchos meses por temor a transmitir el virus a nuestro tercer hijo mientras estaba en el útero.
Sin embargo, como señala acertadamente Heschmeyer, los papas pueden estar equivocados o pecaminosos, incluso de manera notoria, sin comprometer la doctrina de la infalibilidad papal. Infalibilidad no significa impecabilidad. Tampoco significa que todo lo que el Papa dice o escribe debe ser obedecido incuestionablemente. Cuando el papa o los obispos ejercen los poderes del Magisterio ordinario o extraordinario, tenemos derecho a obedecer. El resto del tiempo, como acertadamente señala Heschmeyer, nos reservamos el derecho de ignorar o, en determinadas circunstancias extraordinarias, criticar lo que dice o hace nuestro Santo Padre.
Uno de mis argumentos favoritos en el libro es el llamado directo de Heschmeyer a los protestantes que están de acuerdo en que la unidad y la ortodoxia son esenciales para la fe y la práctica cristianas. Siendo ese el caso, los cristianos necesitan algún intérprete acordado para servir tanto como un principio unificador como un intérprete autorizado. De lo contrario, la unidad y la ortodoxia estarán inevitablemente en conflicto. Él escribe: “Ya sea que creas o no que la Iglesia del Papa es infalible, espero que al menos puedas ver que si la infalibilidad es verdadera, resuelve esta aparente contradicción.”
La infalibilidad magisterial, explica Heschmeyer, significa que “los creyentes nunca tendrán que elegir entre la membresía en la Iglesia Católica visible y la fidelidad al evangelio. Nunca tendremos que elegir el cisma o la herejía”. Si está inclinado a sentirse desencantado o indignado por nuestro Papa actual, recuerde esa reconfortante verdad.
Papa Pedro: Defendiendo la doctrina más distintiva de la Iglesia en tiempos de crisisPor Joe HeschmeyerCatholic Answers PressPaperback, 167 páginas
