El Papa Francisco y los problemas de la vida

El Papa Francisco saluda a un niño mientras visita la sala de oncología pediátrica del hospital Gemelli de Roma el 13 de julio de 2021. El Papa continuó recuperándose en el décimo piso del hospital, que también es donde se encuentra la sala de cáncer infantil. (Foto CNS/Oficina de Prensa de la Santa Sede)

La tendencia del Papa Francisco a usar expresiones coloridas y adjetivos abrasivos al comentar ideas, hábitos y prácticas que desaprueba ha desconcertado a los católicos durante más de ocho años. ¿Así hablan los papas? De mi propio estudio de la historia papal, puedo creer fácilmente que el Papa Pío XI tuvo algunas palabras selectas (incluso brutales) para decir en alguna ocasión. Pero sus ataques verbales siempre fueron pronunciados a puerta cerrada, mientras que muchas de las locuciones despectivas más memorables del Papa Francisco han sido bastante públicas.

Sin embargo, hay una cosa que decir sobre este hábito papal actual, especialmente a la luz del interminable esfuerzo de los medios de convertir al Papa en un blando en los temas de la vida, más recientemente a la luz de los esfuerzos de los obispos de EE. UU. para abordar la incoherencia de Católicos autoproclamados que rechazan una verdad fundamental de la fe católica al facilitar la matanza de los inocentes por nacer.

Por lo tanto, vale la pena recordar los términos bastante enérgicos en los que el Papa Francisco condenó el aborto, de manera más memorable en una conferencia del Vaticano en 2019. Allí, el Santo Padre preguntó: “¿Es legítimo quitar una vida humana para resolver un problema? ¿Está permitido contratar a un asesino a sueldo para resolver un problema? Los llamados abortos “terapéuticos” que destruyen deliberadamente a los niños por nacer que padecen alguna enfermedad o deformidad eran, insistió el pontífice, una cuestión de “eugenesia inhumana”. Agregó que “la vida humana es sagrada e inviolable y el uso del diagnóstico prenatal para fines selectivos [i.e., abortive] propósitos deben ser desalentados con fuerza.”

Todo lo cual parecía un poco extraño para el New York Times reportero que cubría la conferencia, ya que, como escribió, el Papa había minimizado previamente temas como el aborto “para promover su visión pastoral e inclusiva de la Iglesia”. La suposición aquí, por supuesto, es que la claridad doctrinal y moral, por un lado, y la sensibilidad e inclusión pastoral, por el otro, son mutuamente excluyentes. Eso ha sido una tontería desde el encuentro de Jesús con la mujer sorprendida en adulterio, en Juan 8:1-11; sigue siendo una gran falsedad hoy; y complacerlo degrada el trabajo inclusivo y sensible realizado por miles de centros de embarazo en crisis de inspiración religiosa en todo el país, que ofrecen a las mujeres algo mejor que un “procedimiento” letal que a menudo causa daño emocional a largo plazo.

Las imágenes de los medios, por desgracia, son como el bambú; una vez implantado, es virtualmente imposible eliminarlo. Así, al principio de su pontificado, el Papa Francisco “¿Quién soy yo para juzgar?” comentario, dirigido al caso particular de un sacerdote arrepentido que estaba tratando de vivir una vida recta, fue despojado de todo contexto y convertido en bambú mediático, la afirmación repetida sin cesar es que este Papa no es de línea dura moral (subtexto: a diferencia de sus predecesores ).

Sin embargo, afirmo que cualquiera que compare a un abortista con un asesino a sueldo de la mafia, y que en enero de 2014 deploró una “cultura del descarte” en la que los niños abortados son “descartados como innecesarios”, declarando que es “horrible incluso pensar que hay niños, víctimas del aborto, que nunca verán la luz del día”— no es un relativista moral. Sin embargo, por lo general, el reportero de la BBC que cubría ese discurso papal encontró esta denuncia en contraste con “la postura del Papa que favorece la misericordia sobre la condenación”.

(Memorándum para la BBC: Fue Juan Pablo II, autor de la encíclica apasionadamente pro-vida Evangelium Vitae (El Evangelio de la Vida), quien difundió la devoción a la Divina Misericordia por toda la Iglesia mundial, quien escribió una encíclica sobre Dios Padre titulada Inmersiones en Misericordia (Ricos en Misericordia), y que hicieron de la Octava de Pascua “Domingo de la Divina Misericordia”).

Las distorsiones de los medios no son simplemente molestas; pueden tener efectos públicos graves. Justo antes de que los obispos votaran abrumadoramente para abordar la cuestión de la integridad eucarística de la Iglesia (inmediatamente convertida por la mayoría de los informes en simplemente un ataque contra el presidente Biden y otros funcionarios públicos a favor del aborto), la Corte Suprema confirmó por unanimidad el derecho a la libertad religiosa de los Servicios Sociales Católicos. (CSS) de Filadelfia para negarse a colocar niños de crianza con parejas del mismo sexo. En su extensa adición a la opinión de la Corte, el juez Samuel Alito señaló que un funcionario público de Filadelfia se había burlado de “la posición de la Arquidiócesis como fuera de sintonía con las enseñanzas del Papa Francisco y los puntos de vista morales del siglo XXI”, sugiriendo que “sería genial” si CSS “seguido… al Papa Francisco”.

Dudo seriamente que el comisionado del Departamento de Servicios Humanos de Filadelfia que se equivocó tan espectacularmente con el Papa Francisco sea un lector habitual del periódico del Vaticano, L´Osservatore Romano. Obtuvo las tonterías con las que acosaba a CSS de los medios de comunicación estadounidenses. Espero que el cuarto estado actúe en conjunto a medida que los obispos desarrollen su declaración sobre el significado de la Eucaristía. Pero no soy optimista al respecto. El bambú es bambú.