Una lectora da una lectura durante la Misa en una iglesia en Ronkonkoma, Nueva York, el 20 de agosto de 2014. El Papa Francisco ordenó un cambio en el Código de Derecho Canónico para que las mujeres puedan ser formalmente instituidas como lectoras y acólitas. (Foto del CNS/Gregory A. Shemitz)
El domingo pasado, el Papa Francisco emitió una carta motu proprio enmendando el derecho canónico para permitir que las mujeres ingresen a los ministerios instituidos de lectora y acólita. En un artículo aquí en CWR, el p. Peter Stravinskas planteó ciertas objeciones a este movimiento. Su análisis, sin embargo, parece fusionar o confundir cuestiones clave.
La principal preocupación del P. Stravinskas es que esto equivale a la “clericalización” de los laicos. En apoyo de esta tesis, dice que esta acción “destripa” la enseñanza del Papa San Juan Pablo II en Christifideles Laici, citando un pasaje en el que el Papa escribió que “una persona no es ministro simplemente en el desempeño de una tarea, sino a través de la ordenación sacramental” y dijo que los padres sinodales estaban preocupados por el uso laxo de la palabra “ministerio” y “la tendencia hacia una ‘clericalización’ de los fieles laicos”. Al ampliar las personas que podrían entrar en este ministerio, el P. Stravinskas argumenta que el Papa Francisco está ignorando las advertencias de los pontífices anteriores y fomentando el mismo clericalismo al que se opone tan a menudo y tan abiertamente.
Pero todo este argumento se basa en una confusión de hechos. En primer lugar, no fue el Papa Francisco quien repentinamente designó estas funciones como “ministerios”. Más bien, el Papa San Pablo VI, en su motu proprio de 1973 ministerio quaedam, suprimió las órdenes menores de portero, exorcista, lector y acólito, así como la orden mayor de subdiaconado, y restableció el lector y el acólito precisamente como “ministerios”. También aclaró que el “estado clerical” ya no se confería por la tonsura ritual, sino por la ordenación sacramental al diaconado. Así, con este reordenamiento de las cosas, quedó claro que el lector y el acólito son “ministerios” ejercidos por los laicos, y que sólo los ordenados son clérigos propiamente dichos.
Este cambio fue saludable para la vida de la Iglesia. Durante siglos, la Iglesia tuvo un sistema en el que había muchos “clérigos” no ordenados, a menudo nobles que recibirían tonsura (pero no otras órdenes menores) para recibir privilegios clericales sin necesidad de ejercer ningún deber clerical. ¿Seguramente esta es una forma de “clericalización de los laicos” que desearíamos evitar? La abolición de las órdenes menores y la institución del lector y del acólito como ministerios claramente no clericales fue una ayuda para este fin.
Estos ministerios están bien definidos como no ordenados. En ninguna parte se da la impresión de que confieren poder sacramental. En ninguna parte se dice que estos ministros instituidos sean otra cosa que laicos. Los documentos aclaran incluso que tales ministros no reciben remuneración alguna de la Iglesia. ¿En qué sentido podrían verse tales ministerios como “clericalizadores de los laicos”?
Padre Stravinskas también cita una instrucción del Vaticano en coautoría de ocho departamentos curiales que establece que “la [use of “ministry” for lay efforts] se vuelve dudoso, confuso y, por lo tanto, inútil para expresar la doctrina de la fe cuando la diferencia ‘de esencia y no meramente de grado’ entre el sacerdocio bautismal y el sacerdocio ordenado se oscurece de alguna manera”. (Artículo 1 §1) ¿Pero seguramente esto no podría estar refiriéndose a los propios ministerios instituidos de la Iglesia? De hecho, el Párrafo 3 lo dice explícitamente: “Naturalmente, el término concreto puede aplicarse a aquellos a quienes se les encomiendan funciones canónicamente, por ejemplo, catequistas, acólitos, lectores”.
Así, en contexto, podemos ver que los textos del p. Stravinskas trae en apoyo de su argumento no podría haberse referido a los ministerios instituidos de lector y acólito.
Dichos ministerios solo podrían percibirse como potencialmente clericalizantes si uno piensa que proclamar las lecturas en la Misa o distribuir la Sagrada Comunión están inherentemente conectados con el ministerio ordenado. Sin embargo, sabemos que no lo son. En la Misa preconciliar, el subdiácono (que no está ordenado) leía la Epístola. Y desde los primeros días de la Iglesia, los laicos ayudarían a llevar la Eucaristía a los enfermos y ancianos. (Naturalmente, uno no puede tener la Eucaristía en absoluto sin sacerdotes que la confeccionen, pero ese no es el punto en cuestión: nadie está hablando de lectores o acólitos que intentan celebrar la Misa). Estas funciones no son per se clericales, y por lo tanto, quien las ejerce de ninguna manera debe ser visto como “clericalizado”.
Uno puede debatir si tales ministerios se ejercen más allá de la necesidad, o si el término “ministerio” se aplica demasiado en las parroquias a esfuerzos y organizaciones más allá de los que la Iglesia en sus documentos oficiales define como tales. Pero aplicar tales preocupaciones a este movimiento actual del Papa Francisco parece estar incurriendo en la falacia de la pendiente resbaladiza. En efecto, el p. Stravinskas parece estar diciendo que la Iglesia se equivoca al referirse a sus propios ministerios instituidos como “ministerios”.
Para abordar algunos puntos menores del ensayo: el p. Stravinskas señala con aparente desaprobación que el Papa Francisco aparentemente hizo este movimiento sin consultar al episcopado mundial, pero las comparaciones que hace no son adecuadas. El Papa Francisco no está definiendo dogmas, ni está haciendo ajustes a procedimientos canónicos complejos. Si bien siempre es digno de elogio que el Papa consulte a los obispos sobre los temas, es difícil entender de qué manera se podría decir que “la Iglesia exige la consulta” del Papa, quien “en razón de su oficio como Vicario de Cristo , y como pastor de toda la Iglesia tiene pleno, supremo y universal poder sobre toda la Iglesia, un poder que siempre puede ejercer sin trabas.” (CCC 882)
Aparte de eso, el Papa Francisco afirma que tomó esta decisión “después de haber escuchado la opinión de los Dicasterios competentes”, y también señala en su carta a la CDF que los Sínodos de los Obispos en 2008 y 2010 solicitaron específicamente que se hiciera este cambio, por lo que no debemos imaginar que simplemente se levantó una mañana y decidió modificar el derecho canónico en este punto.
Padre Stravinskas afirma que “este movimiento, de hecho, da motivos para la falsa esperanza de que el acceso a los ministerios formales de lector y acólito es de hecho un trampolín para la eventual ordenación”. Esto es desconcertante. La Iglesia ha dicho consistentemente desde ministerio quaedam que los ministerios instituidos de lector y acólito son inherentemente ministerios laicos y no son per se preparativos para la ordenación. En todo caso, este movimiento aclara aún más que estos ministerios no son clericales. Por lo tanto, no hay razón para pensar que conduciría a la ordenación de mujeres.
Los ministerios de lector y acólito fueron instituidos específicamente como ministerios laicos. Aunque los candidatos a la ordenación participan en ellos, lo hacen precisamente como laicos, y no es necesario estar preparándose para el sacerdocio o el diaconado para recibirlos. Estos ministerios no tocan las Órdenes Sagradas y, por lo tanto, un cambio en ellos de ninguna manera afecta la integridad del sacramento. En resumen: no hay necesidad de preocuparse.
