El Papa Francisco bautiza a uno de los 27 bebés durante una Misa en la fiesta del Bautismo del Señor en la Capilla Sixtina en el Vaticano el 13 de enero de 2019. (Foto de CNS/Vatican Media)
Permítanme responder a la cortés y respetuosa réplica de Nicholas Senz a mi reflexión sobre Spiritus Domini.
En lugar de producir otro artículo completo, responderé a mi interlocutor simplemente con viñetas.
• He recibido numerosas comunicaciones privadas de sacerdotes, obispos y teólogos de todo el país y de Roma, afirmando con gratitud los puntos principales de mi ensayo.
• Mi afirmación de que el Papa no realizó ninguna consulta antes de la promulgación de su motu proprio ha sido confirmado por funcionarios de la Santa Sede con los que he estado en contacto. Curiosamente, Pablo VI subraya el amplio proceso de consulta que empleó en el período previo a Ministerio Quaedam.
• Hablando de Ministerio Quaedam, en caso de que no lo haya dejado claro en mi artículo original, creo que el documento fue muy desacertado desde varios ángulos, demasiados para citarlos aquí. Sin embargo, era indicativo de la propensión de Pablo VI a “pulir bronce en un barco que se hunde”. Además, su aparente supresión del subdiaconado no tuvo en cuenta su lugar en las Iglesias de Oriente, tanto católicas como ortodoxas. Aún más ridículo es el llamado Rito de Candidatura (presumiblemente reemplazando a la Primera Tonsura), por el cual un seminarista se declara y es considerado por la autoridad eclesiástica como un “candidato” para la Orden Sagrada. Digo que este rito es ridículo porque generalmente se lleva a cabo en algún momento durante los últimos años de estudio de un seminarista. Entonces, si él había sido un seminarista universitario, ¿no era entonces un “candidato”? ¿O no hasta su segundo o tercer año de teología?
• Más allá de este punto, consideremos la declaración del Papa Pablo de que aunque un hombre no recibiera el subdiaconado sino que hubiera sido instituido en los “ministerios” de lector y acólito, podía ser llamado subdiácono. Este es un extraño ejercicio de nominalismo: Algo (o alguien) es como yo lo llamo, no lo que necesariamente es. Nuestro autor continúa diciendo que estos cambios de Pablo VI fueron “saludables para la vida de la Iglesia”. ¿En serio? ¿Es por eso que los seminarios están casi vacíos?
• El Sr. Senz nos recuerda que el Papa Francisco considera la deseo del Sínodo del Amazonas para el acceso femenino a estos ministerios como parte de su proceso consultivo. ¿El Sínodo del Amazonas amañado? ¡Seguro que bromeas!
• A decir verdad, la apertura a los laicos de los oficios de lector y acólito ha sido letra muerta. Que yo sepa, la única diócesis en los Estados Unidos que ha instituido a no seminaristas en estos “ministerios” es la de Lincoln.
• ¿Y por qué ha sido así? Porque no hay necesidad de tener un ritual para delegar a alguien a hacer lo que él (o ella) puede hacer en virtud de su bautismo. Cuando era un niño de ocho años, comencé a servir en el altar. No fui “comisionado” ni “instituido” ni “ordenado”. Simplemente hice lo que pensé que un buen chico católico podía y debía hacer. Ritualizar estas funciones parece no lograr otra cosa que promover el autoengrandecimiento del “ministro”. Más allá de eso, después de que alguien es “instituido” como lector o acólito, ¿cómo lo sabrá alguien más? ¿Esa persona leerá con mayor entusiasmo o prestará más atención al sonido de la campana del Sanctus? ¿Cambiará el atuendo de la persona? ¿Se “sentirá” la persona más “comisionada”? Probablemente sí, y ahí radica el problema. Es el Sacramento del Bautismo el que confiere la dignidad primaria a un individuo, no un aparente movimiento más cercano al Sacramento del Orden.
• En mi reflexión, sugerí que las feministas no se sentirían aplacadas por este movimiento de Francisco. Se ha demostrado que tengo razón, ya que la mayoría de los que ofrecen su reacción al documento lo han clasificado como “condescendiente”. Algunos lo han tomado como una oportunidad para la ordenación, como yo también opino. La única recepción verdaderamente entusiasta del documento que he visto proviene nada menos que del padre jesuita James Martin, y eso debería hacer que cualquier católico sensato se detuviera.
• Las palabras importan. Llamar a algo por su nombre propio no es ser fastidioso. Debemos recordar que todos los primeros concilios de la historia de la Iglesia trataron de encontrar la nomenclatura correcta para el Dios-Hombre. De hecho, el punto de discusión en el Credo de Nicea que recitamos tan alegremente todos los domingos no se trataba ni siquiera de una palabra sino de una letra: Homousios versus HomoIousiosel griego iota (lo que nos da nuestro adagio inglés, que algo no hace una iota de diferencia, ¡pero, en realidad, lo hizo!). La advertencia histórica de la Iglesia sobre el uso indiscriminado de “ministerio” merece seria reflexión y aceptación.
En resumen: sí, creo que Pablo VI abrió una lata de gusanos, creando un lío. Y Francis ha puesto un gran signo de exclamación en todo esto.
Notas finales:
