NOTICIAS

“El Mayor Pecado es perder el sentido del Pecado”

El cardenal Blase J. Cupich de Chicago se aleja después de reunirse con el papa Francisco durante su audiencia general en el salón Pablo VI del Vaticano el 7 de febrero de 2018. (Foto de CNS/Paul Haring)

En un mensaje de radio de octubre de 1946 a los participantes en el Congreso Catequético Nacional de los Estados Unidos en Boston, el Papa Pío XII pronunció una palabra profética: “Quizás el mayor pecado en el mundo de hoy es que los hombres han comenzado a perder el sentido del pecado. ” Al principio de su pontificado, el 1 de enero de 2014, el Papa Francisco se hizo eco de Pío en una homilía. Uno se pregunta, sin embargo, si el papa Francisco, el cardenal Blase J. Cupich y el cardenal Francis Coccopalmerio son tan hábiles como Pío para comprender el impacto del pecado sobre la naturaleza humana y, por lo tanto, sobre la razón humana, ya que hiere salvajemente y perturba gravemente el propio funcionamiento de nuestra naturaleza. funcionando, particularmente en la explicación de la dinámica del matrimonio y la vida familiar en la cultura contemporánea?

En su reciente discurso en el Instituto Von Hügel, St. Edmund College, en Cambridge, Inglaterra, el cardenal Cupich afirmó:

El Papa Francisco ofrece en Amoris Laetitia una nueva forma de relacionarse con la vida de las familias de hoy introduciendo un conjunto de principios hermenéuticos. Estos principios están profundamente arraigados en la Escritura y la Tradición y, sin embargo, están profundamente atentos a la dinámica del matrimonio y la vida familiar en el mundo contemporáneo.

El primer principio de Francisco es, según el cardenal, que “si aceptamos que las familias son un lugar privilegiado de autorrevelación y actividad de Dios, entonces ninguna familia debe ser considerada privada de la gracia de Dios”. Dejando de lado la cuestionable afirmación de que la familia es el lugar privilegiado de la autorrevelación de Dios (¿dónde está la Iglesia en este punto de vista cuando, según la eclesiología católica, es la Iglesia católica la que tiene la plenitud de los medios de salvación?) este principio excluye atender a la dinámica pecaminosa del matrimonio y la vida familiar en la cultura contemporánea. Se habla mucho de la gracia, pero no se presta atención al pecado. Así, mientras se centra al comienzo de su discurso en Gaudium et spesel cardenal Cupich presenta una antropología que en realidad pasa por alto la enseñanza de Gaudium et spes §13—y por lo tanto de la revelación cristiana—a saber, que hay una lucha dramática entre el bien y el mal, entre la luz y la oscuridad en la vida humana, y por lo tanto dentro de nuestra cultura:

Examinando su corazón, el hombre encuentra que él también tiene inclinaciones hacia el mal, y está sumido en múltiples males que no pueden provenir de su buen Creador. A menudo negándose a reconocer a Dios como su principio, el hombre ha interrumpido también su propia relación con su propio objetivo final, así como toda su relación consigo mismo, con los demás y con todas las cosas creadas. Por lo tanto, el hombre está dividido dentro de sí mismo. Como resultado, toda la vida humana, ya sea individual o colectiva, se muestra como un lucha dramática entre el bien y el mal, entre la luz y las tinieblas. De hecho, el hombre descubre que por sí mismo es incapaz de luchar con éxito contra los ataques del mal, de modo que todos se sienten como si estuvieran atados con cadenas. Pero el Señor mismo vino a liberar y fortalecer al hombre, renovándolo interiormente y echando fuera a ese “príncipe de este mundo” (Juan 12:31) que lo tenía en la esclavitud del pecado. Porque el pecado ha disminuido al hombre, bloqueando su camino hacia la realización. La llamada a la grandeza y la profundidad de la miseria, que forman parte de la experiencia humana, encuentran su explicación última y simultánea a la luz de esta revelación. (GS,§13; énfasis añadido).

San Juan Pablo II, en su encíclica de 1991 Centesimo annus §25, ecos Gaudium et spes §13 pero también cita el §16 cuando escribe que “el hombre, que fue creado para la libertad, lleva en sí mismo la herida del pecado original, que lo atrae constantemente hacia el mal y lo pone en necesidad de redención. no solo es esta doctrina una parte integral de la revelación cristiana; también tiene un gran valor hermenéutico en la medida en que ayuda a comprender la realidad humana. El hombre tiende al bien, pero también es capaz del mal”. Es precisamente esta parte integral de la revelación cristiana, que es central para la antropología cristiana, la que falta en Amoris Laetitia. Y también falta en el discurso reciente del cardenal Cupich, así como en el de 2016 del cardenal Coccopalmerio. Comentario al Capítulo Octavo de Amoris Laetitia.

En el capítulo 6 de su breve estudio, Coccopalmerio concluye con la afirmación de que la “hermenéutica de la persona” del Papa Francisco —en resumen, la antropología cristiana del pontífice— afirma que “la persona tiene valor en sí misma” y “es por lo tanto importante y amable”. En resumen, “la persona, y por tanto toda persona en cualquier condición en que se encuentre, tiene valor en sí misma, a pesar de los elementos de negatividad moral”. Dicho de otra manera, utilizando distinciones teológicas tradicionales, Coccopalmerio está distinguiendo el orden de la creación y el orden de la caída en el pecado, excepto que no dice nada sobre el orden de la caída en el pecado y el impacto de este último sobre la naturaleza humana. Sin embargo, Juan Pablo II II afirma esta distinción en órdenes (ver Parte I de su magnum opus, Hombre y mujer los creó: una teología del cuerpo), al igual que el Catecismo de la Iglesia Católica en su enseñanza sobre una teología del pecado y también sobre el matrimonio (§§385-421, 1601-1620). Pero, de manera sesgada, la hermenéutica de la persona de Coccopalmerio no refleja una hermenéutica integral de la creación, la caída en el pecado y la redención. En particular, a diferencia de Gaudium et spes y Juan Pablo II, él —al igual que el cardenal Cupich— no presta atención al “gran valor hermenéutico [of sin] en la medida en que ayuda a comprender la realidad humana”.

Ahora, Amoris Laetitia afirma que los factores atenuantes y las situaciones complejas hacen imposible que podamos decir que los divorciados vueltos a casar civilmente, o, en realidad, por implicación, una pareja que convive (ya sea homosexual o heterosexual) “viven en estado de pecado mortal y son privado de la gracia santificante” (§301). Una de las razones aducidas para esta afirmación es que una pareja “puede conocer muy bien la [moral] regla [namely, that sexual intercourse of a man and a woman outside of marriage is morally wrong], pero tienen grandes dificultades para entender ‘su valor inherente’” (§301; ver también §298). ¿Es esta razón suficiente en casos específicos para afirmar que los individuos no son culpables por vivir en estado de pecado mortal o privados de la gracia santificante, como afirman Francisco y Coccopalmerio?

Significativamente, Cupich simplemente abandona toda discusión sobre la culpabilidad, crucial para la lógica moral de la razón pastoral en Amoris Laetitia en discernir si “todos los que se encuentran en cualquier situación ‘irregular’ viven en pecado mortal y están privados de la gracia santificante” (Alabama §301). Simplemente hace la afirmación incondicional de que ninguna familia (“no restringida a aquellos [families] que responden a los ideales conyugales de la Iglesia”, según Cupich) deben ser considerados privados de la gracia de Dios porque son el lugar privilegiado de la autorrevelación de Dios.

Con respecto al reclamo de culpabilidad disminuida que se deriva de tener una gran dificultad para comprender la verdad o el bien inherentes con respecto a limitar las relaciones sexuales prematrimoniales al matrimonio, es claro que rechazar este precepto no disminuye la culpabilidad como tal porque un individuo puede “tomarse pocas molestias”. para averiguar lo que es verdadero y bueno, o cuando [his] la conciencia es gradualmente casi cegada por el hábito de cometer el pecado. [Gaudium et Spes §16]. En tales casos, la persona es culpable del mal que comete” (Catecismo de la Iglesia Católica §1791). Esta también es la opinión de Santo Tomás de Aquino cuando habla de cómo la comprensión de un precepto moral puede ser distorsionada “por la pasión, o el mal hábito, o una mala disposición”. Ninguno de estos factores ocupa un lugar central en Alabama‘s, ni en las cuentas de Coccopalmerio y Cupich, sobre el matrimonio civil o la convivencia (Amoris Laetitia §294).

El Papa Pío XII, en comparación, tiene un sentido del valor hermenéutico del pecado para explicar la realidad humana, en particular a través de la razón natural. En su encíclica de 1950 Humani generis se refiere a la situación concreta en la que existimos como seres humanos caídos ya los efectos noéticos del pecado original, que deja en un estado precario, confuso y desordenado la adecuada ordenación de nuestras facultades intelectuales a la verdad (cf. §2). En esto, Pío se hizo eco de Tomás de Aquino, quien argumentó que los poderes cognoscitivos de la razón humana sufren la herida de la ignorancia y se ven privados de la dirección hacia la verdad; además, que el estado desordenado de nuestras facultades intelectuales también afecta “el deseo del hombre de conocer la verdad acerca de las criaturas”, pues puede equivocadamente desear conocer la verdad al no “referir su conocimiento a su debido fin, a saber, el conocimiento de Dios. ”

Además, según Tomás de Aquino, un hombre puede no saber que algo es verdad porque la razón humana puede estar pervertida. De hecho, identificó cinco formas en las que ese puede ser el caso: la pasión, el mal hábito y la mala disposición de la naturaleza, la costumbre viciosa y la mala persuasión. J. Budziszewski, en Escrito en el corazón: el caso de la ley naturalexplica sucintamente el punto de vista de Tomás de Aquino:

Corrupción de la razón por la pasión: Cegado momentáneamente por el dolor y la rabia, golpeo injustamente al portador de la noticia de que mi esposa está profundamente en adulterio con otro hombre. Corrupción de la razón por el mal hábito: poco a poco me acostumbro a usar pornografía o recortar mis impuestos. Al principio mi conciencia me molesta, pero finalmente no puedo ver nada malo en mi comportamiento. . . . aunque todavía soy capaz de contenerme, es más difícil para mí de lo que podría ser para otra persona. Corrupción de la razón por mala disposición de la naturaleza: un defecto en uno de mis cromosomas me predispone a la violencia, el abuso de alcohol o los actos homosexuales. aunque todavía soy capaz de contenerme, es más difícil para mí de lo que podría ser para otra persona. Corrupción de la razón por viciosa costumbre: He crecido entre personas que no consideran el soborno como algo malo, por lo que lo doy por sentado. Corrupción de la razón por mala persuasión: Uso trucos electrónicos para hacer llamadas telefónicas gratuitas de larga distancia, justificando mi comportamiento con la teoría de que simplemente estoy explotando a los explotadores.

Así, la naturaleza humana herida no sufre simplemente la pérdida de un añadido sobrenatural a nuestra razón humana natural. Santo Tomás de Aquino, por su parte, aclara que el pecado original, que hirió la naturaleza humana, implica la disolución de una armonía natural perteneciente a la naturaleza humana, a la que también llama “enfermedad de la naturaleza”. Como dijo: “la justicia original fue arrebatada por el pecado de los primeros padres. como resultado, todas las potencias del alma carecen en cierto sentido del orden que les es propio, su orden natural a la virtud, y la privación se llama ‘herir a la naturaleza’. . . . en la medida en que la razón se ve privada de su dirección hacia la verdad, tenemos la ‘herida de la ignorancia’”. Así, la razón es, como dijo Etienne Gilson, “despojada de su disposición a la verdad”.

No es que la razón natural herida como tal sea incapaz de captar ciertas verdades sobre Dios, el hombre y el mundo después de la caída; más bien, la necesidad de la revelación divina se justifica por la “debilidad de la razón humana que, dejada a sí misma, inevitablemente se enredaría en los errores más groseros”. En conclusión, desde que la caída afectó a toda la naturaleza humana, incluida la razón natural, la razón humana ha sido “herida y debilitada por el pecado” (Juan Pablo II, Fides y razón §51). Por lo tanto, cualquier relato de la realidad humana que ignore el gran valor hermenéutico del pecado en ese relato no puede decirse que esté profundamente arraigado en la Escritura y la Tradición, contrariamente a las afirmaciones de los cardenales Cupich y Coccopalmerio.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS