El legado conflictivo y confuso del juez Anthony Kennedy

(Foto del SNC/Tyler Orsburn)

Para los estadounidenses en ambos lados de los problemas sociales como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, la jubilación del juez Anthony Kennedy de la Corte Suprema ha creado un momento crucial. Como voto decisivo de la corte, Kennedy fue un poderoso partidario de ambas cosas, y su partida trae consigo la expectativa de un cambio.

Pero, ¿qué tipo de cambio será? El presidente Trump ha prometido nominar a jueces conservadores y provida, y con el nombramiento del juez Neil Gorsuch para la corte el año pasado se entregó. Ahora los demócratas del Senado lucharán para derrotar a cualquiera que él nombre. Busque una batalla real por delante.

Hace tres décadas, Kennedy fue confirmado por una votación de 97-0, pero las cosas son muy diferentes, en el Senado y en el país, hoy. La polarización que aflige a la nación ya nuestra política se refleja en la polarización que ahora acompaña rutinariamente a la selección de un juez. El conflicto sobre temas sociales como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra en el centro.

A medida que la atención se desplaza hacia la lucha por la sucesión, es importante no perder de vista el papel que jugó Kennedy por la luz que puede arrojar sobre los problemas que la Corte Suprema enfrentará en el futuro.

Aunque tuvo un papel clave en las decisiones que legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo y protegieron el aborto legalizado, sus inclinaciones libertarias lo llevaron a respaldar a quienes disentían de estas cosas por motivos de conciencia. Dos casos cerca del final del mandato de la corte recientemente concluido ilustran el punto.

En uno (Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado), Kennedy escribió la opinión de la mayoría en una decisión de 7-2 que encontró que la comisión estatal mostró prejuicios antirreligiosos contra un panadero cuya fe evangélica lo llevó a decir que no a una pareja del mismo sexo que quería que él horneara su pastel de bodas. Pero Kennedy también sugirió enfáticamente que, de no haber sido por la grosería de algunos miembros de la comisión, el panadero habría perdido.

Como para probar eso, la Corte Suprema devolvió a la Corte Suprema del estado de Washington el caso de un florista que, al igual que el panadero de Colorado, se negó por motivos religiosos a proporcionar flores para una boda entre personas del mismo sexo. La corte estatal falló en su contra, pero la Corte Suprema le dijo que revisara de nuevo a la luz de la Pastelería decisión. Hay buenas posibilidades de que el caso vuelva a la Corte Suprema en un par de años.

En el segundo caso (Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida v. Becerra), Kennedy formó parte de la mayoría de cinco miembros que falló a favor de los centros de consejería de embarazo provida en California. Los cinco encontraron a la legislatura de California culpable de extralimitarse al exigir que los centros con licencia publiquen avisos que informen a los clientes cómo obtener abortos gratuitos y los que no tienen licencia para anunciar el hecho de que no son instalaciones médicas.

Además de formar parte de la mayoría, Kennedy escribió una opinión concurrente que podría tomarse como su canto del cisne.

Al señalar que la legislatura de California, en su historia oficial, se felicitó a sí misma por su “pensamiento progresista” al exigir que los centros provida promuevan el aborto, dijo que los gobiernos “no deben permitir que obliguen a las personas a expresar un mensaje contrario a sus convicciones más profundas. La libertad de expresión asegura la libertad de pensamiento y creencia”.

Difícil estar en desacuerdo con eso. Pero también es difícil ver cómo el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, ambos impuestos a la nación por decreto judicial, son consistentes con esos elevados sentimientos. Mientras la Casa Blanca y el Senado se preparan para una lucha titánica, esperamos que el sucesor de Kennedy no lo siga al confundir la libertad con los valores morales del liberalismo secular impuesto por la corte.