(Imagen: Sebastián Pichler/unsplash.com)
En años pasados, los conflictos entre la iglesia y el estado en Estados Unidos comúnmente se centraron en la primera de las dos cláusulas religiosas de la Primera Enmienda: “El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión”. Las peleas por los fondos públicos para las escuelas parroquiales y la oración en las escuelas públicas eran peleas típicas sin establecimiento.
Ahora el énfasis ha cambiado de la primera cláusula de religión a la segunda, que prohíbe la acción del gobierno “prohibiendo el libre ejercicio” de la religión. La violación estatal del libre ejercicio y la resistencia a él por parte de instituciones e individuos con motivaciones religiosas son el nuevo frente de batalla en la guerra entre la iglesia y el estado.
No es que se hayan desvanecido las peleas por la cláusula de no establecimiento. El fallo de 7-2 de la Corte Suprema el último período que aprobó una cruz conmemorativa de guerra en terrenos públicos en un suburbio de Maryland en Washington, DC fue un recordatorio de eso. Aún así, las luchas más urgentes entre la iglesia y el estado en estos días surgen de la intrusión del gobierno, ya sea real o amenazada, en el libre ejercicio.
En mayo pasado, por ejemplo, ignorando las enérgicas objeciones de una coalición interreligiosa, el Senado de California aprobó con una votación de 30 a 2 un proyecto de ley escandaloso que exige que los sacerdotes violen el secreto de confesión informando a las autoridades de cualquier cosa que escucharon en un entorno sacramental. sobre el abuso sexual de menores.
Afortunadamente, en julio, el patrocinador del proyecto de ley lo retiró de la consideración el día antes de una audiencia programada por un comité del comité de la asamblea estatal al enterarse de que no tenía los votos allí. El arzobispo José Gómez de Los Ángeles calificó correctamente la medida como una “amenaza mortal” a la libertad religiosa. Pero no estés muy seguro de que hayamos escuchado lo último.
En otros lugares, el panorama de la libertad religiosa no es menos preocupante. Actualmente pendiente ante la Corte Suprema, por ejemplo, hay una apelación de un fallo de la corte federal que las autoridades de la ciudad de Filadelfia estaban en su derecho de prohibir que los Servicios Sociales Católicos de la Arquidiócesis de Filadelfia hicieran colocaciones en hogares de crianza debido a su negativa a colocar a los niños con los mismos -sexo parejas. Y tenga en cuenta que la Corte Suprema comenzará su nuevo mandato en octubre al escuchar argumentos orales en tres casos que buscan un estatus de protección especial para personas LGBTQ en la ley federal que prohíbe la discriminación laboral.
Mientras tanto, algunos proveedores de bienes y servicios relacionados con la boda, incluidos los panaderos de pasteles de boda, los floristas y los fotógrafos, se enfrentan a la presión continua de las autoridades estatales para que se alineen a pesar de las objeciones religiosas al matrimonio entre personas del mismo sexo. Recientemente, también, un fabricante de camisetas cristianas tuvo que defenderse en la corte suprema de Kentucky por negarse a hacer camisetas del orgullo gay. Si este caso llega a la Corte Suprema de EE. UU., será interesante ver qué hacen sus miembros liberales con un intento tan descarado de coaccionar el discurso.
El asalto a la libertad religiosa puede ser un fenómeno nuevo, pero sus orígenes se remontan a mucho tiempo atrás. Hace sesenta años, el teólogo estadounidense, el padre John Courtney Murray, SJ, cuyas opiniones sobre la iglesia y el estado pronto influirían en la declaración del Concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa, señaló las terribles consecuencias del colapso del consenso sobre cuestiones morales que él percibía ya muy avanzadas. en los EE.UU
Cada vez más entre los estadounidenses, escribió, “el civismo… es algo superficial. Es bastante fácil romperlo. Y cuando lo haces, vislumbras la realidad fáctica de la sociedad pluralista… No tienes que sondear profundamente debajo de la superficie de la amistad cívica para descubrir la estructura de la pasión y la guerra”.
El padre Murray tenía razón. Y ahora la “pasión y la guerra” que percibió detrás de la máscara de la tolerancia tienen como objetivo cada vez más el libre ejercicio de la religión. Promete ser una pelea fea.
