NOTICIAS

El Estado está faltando a su deber de proteger la vida advierte ex taoiseach

Hogar > Presentado > El Estado está faltando a su deber de proteger la vida advierte ex taoiseach

El Estado está faltando a su deber de proteger la vida advierte ex taoiseach

El ex Taoiseach John Bruton ha dicho que nunca es compasivo acabar con la vida de un bebé nonato.

En un discurso pronunciado en la Conferencia Anual de la Red de Aprendizaje de Médicos Católicos Irlandeses en Swords, Co. Dublin, el sábado, el exlíder de Fine Gael arremetió contra los defensores de la legislación sobre el aborto que actualmente se está tramitando en el Oireachtas.

Los criticó por no abordar las cuestiones de cuándo comienza la vida, cuándo una vida humana debe ser reconocida como persona y cuándo una vida humana debe adquirir derechos humanos.

En su discurso, subrayó que un sistema de valores es lo que nos ayuda a tomar decisiones a menudo muy difíciles como individuos y como sociedad.

Proporciona la base para una jerarquía de derechos y responsabilidades. Dijo que en situaciones de la vida real, algunos derechos tienen que tener prioridad sobre otros.

“El caso pro-vida es que el derecho a la vida es el derecho primario, porque, sin vida, uno simplemente no puede ejercer ninguno de los otros derechos. Fluye de… la responsabilidad principal, del estado y de cada uno de nosotros como ciudadanos… de proteger la vida”, dijo John Bruton.

El exembajador de la UE en Washington subrayó que la principal responsabilidad del Estado, y de cada uno de sus ciudadanos, es proteger la vida.

“Desde los tiempos más remotos, la función principal de los estados ha sido la protección de la vida de sus ciudadanos. Es por eso que un estado tiene un ejército, un servicio de policía, un servicio de bomberos y un servicio de salud… la función principal de cada uno es proteger la vida.

“Entonces, cuando un estado, como lo está haciendo ahora el estado irlandés, se dedica a facilitar y pagar por quitar vidas, algo realmente profundo está sucediendo. En lo que respecta a los humanos irlandeses antes del nacimiento, el estado irlandés ya no protegerá su derecho a vivir y, de hecho, en algunas circunstancias, pagará los costos involucrados en terminar con sus vidas. En este sentido, se está cambiando la función fundamental de protección de la vida del Estado irlandés”.

También se refirió a una carta enviada por el abogado William Binchy, que fue publicada por el tiempos irlandeses último lunes de la semana. En él, el profesor Binchy intentó discernir la filosofía política subyacente del Ministro de Salud y de los DT que han apoyado la legislación del Ministro.

El Sr. Bruton dijo que le gustaría hacerles tres preguntas: en primer lugar, si aceptan que proteger el derecho a la vida ha sido una función fundamental del Estado irlandés desde su fundación y, de ser así, ¿por qué lo están cambiando?

En segundo lugar, si pusieron otros derechos, como el derecho a la integridad corporal, por delante del derecho a la vida y, de ser así, ¿cómo lo justificaron?

Por último, si reconocen una vida antes del nacimiento como un ser humano con derechos humanos, y si es así, ¿por qué le niegan el derecho a vivir?

En cuanto a la cuestión de la protección de la libertad de conciencia y la libertad religiosa, John Bruton dijo a los delegados de la conferencia que ninguna persona, médicamente cualificada o no, debería verse obligada por la amenaza a su empleo, o por sanciones penales, a participar en la terminación de una vida humana, en contra de sus convicciones religiosas.

Refiriéndose al artículo 44.2.1 de la Constitución, dijo que garantiza, con sujeción al orden público y la moral, la “libre… práctica de la religión”.

Él argumentaría que la “libre práctica de la religión” no se limita a lo que uno hace dentro de los muros de una iglesia, mezquita o sinagoga, sino que se extiende a la vida diaria.

“Una ley que obliga a alguien a participar o facilitar una acción que esa persona cree que es contraria a una convicción religiosa profundamente arraigada podría estar en conflicto con el Artículo 44.2.1”, destacó.

John Bruton agregó que el proyecto de ley de aborto ante el Oireachtas reconoce esto, en la medida en que dice que ningún médico, enfermera o partera estarán obligados a “participar” en la realización de un aborto.

Sin embargo, al resto del personal hospitalario no se le otorga tal protección para sus conciencias, aunque su participación también puede ser crucial para el final de la vida del bebé.

“También se podría considerar que ellos están ayudando e instigando un aborto, pero no deben disfrutar de protección para sus conciencias. Ese aspecto del proyecto de ley debe cambiarse. El concepto de “ayuda e instigación” en un delito se entiende bien en la legislación irlandesa”.

El proyecto de ley requiere que un médico, que tiene una objeción de conciencia a realizar un aborto ella misma, “haga arreglos para transferir la atención” de la mujer a un médico que lo hará.

Esto, dijo Bruton, podría interpretarse como una complicidad en el aborto, y aquí tampoco hay una cláusula de conciencia.

“Si no hacen la remisión, estarán cometiendo un delito penal. Me temo que los médicos que son conocidos por oponerse al aborto serán objeto de esta cláusula por parte de personas que deseen atraparlos y someterlos a amenazas de enjuiciamiento penal debido a sus creencias religiosas o de derechos humanos”.

También señaló que la decisión del referéndum se sentó “muy incómoda al lado de la preocupación profunda y genuina, expresada en todos los ámbitos, por el bienestar de los niños y niñas DESPUÉS de haber nacido, y las leyes estrictas que hemos aprobado para protegerlos.

“También se sienta incómodo al lado de las expresiones de preocupación sobre dónde y cómo fueron enterrados los bebés que murieron hace cincuenta años en los hogares de madres y bebés”.

Cuestionó dónde y cómo serán enterrados los bebés supuestamente no ‘viables’ que serán abortados en un hospital irlandés. “¿Qué cuidado tendrán la iglesia y el estado para garantizar que sean enterrados con dignidad? ¿O serán tratados como meros desechos hospitalarios?

Las organizaciones de derechos humanos también fueron objeto de críticas.

Señalando que se enorgullecen de defender los derechos de aquellos que no pueden hablar por sí mismos, o de aquellos cuyas voces no se escuchan porque carecen de poder político o simplemente son impopulares, agregó que en Irlanda, en el reciente referéndum, eso realmente no suceder.

“Las organizaciones irlandesas de derechos humanos ignoraron a los niños por nacer como si fueran ‘no personas’.

“Cuando se pone fin deliberadamente a la vida del niño por nacer, no se lo presenta como una víctima. Aparentemente, solo las víctimas que sobreviven son las que cuentan. Pero todo aborto implica una muerte, una víctima. ¡Una víctima que nunca tiene la oportunidad de convertirse en sobreviviente! Para mí, cada persona cuenta, nacida o no nacida, visible o invisible, muda o elocuente, aquí o en el extranjero”.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS