Juicio en el Vaticano (imagen de archivo) / Vatican Media.
Ciudad del Vaticano, 11 de julio de 2022 / 06:08 am (CNA).
Mientras continúa el histórico juicio del Vaticano que gira en torno a un acuerdo de propiedad en Londres y las acusaciones de corrupción, un acusado planteó en la corte la pregunta de qué sabía el propio Papa Francisco.
Interrogado el jueves 7 de julio, Fabrizio Tirabassi, ex funcionario de la Secretaría de Estado, dijo que el Papa había autorizado a la Secretaría a solicitar un préstamo del Instituto de Obras de Religión, comúnmente conocido como el Banco del Vaticano.
El dinero estaba destinado a pagar la hipoteca y hacerse cargo de la gestión de la propiedad de Sloane Avenue en el próspero distrito londinense de Knightsbridge.
El empresario italiano Tirabassi es uno de los diez acusados en el juicio sin precedentes que comenzó en julio de 2021. Y no fue el único en ser escuchado en la última audiencia.
El corredor y su empresa.
Tras su interrogatorio el jueves, el fiscal del Vaticano interrogó el viernes a Nicola Squillace, el abogado de otro empresario, Gianluigi Torzi.
Tanto Squillace como Torzi también son acusados en el juicio, y ambos han sido acusados de malversación de fondos, fraude, apropiación indebida, lavado de dinero y lavado de dinero propio. Torzi también ha sido acusado de extorsión.
El viernes, en la vigésima cuarta y última audiencia del juicio, el tribunal escuchó al abogado del corredor sobre detalles cruciales del contrato que transfirió la gestión del edificio de lujo de Londres de la propia empresa de Torzi, Gutt SA, con sede en Luxemburgo.
Este contrato, en realidad, un memorando de entendimiento, juega un papel importante en el juicio: ayuda a arrojar luz sobre un capítulo crucial en la saga de cómo el Vaticano terminó con una inversión en Londres, involucrando a una empresa con sede en Luxemburgo. . Una saga que había comenzado, de todos los lugares, con la nación africana rica en petróleo de Angola.
De Angola a Londres, de Athena a Gutt
En 2013, la Secretaría de Estado decidió invertir 200 millones de euros (unos 202 millones de dólares) y exploró la posibilidad de comprar acciones de una empresa de extracción de petróleo en Angola de nombre Falcon Oil. A sugerencia de Credit Suisse, que administraba el fondo de la Secretaría de Estado, el departamento del Vaticano confió el trato al corredor italiano Raffaele Mincione.
En 2014, fue considerado un experto en este tipo de acuerdos. Hoy, también es otro acusado en juicio en el Vaticano, y ha protestado enérgicamente por cualquier acusación de mala conducta.
Para llevar a cabo la operación de Angola, Mincione constituyó un fondo propio, denominado Athena Capital, al que el Vaticano transfirió la suma de 200 millones de euros. Sin embargo, el acuerdo con Angola fracasó y el Vaticano, a través del fondo Athena de Mincione, acordó que la mitad del dinero se utilizaría para comprar acciones en un proyecto inmobiliario de lujo en Londres. La otra mitad se destinó a otras inversiones.
Cuatro años después, en 2018, la Secretaría de Estado decidió que ya no quería que Mincione gestionara la inversión de Londres. El Vaticano recompró las acciones inmobiliarias y las entregó a la empresa Gutt SA del corredor Gianluigi Torzi.
Cabe destacar que Torzi se quedó con mil acciones, las únicas con derecho a voto.
Solo después de este giro final de los acontecimientos, la Secretaría de Estado decidió tomar el control directo del desarrollo inmobiliario de lujo: el Vaticano se movió para comprar las acciones de Torzi, y este es el contexto de los interrogatorios de Tirabassi y Squillace en la última audiencia del juicio.
¿Quién sabía de los derechos de voto?
En el tribunal, Tirabassi afirmó que la Secretaría de Estado, y él, en particular, no se dieron cuenta al principio de que las acciones entregadas a Torzi eran las únicas con derecho a voto, lo que efectivamente le dio a Torzi el control del edificio.
El abogado de Torzi dijo lo contrario.
Squillace presentó diapositivas de siete borradores de contratos a la corte y dijo que trabajó en ellos para facilitar el traslado de la inversión de Athena a Gutt. También afirmó haber planteado la cuestión de las acciones a Tirabassi, quien supuestamente le habría respondido que todo estaba bien porque la Secretaría de Estado tenía otras operaciones similares.
El interrogatorio de Tirabassi en la corte también abordó otro asunto crucial: la hipoteca del administrador de activos londinense Cheyne Capital sobre la propiedad de lujo.
Cuando la Secretaría de Estado decidió tomar el control del edificio en un aparente intento de salvar la inversión, también enfrentó el monto de la hipoteca, que rondaba los $147 millones. Para atender este pago, la Secretaría de Estado recurrió al propio “banco” del Vaticano, el Instituto para las Obras de Religión (IOR), en busca de un préstamo.
de hecho el Sostituto, Monseñor Edgar Peña Parra, esta fue la jugada obvia, según Tirabassi en la corte: “no había nada más transparente que contactar al instituto interno de uno”.
Tanto más sorprendente, entonces, que este movimiento no tuvo éxito.
El préstamo que fracasó
En la corte, Tirabassi dijo que el director general del IOR, Gianfranco Mammì, había hablado personalmente con el Papa Francisco sobre el asunto. También dijo que el Papa había aprobado el préstamo a la Secretaría de Estado.
Otra documentación muestra que el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, había dicho claramente en las reuniones que tenía la aprobación del Papa para el préstamo.
(El cardenal Parolin no es un acusado en el juicio).
Según la versión de los hechos de Tirabassi, una carta del 24 de mayo de 2019 del presidente del IOR, Jean Baptiste de Franssu, aprobó el préstamo y dio luz verde al dinero destinado a la Secretaría de Estado.
Pero solo tres días después, la luz verde se volvió roja: Tirabassi dijo que el propio organismo de control del Vaticano, la Autoridad de Información Financiera (ASIF), había bloqueado el préstamo, autorizando en cambio un plan revisado de la Secretaría de Estado para adquirir el edificio.
El perro guardián y la decisión papal
ASIF intercambió información con contrapartes extranjeras cuando recibió un reporte de operación sospechosa de la Secretaría de Estado.
Dado que su función es también supervisar el IOR, estaba claro que ASIF continuaría monitoreando el flujo de dinero.
Incluso se podría pensar que el procedimiento autorizado por el Papa, dadas también las investigaciones que siguieron, entorpeció efectivamente el trabajo del perro guardián. Esta cuestión probablemente será explorada en el curso de las audiencias, y si es así, en el contexto de los diferentes puntos de vista ofrecidos en las últimas audiencias del juicio por Tirabassi por un lado, y Squillace por el otro: Tirabassi afirmó haber sido engañado por Squillace y Torzi, y Squillace siempre ha afirmado haber dado información continua.
Tirabassi planteó un punto más sobre los procesos de toma de decisiones en el Vaticano, la cuestión de monseñor Alberto Perlasca, entonces jefe de la administración de la Secretaría de Estado, firmando acuerdos que no estaba autorizado a firmar.
Tirabassi habló del deseo de monseñor de hacerse cargo de los problemas para evitar involucrar a los superiores. También dijo que se distanció de Perlasca una vez que se dio cuenta de que el comportamiento de Perlasca era potencialmente dañino.
Por otro lado, Squillace destacó que siempre pensó que Perlasca podría firmar, sobre todo el primer acuerdo. Este llamado acuerdo marco no contenía obligaciones, sino sólo compromisos recíprocos, con una exclusividad al vencimiento. “La Santa Sede podría retirarse de ese acuerdo en cualquier momento”, dijo.
En la audiencia, Tirabassi dijo que Perlasca “estaba muy decidido a darle la dirección a Torzi”.
Cómo continúa el juicio
Los interrogatorios continuarán los días 14 y 15 de julio. Luego, el juicio se reanuda en septiembre, con tres audiencias consecutivas programadas cada dos semanas, y posiblemente con los primeros testigos.
El presidente de la corte, Giuseppe Pignatone, ha hablado de 200 testigos, pero es posible que muchos de ellos no sean llamados debido a los acontecimientos hasta el momento.
Si bien el juicio actual del Vaticano gira en torno a la inversión de la Secretaría de Estado en bienes raíces en Londres y los diez acusados, también hay al menos otras dos líneas de investigación: la donación de la Secretaría de Estado a Caritas en la diócesis de origen del cardenal Angelo Becciu y el contrato de consultoría. entregado a la presunta experta en inteligencia Cecilia Marogna.
