(us.fotolia.com/scimmery1)
Antonio Spadaro SJ el miércoles retuiteado Los New York Times‘ artículo sobre el ensayo reciente escrito por él y Marcelo Figueroa en La Civiltà Católicacitando esta línea: “El punto principal del artículo era el argumento del Papa de que la religión al servicio de la política o el poder es ideología…”
Tal vez ese fue el punto principal de su pieza. Si lo fue, es bueno saberlo: su ensayo fue desconcertante, por decir lo menos, y esa aclaración es muy bienvenida.
Que Spadaro no solo retuiteó el artículo del NYT, sino que también citó esa línea, nos dice que, de hecho, pretendió decir lo que pensaba el Papa en su ensayo y el de Figueroa. Esta pieza del rompecabezas hace avanzar la historia de manera significativa, ya que si Spadaro y Figueroa hablaron por el Papa en su pieza, y en caso afirmativo, en qué medida, ha sido una pregunta desde el momento de la primera aparición de su ensayo.
¿Cree realmente el Papa Francisco que hay una camarilla poderosa, nominalmente cristiana pero realmente maniquea, que toma las decisiones en la Casa Blanca?
¿Cree realmente el Papa Francisco que existe un grupo grande, organizado y poderoso de conservadores políticos católicos estadounidenses comprometidos con establecer un gobierno teocrático en los Estados Unidos y extender su dominio por la espada en todo el mundo?
Considero que la idea de que cree en tales tonterías es una píldora difícil de tragar, pero no tengo el oído del Papa, y Spadaro sí, para escucharlo decirlo.
En todo caso, la cooperación entre católicos política y socialmente conservadores y evangélicos fundamentalistas protestantes en la plaza pública es generalmente en defensa de la vida, el matrimonio y la familia, y la libertad religiosa, causas todas a favor de las cuales el mismo Papa Francisco ha llamado a los católicos a actuar. abogar incansablemente. De hecho, ha llamado a los cristianos a cruzar las fronteras confesionales en su defensa, precisamente con miras a avanzar en el camino hacia la unidad plena y visible a través del testimonio público efectivo:
A medida que avanzamos hacia la plena comunión, ya podemos desarrollar muchas formas de colaboración, para ir juntos y colaborar para favorecer la difusión del Evangelio. Al caminar y trabajar juntos, nos damos cuenta de que ya estamos unidos en el nombre del Señor. La unidad se logra en el camino. (Homilía del Papa Francisco en las Vísperas de la vigilia de la Solemnidad de la Conversión de San Pablo, 2016)
Spadaro y Figueroa también critican la “condena[ation of] ecumenismo tradicional…” Dejemos de lado por el momento que el movimiento ecuménico moderno comenzó hace poco más de 100 años, y que el compromiso católico con el ecumenismo tiene solo medio siglo de antigüedad en el mejor de los casos –hace unos minutos en tiempo eclesiástico– y consideremos lo que el Papa Francisco dijo sobre el contexto ecuménico en 2014:
En nuestros días, el ecumenismo y las relaciones entre cristianos están cambiando significativamente. Esto se debe sobre todo al hecho de que profesamos nuestra fe en una sociedad y una cultura cada vez menos preocupada por Dios y todo lo que implica la dimensión trascendental de la vida. (Discurso a una delegación ecuménica finlandesa en la Fiesta de San Enrique, 2014)
¿Ha cambiado el panorama ecuménico tan radicalmente en los últimos tres años y medio, como para volver obsoletas sus observaciones?
Spadaro y Figueroa reconocen la amenaza a la libertad religiosa y escriben: “La erosión de la libertad religiosa es claramente una grave amenaza dentro de un secularismo en expansión”. Sin embargo, declaran: “[W]Debemos evitar que su defensa venga en los términos fundamentalistas de una ‘religión en total libertad’, percibida como un desafío virtual directo a la laicidad del estado”.
Aquí, ignore por un momento la infelicidad literaria de la frase “desafío virtual directo” y considere que significan, en esencia, un desafío directo a la “laicidad del estado” que se disfraza de otra cosa, o se disfraza en términos aparentemente razonables.
Lamentablemente, su advertencia sin aliento se lee más como un hombre de paja.
La libertad religiosa en Estados Unidos nunca ha sido absoluta e incondicional, ni se ha interpretado para eximir a las iglesias de las reglas básicas de participación en la sociedad civil. Edificios de iglesias, incluidos lugares de culto, escuelas, hospitales, comedores populares, orfanatos y hospicios, Entre otrosdebe construirse según normas de seguridad específicas, como las ordenanzas de ocupación, y los códigos contra incendios se aplican a las iglesias tanto como a todos los demás.
Lo único que piden los cristianos, y no solo los cristianos, en los Estados Unidos, es que sus compañeros en la sociedad y el gobierno reconozcan que la Primera Enmienda a la Constitución dice lo que dice, y lo dice en serio.
Que los cristianos, junto con otros ciudadanos de compromiso religioso y un número no despreciable de sus conciudadanos de buena fe pero sin convicción religiosa de qué hablar, pidan esto a la manera de las personas que están acostumbradas a hablar en el lenguaje de la verdad, y despojados de esas expresiones de servilismo que persuadirían tanto a sus compañeros como a los guardianes de sus derechos en el gobierno de que están pidiendo favores, en lugar de derechos, no debería sorprender a nadie familiarizado con la forma estadounidense de involucrarse en controversias públicas y abordar asuntos políticos. líderes.
Tal vez Spadaro y Figueroa desconozcan la naturaleza y el alcance de la amenaza a la libertad religiosa que proviene de la izquierda secular radical en los Estados Unidos. Quizás se perdieron la noticia de que la Corte Suprema de los Estados Unidos truncó un vigoroso debate nacional e impuso el matrimonio entre personas del mismo sexo en los cincuenta estados de la unión, y que no pasaron dos días desde el momento de su imposición antes de nuevos llamados a la revocación. de la exención de impuestos de las iglesias comenzó a llegar. O que, tan recientemente como el mes pasado, la misma semana en que apareció su ensayo, el millonario tecnológico y activista LGBTQ fabulosamente rico, poderoso, bien conectado y motivado, Tim Gill, proclamó con entusiasmo su intención: “[To go] en los estados más duros del país” y “castigar a los malvados” que se atrevan a hacer valer su derecho a no ser obligados a participar en matrimonios del mismo sexo, o buscar otras protecciones razonables de sus derechos para ordenar sus propios asuntos de acuerdo con sus convicciones religiosas.
Quizás.
En cualquier caso, si Spadaro y Figueroa quieren una cábala poderosa, organizada y motivada, llena de todo el celo de la religión pervertida y empeñada en imponer su cosmovisión en la nación y usar el poder estadounidense para difundir sus convicciones por todo el mundo, sé dónde. deberían mirar.
