El Arzobispo Allen H. Vigneron de Detroit ora por tres mujeres consagradas como vírgenes durante una ceremonia el 24 de junio en la Catedral del Santísimo Sacramento en Detroit. (Foto CNS/Joel Breidenbach)
Con la aprobación papal, el dicasterio romano encargado de la vida consagrada acaba de publicar un importante documento sobre la virginidad consagrada, Ecclesiae Sponsae Imago. Ahora bien, según los claros términos de ESI, la Santísima Virgen María, arquetipo de la virginidad consagrada a Dios, no lo haría ser elegible para la admisión en la orden de las vírgenes, sino María Magdalena, modelo de mujeres que, Deo gratiasdejar de lado una vida promiscua, sería elegible.
Algo, sugiero, está seriamente mal con tales normas.
Dentro de los límites de una publicación de blog, por lo que este no es un análisis exhaustivo del documento ni de los problemas que intentaba abordar*, criticaré tres puntos clave sobre ESI, a saber, que: no corrige un criterio de admisión erróneo actualmente se encuentra en el Rito de Consagración de Vírgenes de 1970; mejora un criterio de admisión mal enmarcado que hasta ahora ha impedido que algunas mujeres elegibles ingresen a esta orden; y, lamentablemente, formaliza un grave error de elegibilidad hasta ahora sólo implícito en el rito actual.
Preliminarmente, tenga en cuenta que ESI es una “instrucción” y, mientras que los dicasterios romanos y el liderazgo arquidiocesano no son consistentes en respetar los requisitos de este género, el Canon 34 generalmente limita el impacto de las instrucciones a aquellos asuntos en los que son consistentes con la Iglesia anterior. derecho (normalmente canónico y litúrgico). En otras palabras, no se pueden lograr cambios vinculantes a la enseñanza fundamental de la Iglesia mediante una instrucción. Además, dejo a un lado algunas de las cuestiones prácticas y administrativas planteadas por ESI y espero las evaluaciones de otros sobre la narración de ESI sobre la historia, la antropología y el significado eclesial de la virginidad consagrada.
A mis tres puntos.
1. Tanto el Rito de 1970 como ahora el ESI 84 prohíben expresamente que las mujeres que alguna vez estuvieron casadas sean vírgenes consagradas. Así, Nuestra Señora, Reina de las Vírgenes, no sería admitida en la orden de las vírgenes por haber estado casada. Esta no es una crítica de “te pillé”; más bien, ilustra los problemas causados por la predilección de Roma por usar circunloquios y eufemismos en documentos que exigen definiciones y claridad. Retrocedamos.
Para resumir, una larga historia, una mujer que no se ha involucrado libremente en relaciones sexuales peneano-vaginales es una “virgen”, mientras que una que se ha involucrado en ese acto no lo es. Que la mayoría de las mujeres que nunca se casaron son vírgenes y la mayoría de las mujeres casadas no son vírgenes, es cierto, por supuesto, pero es claramente incorrecto tratar marital estatus en sí mismo como dispositivo de si una mujer es una virgen y por lo tanto el estado civil debe no han sido emitidos como tales en el Rito de 1970 ni repetidos en ESI.
Que Nuestra Señora sea un ‘caso especial’, por supuesto (aunque hay otras vírgenes casadas en la historia de la Iglesia), no justifica que un dicasterio establezca o retenga un requisito para la admisión a la orden de las vírgenes que en realidad excluye la Santísima Virgen de la orden. Considere: el matrimonio de María y José también fue un ‘caso especial’, pero la Iglesia pasó siglos desarrollando y articulando una definición de matrimonio que abarcaba, no excluía, abrazado!—el matrimonio de María y José. El cuidado dedicado a dejar en claro que María y José eran verdaderos esposos (no esposos ‘simulados’ o ‘parciales’) no solo preservaron la verdad sobre su matrimonio sino que ayudaron a la Iglesia a identificar y defender la verdad sobre todos matrimonio. Del mismo modo, el primer lugar de María en el orden de la virginidad femenina exige no menos precisión de los responsables de formar el pensamiento de la Iglesia sobre la virginidad que su papel como esposa en la Sagrada Familia, iluminando el orden del matrimonio, recibido de ellos. Usando una mujer marital estado como un circunloquio de si ella es una virgen oscurece lo que se consagra.
2. El Rito de 1970 y ESI 84 excluyen de la consagración como vírgenes a mujeres que, de alguna manera notable, han violado la castidad. Esta frase y otras similares parecen ser un eufemismo para “tuvo relaciones sexuales”, pero al hablar tan ampliamente, confunde a la virtud de castidad con el hecho de virginidad En pocas palabras, las mujeres pueden violar la castidad de muchas maneras, pero solo de una manera pierden su virginidad. Una vida impura bien podría ser un obstáculo para vivir como una virgen consagrada, pero, ¿no podría decirse lo mismo de la falta de castidad antes de las órdenes sagradas, la vida religiosa o incluso el matrimonio mismo? Si es así, ¿por qué la “falta de castidad” es un impedimento para una forma de vida pero no para estas otras? Además, las grandes diferencias en los tipos y grados de falta de castidad se oponen al uso de ese amplio moral noción como un jurídico criterio de admisión a un modo de vida.
Afortunadamente, ESI 93 aclara cómo el Rito de 1970 y el ESI 84 deben entenderse en lo sucesivo con respecto a esa falta de castidad que contraindica la idoneidad de una mujer para ser admitida en la orden de las vírgenes al exigir a los obispos “que se aseguren de que nunca ha vivido en público o abiertamente”. violación de la castidad, es decir, en situación estable de convivencia o en situaciones análogas que hubieran sido de conocimiento público” (énfasis añadido). Este lenguaje, aunque todavía no es perfecto, creo que es suficiente para cubrir la mayoría de los casos en los que las mujeres que reconocen uno o más actos impúdicos, pero que no destruyen su virginidad, aún pueden ser consideradas para ser admitidas en la orden de las vírgenes.
3. Nemo dat quod non habet. / No se puede dar lo que no se tiene. Una mujer que ha perdido su virginidad, como se resume arriba, no tiene virginidad para consagrar al Señor. A través de los siglos hasta, sugiero, la aparición del Rito de 1970, una investigación cortés pero firme sobre el hecho de virginidad fue parte del proceso de discernimiento emprendido por la mujer que busca ser admitida en la orden de las vírgenes. Recién en las últimas décadas, en gran parte como resultado de situaciones de conciencia surgidas en ciertas comunidades religiosas, comenzaron a aparecer circunloquios que parecían socavar la necesidad de virginidad para la consagración como virgen. En el Rito de 1970, la indagación sobre la virginidad desapareció silenciosamente. pero el requisito en sí no fue repudiado.
Con la publicación de ESI, sin embargo, virginidad es, formalmente, ya no requerido para la consagración como virgen: “En este contexto se debe tener presente que la llamada a dar testimonio del amor virginal, esponsal y fecundo de la Iglesia a Cristo no se reduce al símbolo de la integridad física. Por lo tanto, haber mantenido su cuerpo en perfecta continencia o haber practicado la virtud de la castidad de manera ejemplar, aunque de gran importancia con respecto al discernimiento, no son requisitos previos esenciales sin los cuales no es posible la admisión a la consagración”. IES 88.
Esta es una afirmación impresionante. Simplemente impresionante. Debajo, María Magdalena, extrema en sus pecados pero destacada en su arrepentimiento, parece elegible para la consagración. como virgen. Más prácticamente, muchas, muchas mujeres, menos obvias en el pecado sexual y probablemente menos perfectas en el arrepentimiento, ahora son elegibles para la consagración precisamente como vírgenes.
Veamos cómo ESI 88 logra esto.
Primero, se cita el testaferro de la “integridad física” (básicamente, un himen intacto) como si fuera prueba de la virginidad de una mujer (que obviamente no lo es, aunque muchos no piensen en eso). Pero luego, habiendo advertido correctamente al lector que no se centre en la “integridad física” como si eso fuera la virginidad, ESI lo sustituye de inmediato por “continencia perfecta”, otro término poco familiar pero que describe una situación que, si se verifica, satisfaría ¡como prueba de virginidad!—y rechaza como siendo necesario para la admisión a la orden de las vírgenes.
No conozco ningún documento eclesiástico en la historia, hasta Ecclesiae Sponsae Imagoque directa y efectivamente niega que virginidad es necesario para la consagración como virgen. Incluso en las últimas décadas, donde las investigaciones sobre el hecho de la virginidad se diluyeron peligrosamente, ningún funcionario o documento eclesiástico responsable que yo conozca jamás denegado que qué lo que se requiere en una mujer aquí es la virginidad, no un deseo de virginidad, no una resolución perpetua de ahora en adelante para la continencia perfecta, no dolor por la pérdida de la virginidad en una sola noche, por muy loables que sean todos esos sentimientos, pero la virginidad misma.
Si un solo acto sexual basta jurídicamente para la consumación del matrimonio (y lo hace, véase el canon 1061 § 1), entonces ¿por qué no debería bastar jurídicamente un solo acto sexual para la pérdida de la virginidad que impide la consagración? como virgen? San Jerónimo, ese Padre que, quizás más que ningún otro, sentó las bases para el reconocimiento eclesiástico de la virginidad consagrada (pero que, curiosamente, nunca se menciona en ESI) declaró: “Déjenme decir rotundamente que ni siquiera Dios, que puede hacer todas las cosas, puede restaurar la virginidad una vez que ha sido destruida” (ep. 22 ad Eustoquio5, trans. mía).
Uno se queda preguntándose, entonces, si virginidad no es ser consagrado en unconsagrado virgen, ¿que es?
Mis sugerencias:
En primer lugar, en cuanto a las posibles peticiones de las ex casadas a la orden de las vírgenes, y reconociendo que no es matrimonio per se pero las relaciones sexuales que privan a uno de la virginidad (y sugiriendo, si corresponde, la exploración de una Orden de Viudas a nivel local), en raras ocasiones parece útil una investigación sobre si un matrimonio fue realmente consumado, un proceso para tal la consulta parece estar disponible según 1983 CIC 1681 / Mitis 1678.
En segundo lugar, las mujeres que reconozcan uno o más actos, incluso graves, contra la castidad, pueden no obstante ser consideradas para la admisión en el orden de las vírgenes, siempre que esos actos no hayan resultado en la pérdida de la virginidad y, para los casos muy raros que todavía pueden imaginarse bajo Se puede consultar ESI 84, Roma.
En tercer lugar, recordando la autoridad limitada de los documentos emitidos como “instrucciones”, el reclamo de ‘virginidad opcional’ en ESI me parece tan alejado de la tradición canónica y litúrgica que sugiero, primero, que se derogue inmediatamente de ESI mismo y, mientras tanto, con la esperanza de que un obispo no confíe en evaluar la elegibilidad básica de una mujer para la orden de las vírgenes si se entera de que ella se ha involucrado libremente en un solo acto sexual, conyugal o de otro tipo.
Un último pensamiento: la mayoría de estos puntos problemáticos se evitarían, por supuesto, si virginidad, como una cualidad de la persona humana que algunas mujeres eligen preservar y otras no, fueron, en un documento de la Iglesia que lleva instrucciones jurídicas sobre consagrados virginidad, definido directamente y tratado consistentemente sin recurrir a circunloquios y eufemismos. + + +
* Para obtener más antecedentes sobre cuestiones relacionadas con el rito de consagración de las vírgenes, consulte, por ejemplo, Edward Peters, “Hacia la reforma del primer criterio para la admisión a la orden de las vírgenes”, Estudios Canonica 48 (2014) 467-491. El canon 604 del Código de 1983 reconoce la virginidad consagrada como una forma de vida aprobada para las mujeres elegibles. El rito de consagración de las vírgenes en sí está disponible en, por ejemplo, Los ritos II (Pueblo, 1980) 132-164.
(Esta publicación apareció por primera vez en el sitio “A la luz de la ley” y se vuelve a publicar aquí con el amable permiso del Dr. Peters).
