NOTICIAS

Discípulos persuasivos, no disruptores anárquicos

Los manifestantes levantan la mano mientras están rodeados por la policía en las barreras policiales exteriores en la toma de posesión de Donald Trump el 20 de enero en Washington. (Foto del CNS/Adrees Latif, Reuters)

Estamos viviendo un momento peligroso en nuestra vida nacional, de una intensidad y potencial de destrucción no visto desde 1968. Entonces, cuando era adolescente, vi tanques del Ejército de los EE. UU. patrullando las calles de Baltimore alrededor de la parroquia afroamericana donde trabajaba. Ahora, como portador de la tarjeta de Medicare, estoy igual de preocupado por la fragilidad de la República y el estado de derecho.

Una campaña presidencial excepcionalmente vil ha sido seguida por un rechazo postelectoral que evoca imágenes de 1860. Los rehusadores electorales que no pueden soportar el veredicto emitido el 8 de noviembre realizaron una exhibición vil en Washington el día después de la toma de posesión, y esto a pesar de la decisión del presidente Obama. un alegato de civismo y una transferencia digna del poder. La nueva administración no ha mejorado las cosas con su propia tendencia hacia la retórica de carne cruda, aparentemente destinada a mantener su base electoral en un estado de indignación permanente.

En los Estados Unidos profundamente divididos de hoy, el debate público está demasiado a menudo enmarcado por aquellos que sustituyen el argumento por invectivas mientras demuestran un desprecio visceral por el proceso legal y político democrático normal. A menos que la razón se reafirme sobre la pasión, el potencial de caos a corto plazo es grande y el riesgo de daño a largo plazo aún mayor: un ciclo continuo de resentimiento, amargura y venganza que conducirá a más de la violencia gratuita que se vio en el calles de Washington el pasado 21 de enero.

Los estadounidenses alguna vez conocieron una manera diferente. En la década de 1950 y principios de la de 1960, el movimiento de derechos civiles promovió, no la ira y la perturbación, sino la desobediencia civil no violenta, aceptando las penas impuestas por lo que los manifestantes consideraban leyes injustas para despertar conciencias sobre la injusticia de esas leyes. El texto canónico aquí es el brillante Dr. Martin Luther King, Jr. Carta de la cárcel de Birmingham. En él, King unió una teoría de Gandhi de la acción directa no violenta con la comprensión de Tomás de Aquino de la relación de la ley moral con la ley civil, explicando con calma pero con fuerza su causa y sus acciones a sus compañeros clérigos escépticos que criticaban sus métodos. los Carta es reflexivo, mesurado y vale la pena volver a leerlo, sobre todo porque algunos líderes religiosos de hoy en día están tomando el camino opuesto. Estos líderes pueden imaginar que sus llamados a la “disrupción”, del tipo que Saul Alinsky describió en Reglas para radicalesse mantienen en continuidad con King’s Carta de la cárcel de Birmingham. Ellos no. Apelan a la indignación, no al instinto de justicia del pueblo.

Ellos arriesgan poco o nada, mientras que King lo arriesgó todo. Su programa, tal como es, exige resistencia y desafío en lugar de corrección y renovación cívica. Hay poco en su mensaje sobre el “diálogo”, un tema clave del Papa Francisco; pero hay mucha retórica candente sobre impedir la aplicación de las leyes, en términos que recuerdan extrañamente a los derechos de los estados o la teoría de la “anulación” de John C. Calhoun, recientemente repudiado por la Universidad de Yale por su defensa de la esclavitud.

No planteo estas preocupaciones como apologista de la presente administración. Me opuse públicamente a la nominación del Sr. Trump y no voté por él (ni por su oponente) en noviembre pasado. Un inteligente corresponsal de correo electrónico habló por mí y quizás por muchos otros cuando preguntó, el 9 de noviembre: “¿Tienen los alemanes una palabra para ‘miedo eufórico’?” (No lo hacen, lamentablemente). La administración ha tomado decisiones y nombramientos que aplaudo, y decisiones y nombramientos que deploro. A menudo encuentro que la retórica de la Casa Blanca es una degradación de lo que solíamos llamar “el discurso público”. Pero esa charla febril ha sido bastante igualada por los opositores de la administración en un grito público.

En una situación volátil como esta, la tarea de los líderes religiosos no es imitar a Saul Alinsky o imitar la estrategia de Lenin de aumentar las contradicciones. La tarea de los líderes religiosos es llamar a su pueblo a vivir la ciudadanía como discipulado, lo que en este caso significa usar las artes de la persuasión en lugar de las tácticas anárquicas de disrupción para hacer el trabajo de la justicia. El discipulado siempre involucrará decir la verdad al poder. Pero el discipulado cristiano es un asunto de discurso esa verdad y tratando de persuadir a otros de ella, sin ladrar epítetos.

El orden es frágil. El orden está gravemente amenazado por la falta de civismo, de cualquier fuente. Cualquiera que sea su política (izquierda, derecha, alternativa a la izquierda o alternativa a la derecha), aquellos que contribuyen a esa falta de civismo y ese asalto al orden están jugando con fuego, lo que significa que se están comportando de manera irresponsable. Su consejo debe ser ignorado.

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS