¿Dios es trascendente e inmanente? ¿Cómo es eso posible?

A primera vista, las características de trascendencia e inmanencia parecen estar en conflicto. Un trascendente es alguien que está más allá de la percepción, independiente del universo y totalmente “otro” en comparación con nosotros. No hay punto de comparación, no hay puntos en común. Por el contrario, un Dios inmanente es uno que existe dentro de nosotros, dentro del universo, etc., y, por lo tanto, es una parte muy importante de nuestra existencia. Hay todo tipo de puntos en común y puntos de comparación. ¿Cómo pueden estas dos cualidades existir simultáneamente?

Orígenes de la trascendencia y la inmanencia

La idea de un Dios trascendente tiene raíces tanto en el judaísmo como en la filosofía neoplatónica. El Antiguo Testamento, por ejemplo, registra una prohibición contra los ídolos, y esto puede interpretarse como un intento de enfatizar la “otredad” total de Dios que no puede representarse físicamente. En este contexto, Dios es tan absolutamente extraño que está mal intentar retratarlo de cualquier forma concreta. La filosofía neoplatónica, de manera similar, enfatizó la idea de que Dios es tan puro y perfecto que trascendió por completo todas nuestras categorías, ideas y conceptos.

La idea de un Dios inmanente también se remonta tanto al judaísmo como a otros filósofos griegos. Muchas historias en el Antiguo Testamento describen a un Dios que es muy activo en los asuntos humanos y en el funcionamiento del universo. Los cristianos, especialmente los místicos, han descrito a menudo a un Dios que obra dentro de ellos y cuya presencia pueden percibir de forma inmediata y personal. Varios filósofos griegos también han discutido la idea de un Dios que de alguna manera está unido a nuestras almas, de modo que esta unión puede ser entendida y percibida por aquellos que estudian y aprenden lo suficiente.

La idea de que Dios es trascendente es muy común cuando se trata de las tradiciones místicas de varias religiones. Los místicos que buscan una unión o al menos un contacto con Dios están buscando un Dios trascendente, un Dios tan totalmente “otro” y tan totalmente diferente de lo que normalmente experimentamos que se requiere un modo especial de experiencia y percepción.

Tal Dios no es inmanente a nuestra vida normal, de lo contrario, el entrenamiento místico y las experiencias místicas no serían necesarias para aprender acerca de Dios. De hecho, las experiencias místicas en sí mismas se describen generalmente como “trascendentes” y no susceptibles a las categorías normales de pensamiento y lenguaje que permitirían que esas experiencias se comuniquen a otros.

Tensión irresoluble

Claramente, hay algún conflicto entre estas dos características. Cuanto más se enfatiza la trascendencia de Dios, menos se puede entender la inmanencia de Dios y viceversa. Por esta razón, muchos filósofos han tratado de restar importancia o incluso negar un atributo u otro. Kierkegaard, por ejemplo, se centró principalmente en la trascendencia de Dios y rechazó la inmanencia de Dios. Esta ha sido una posición común para muchos teólogos modernos.

Moviéndonos en la otra dirección, encontramos al teólogo protestante Paul Tillich y aquellos que han seguido su ejemplo al describir a Dios como nuestra “última preocupación”, de modo que no podríamos “conocer” a Dios sin “participar en” Dios. Este es un Dios muy inmanente cuya trascendencia se ignora por completo, si es que, de hecho, tal Dios puede describirse como trascendente.

La necesidad de ambas cualidades se puede ver en las otras características normalmente atribuidas a Dios. Si Dios es una persona y obra dentro de la historia humana, entonces tendría poco sentido que no pudiéramos percibir y comunicarnos con Dios. Además, si Dios es infinito, entonces Dios debe existir en todas partes, incluso dentro de nosotros y dentro del universo. Tal Dios debe ser inmanente.

Por otro lado, si Dios es absolutamente perfecto más allá de toda experiencia y entendimiento, entonces Dios también debe ser trascendente. Si Dios es atemporal (fuera del tiempo y del espacio) e inmutable, entonces Dios no puede ser también inmanente dentro de nosotros, seres que estamos dentro del tiempo. Tal Dios debe ser totalmente “otro”, trascendente a todo lo que conocemos.

Debido a que ambas cualidades se derivan fácilmente de otras cualidades, sería difícil abandonar cualquiera de ellas sin necesidad de abandonar o al menos modificar seriamente muchos otros atributos comunes de Dios. Algunos teólogos y filósofos han estado dispuestos a dar ese paso, pero la mayoría no lo ha hecho, y el resultado es una continuación de estos dos atributos, en constante tensión.