ATEISMO Y AGNOSTICISMO

Cómo criticar un argumento

Una vez que haya establecido que tiene un argumento real, debe examinar su validez. Hay dos puntos en los que un argumento puede fallar: sus premisas o sus inferencias. Por ello, es necesario distinguir entre válido argumentos y sonido argumentos

Argumentos válidos vs. sólidos

Si un argumento deductivo es válido, eso significa que el proceso de razonamiento detrás de las inferencias es correcto y no hay falacias. Si las premisas de tal argumento son verdaderas, entonces es imposible que la conclusión no sea verdadera. Por el contrario, si un argumento es inválidoentonces el proceso de razonamiento detrás de las inferencias no es correcto.

Si un argumento deductivo es sonido, eso significa que no solo todas las inferencias son verdaderas, sino que las premisas también lo son. Por lo tanto, la conclusión es necesariamente verdadera. Dos ejemplos ilustran las diferencias entre un argumento válido y sólido.

  1. Todas las aves son mamíferos. (premisa)
  2. Un ornitorrinco es un pájaro. (premisa)
  3. Por lo tanto, el ornitorrinco es un mamífero. (conclusión)

Esto es un válido argumento deductivo, aunque las premisas sean ambas falsas. Pero debido a que esas premisas no son verdaderas, el argumento no es sonido. Es interesante notar que la conclusión es verdadera, lo que muestra que un argumento con premisas falsas puede, no obstante, producir una conclusión verdadera.

  1. Todos los árboles son plantas. (premisa)
  2. La secuoya es un árbol. (premisa)
  3. Por lo tanto, la secoya es una planta. (conclusión)

Esto es un válido argumento deductivo porque su forma es correcta. también es un sonido argumento porque las premisas son verdaderas. Debido a que su forma es válida y sus premisas son verdaderas, se garantiza que la conclusión es verdadera.

Evaluación de argumentos inductivos

Los argumentos inductivos, por otro lado, se consideran fuerte si la conclusión probablemente se sigue de las premisas y débil si se sigue sólo improbablemente de las premisas, a pesar de lo que se afirma al respecto. Si el argumento inductivo no solo es fuerte sino que también tiene todas las premisas verdaderas, entonces se llama convincente. Los argumentos inductivos débiles siempre son poco convincentes. Aquí hay un ejemplo:

Pasear por el bosque suele ser divertido. El sol está afuera, la temperatura es fresca, no hay pronóstico de lluvia, las flores están floreciendo y los pájaros están cantando. Por lo tanto, debería ser divertido dar un paseo por el bosque ahora.

Suponiendo que le importen esas premisas, entonces el argumento es fuerte. Asumiendo que todas las premisas son verdaderas, entonces esto también es un convincente argumento. Si no nos importaran los factores mencionados (quizás sufras alergias y no te guste cuando las flores están abiertas), sería un débil argumento. Si alguna de las premisas resulta ser falsa (por ejemplo, si en realidad está lloviendo), entonces el argumento sería poco convincente. Si aparecieran premisas adicionales, como que ha habido informes de un oso en el área, eso también haría que el argumento no fuera convincente.

Para criticar un argumento y demostrar que es inválido o posiblemente poco sólido o poco convincente, es necesario atacar las premisas o las inferencias. Recuerde, sin embargo, que incluso si se puede demostrar que tanto las premisas como las inferencias intermedias son incorrectas, eso no significa que la conclusión final también sea falsa. Todo lo que ha demostrado es que el argumento en sí no puede usarse para establecer la verdad de la conclusión.

Las premisas se suponen verdaderas

En un argumento, se supone que las premisas ofrecidas son verdaderas y no se hace ningún esfuerzo por respaldarlas. Pero, solo porque se supone que son ciertos, no significa que lo sean. Si cree que son (o pueden ser) falsos, puede desafiarlos y pedir apoyo. La otra persona necesitaría crear un nuevo argumento en el que las viejas premisas se conviertan en conclusiones.

Si las inferencias y el proceso de razonamiento en un argumento son falsos, generalmente se debe a alguna falacia. Una falacia es un error en el proceso de razonamiento por el cual la conexión entre las premisas y la conclusión no es lo que se ha afirmado.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS